アカウント名:
パスワード:
半導体素子使うのやめて真空管回路に戻そうぜ！交換するだけで修理出来るぜ！っていうのは行きすぎだけど修理する権利のためのメリット、デメリットを説明しないで「貴方は自分の持ち物を自分で{安価}に修理したいですか？」って聞けば多くの人はYESって答えるわけでメリットデメリットを説明しないでメリットだけ説明してくる奴はマジで信用しちゃだめだと思う
俺はマザーのコンデンサとか張り替えやるけどそれが一般的か？って言われりゃNoで選択させろ！っていうのかもしれんが選択させた結果、自分で修理したくない人にも自分で修理出来るように厚みが増すなりした製品を使わせることになるみたいな話も説明するべきだと思うよまぁ、可能性論だけど。
スマホとかバッテリーを簡単に交換させてくれとか言われても今のバッテリーの密度から考えればハードケースにするしかなくってそれでも安全が守られるハードケースの厚みってどんぐらいよって考えたら俺は今の修理出来ない方がいいんだよね
さすがやらない理由を探すのだけは得意ですね。
やらない理由じゃなくってメリットデメリットを説明しましたか？っていってるんだけど・・・
バッテリー交換可能にするためにスマホの厚みが3cmになりました！でもバッテリーは以前の3分の1ですって言われて納得出来るか？っていったら出来ないよね端子接触による接触不良だの考えれば必要か？不要か？って議論もあって然るべきで。
やらない理由を探すのが目的な人にメリットデメリットをちゃんと説明しても「これでは説明が不十分だ！」とかケチをつけ続けるだけだからね。そういうタイプの人は無視して法制化を進めるアプローチが正しい。
お前はペットボトルにガソリン入れて持ち歩いてる奴見たらどう思う？俺はこわいから全力で逃げるんだけどお前は大丈夫だと思うか？
リチウムポリマーなりリチウムイオンなりをハード外装じゃない物を付け替えるとか怖くて俺は出来ねぇよっていってるんだけど・・・
全固体電池なりが物になって安定的交換出来ますよってなったらわかるんだけど現状のスマホなんかに入ってるバッテリーは紛れもなく危険物やぞ
だから部品だけじゃなくて安全な交換方法の提供をメーカーに義務付けるのが今回の法案なの。君は周回遅れだから議論が噛み合わない。
安全性の担保をどうするかという議論はさんざんやってきて、結果今の形になってるの。現在既に修理をしている以上、社内の技術者や公認の業者が安全に交換する手順が必ずあるはずで、その手順書やら治具やらの供給を義務付けるのがこの法案なの。
https://gigazine.net/news/20221207-ban-reuse-lithium-ion-batteries-bill/ [gigazine.net]みたいなもあることも知ってるつーの
だから、リチウムポリマーバッテリーの安全性担保どうなったのか具体的に書けよ法案まで詳しいんだろ？具体的にどう保護されるのか書け。「議論されて今の形になってるんだ」じゃねぇよ、どう議論されてどう結論づけられたの？ハードシェルで包まない限り簡便な交換は出来るようにはならないソフトシェルで交換用バッテリーを送付して炎上してもメーカーの責任は当然免責されるんだろ？されないならメーカーはハードシェル化進めるとも思うんだけど。
だから、技術の進歩で全固体電池なりが出てからでええんちゃうんかっていうの。
よくわかんないけど、
- 否定的な記事はたくさん読んで盲信している- 肯定的な記事は目に入らない- 法案も設立経緯もまったく読んでないし読む気もない- 口を開けて待っていれば親切な誰かが噛み砕いて説明してくれると信じている- 根拠はないけど絶対に安全じゃないに決まってると信じている- メーカーや公認業者はハードシェルなしで交換してるけど、なぜかその手順書と部品をもらっても外部の業者に同じことができないと信じている
ってことで合ってる？
修理する権利自体は否定してねぇよ最初から分かるけど、それによるデメリットは説明した？俺は出来るけど全ての人間に対してメリットデメリット説明した？っていってんの。
> - 法案も設立経緯もまったく読んでないし読む気もないGPSトラクターの修理が高価とかそういう話は知ってるしそれは認めるべきだし修理する権利は最初から否定していない、メリットとデメリットを説明したのか？っていってんの。
> - 根拠はないけど絶対に安全じゃないに決まってると信じている安全じゃないと思うよ？
> - メーカーや公
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
よし！修理する権利のために (スコア:0)
半導体素子使うのやめて真空管回路に戻そうぜ！交換するだけで修理出来るぜ！
っていうのは行きすぎだけど
修理する権利のためのメリット、デメリットを説明しないで
「貴方は自分の持ち物を自分で{安価}に修理したいですか？」って聞けば多くの人はYESって答えるわけで
メリットデメリットを説明しないでメリットだけ説明してくる奴はマジで信用しちゃだめだと思う
俺はマザーのコンデンサとか張り替えやるけどそれが一般的か？って言われりゃNoで選択させろ！っていうのかもしれんが
選択させた結果、自分で修理したくない人にも自分で修理出来るように厚みが増すなりした製品を使わせることになるみたいな話も説明するべきだと思うよ
まぁ、可能性論だけど。
スマホとかバッテリーを簡単に交換させてくれとか言われても今のバッテリーの密度から考えれば
ハードケースにするしかなくってそれでも安全が守られるハードケースの厚みってどんぐらいよって考えたら俺は今の修理出来ない方がいいんだよね
Re: (スコア:0)
さすがやらない理由を探すのだけは得意ですね。
Re: (スコア:0)
やらない理由じゃなくって
メリットデメリットを説明しましたか？っていってるんだけど・・・
バッテリー交換可能にするためにスマホの厚みが3cmになりました！
でもバッテリーは以前の3分の1ですって言われて納得出来るか？っていったら出来ないよね端子接触による接触不良だの考えれば必要か？不要か？って議論もあって然るべきで。
Re: (スコア:0)
やらない理由を探すのが目的な人にメリットデメリットをちゃんと説明しても「これでは説明が不十分だ！」とかケチをつけ続けるだけだからね。
そういうタイプの人は無視して法制化を進めるアプローチが正しい。
Re: (スコア:0)
お前はペットボトルにガソリン入れて持ち歩いてる奴見たらどう思う？
俺はこわいから全力で逃げるんだけどお前は大丈夫だと思うか？
リチウムポリマーなりリチウムイオンなりをハード外装じゃない物を
付け替えるとか怖くて俺は出来ねぇよっていってるんだけど・・・
全固体電池なりが物になって安定的交換出来ますよってなったらわかるんだけど
現状のスマホなんかに入ってるバッテリーは紛れもなく危険物やぞ
Re: (スコア:0)
だから部品だけじゃなくて安全な交換方法の提供をメーカーに義務付けるのが今回の法案なの。
君は周回遅れだから議論が噛み合わない。
安全性の担保をどうするかという議論はさんざんやってきて、結果今の形になってるの。
現在既に修理をしている以上、社内の技術者や公認の業者が安全に交換する手順が必ずあるはずで、その手順書やら治具やらの供給を義務付けるのがこの法案なの。
Re: (スコア:0)
https://gigazine.net/news/20221207-ban-reuse-lithium-ion-batteries-bill/ [gigazine.net]
みたいなもあることも知ってるつーの
だから、リチウムポリマーバッテリーの安全性担保どうなったのか具体的に書けよ
法案まで詳しいんだろ？
具体的にどう保護されるのか書け。
「議論されて今の形になってるんだ」じゃねぇよ、どう議論されてどう結論づけられたの？ハードシェルで包まない限り簡便な交換は出来るようにはならない
ソフトシェルで交換用バッテリーを送付して炎上してもメーカーの責任は当然免責されるんだろ？
されないならメーカーはハードシェル化進めるとも思うんだけど。
だから、技術の進歩で全固体電池なりが出てからでええんちゃうんかっていうの。
Re:よし！修理する権利のために (スコア:0)
よくわかんないけど、
- 否定的な記事はたくさん読んで盲信している
- 肯定的な記事は目に入らない
- 法案も設立経緯もまったく読んでないし読む気もない
- 口を開けて待っていれば親切な誰かが噛み砕いて説明してくれると信じている
- 根拠はないけど絶対に安全じゃないに決まってると信じている
- メーカーや公認業者はハードシェルなしで交換してるけど、なぜかその手順書と部品をもらっても外部の業者に同じことができないと信じている
ってことで合ってる？
Re: (スコア:0)
修理する権利自体は否定してねぇよ
最初から分かるけど、それによるデメリットは説明した？俺は出来るけど全ての人間に対してメリットデメリット説明した？っていってんの。
> - 法案も設立経緯もまったく読んでないし読む気もない
GPSトラクターの修理が高価とかそういう話は知ってるしそれは認めるべきだし
修理する権利は最初から否定していない、メリットとデメリットを説明したのか？っていってんの。
> - 根拠はないけど絶対に安全じゃないに決まってると信じている
安全じゃないと思うよ？
> - メーカーや公