アカウント名:
パスワード:
とりあえず原発稼働してから考えよう。電源の多様化は大切だし、貿易赤字もずいぶん減りますよ。
誰でも制御室に入れたり運転してない原発で火災事故起こすような電力会社には原発を動かす資格がないってだけの話なんだよなあ
こうしてちょっとでも駄目と動けなくして日本を衰退させてきた老害がいるわけですね
逆じゃねーかな。
老害なやつは原発再稼働を求めててだな（原発ムラ）、近い将来に来るであろう使用済み核燃料保管が満杯になる問題や、事故が起こるころには引退していてあの世に行ってるから責任問われないし。
若い連中に聞いてみたい。
将来は人口が減った君らの負担で廃炉したり高額な原発の運用費用を出さないといけないが、原発再稼働したほうがいいか？それとも今のうちから少しずつ廃炉にしたほうがいいか？
少なくとも今ある原発はいつか廃炉になるのだから、稼働できるうちに稼働してお金貯めとくべきかな。
そうかあ?廃炉する前に事故ってしまい、廃炉すらできない状態の原発が既にいくつかあるようだけど。
廃炉できるうちに廃炉して後顧の憂いを減らすべきだよな。
つまり、「廃炉する前に事故るリスク」と「廃炉するまで発電するメリット」を比較して前者の方が高いと見積もってるわけですね。結論は異なれど、考え方は私と同じようです。良かったですね（？）
政府の見積もりでは事故発生確率は500炉/年だからな。20基も稼働させればおおむね67%の確率で25年に1回は過酷事故が起きる。そりゃ廃炉する前に事故が起きると考えた方が論理的ですね。
世界で稼働中の原発は450基ほどあるみたいですが、そんなに事故ってる印象はないですね。見積もりが厳しすぎるか世界の原発が安全なのか事故が隠蔽されてるんですかね？
500炉/年は日本の原子炉に対する評価です。そこには施設の立地や運用者のダメさ加減も含まれるので要するに日本に原発はとことん向いていないって話だよ。
そうなんですね。日本の原発が世界的に見て極端に危険なら再考の余地はありますね。
ところね、500炉/年とは政府の公式見解ですか？
原発動かしたかったらまずは最終処分場作りな無責任な問題先送りと言われたくなかったら
最終処分場は確かに大きい問題だけど、それは世界各国同じですよね。このトピで議論する話題では無い気がします。
地質的に日本は最終処分場に適した長期間安定が期待できる土地に乏しいという問題がありますが。恐らく海外に処分場を求めることになりますので、そういう部分にかかるコストを無視して発電コストが高い安いを問うのは机上の空論でしかないと考えます。
仮に海外で埋めるにしても、１０兆円もかからないよ。化石燃料の費用に比べれば誤差範囲。
再稼働しなくても最終処分場は探す必要があるので差は生じないですね。核廃棄物の量は多少変わりますが、全体の費用で大差は生じないでしょう。
>そういう部分にかかるコストを無視して発電コストが高い安いを問うのは机上の空論でしかないと考えます。
そういう部分も含めて発電コストが燃料費をした回れば、原発再稼働すべきという事ですね。
自分たちが荒稼ぎしてる間はヤベー状態を許容しときながら、現役終えたら全力で足引っ張って墓まで逃げ切るつもりですし。
その人達は自分達の核アレルギーが福島のメルトダウンの一因となっていることを全く自覚していない
福島第一原発事故の原因は、まず大地震により停電と故障が起きたこと。予想されていた津波対策を疎かにして予備電源も失ったことが原因。
反原発が原因どころか、反原発の人たちの主張を完全に無視していたことが原因だで。
なに原因を180度間違えてるんだよ。
津波対策しろと言っていた人は反原発なんかじゃないぞ
国政の場で指摘されていた 福島第一原発への「不安」 [toyokeizai.net]
地震と津波の影響で電源と冷却機能が失われる可能性は、２００６年３月１日の衆議院予算委員会で吉井英勝議員（日本共産党）が指摘していた。吉井議員は、福島第一原発は地震の際に津波の引き波で冷却水が取水できなくなる危険性を挙げた後、「大規模地震によってバックアップ電源の送電系統が破壊されるということがあり、循環させるポンプ機能そのものが失われるということも考えなきゃいけない。その場合には、炉心溶融という心配もでてくることをきちんと頭に置いた対策をどう組み立てるのか」と指摘している。
共産党は少なくとも現在の原発運用には一貫して反対していますよ。
補助元電が竜巻対策優先だったので日本側（原発を推進している人達）が津波を心配したがGEが仕様書通りに作らないと安全性を保証しないということでしかたがなくああ作ったんだがな。
この話に反原発派が津波被害を心配していたという話は出てこない。
問題は原発推進派が心配して対策していなかったことじゃないか。反対派が何を言っていようが、原発推進にはほぼ関係ないんだから。
戦後ずっとでしょ核シェルターがあんまし普及しないのは国民が核アレルギーだというニュースを見た
高いからじゃね？家建てるんですら何十年とローン払わなきゃなんないのに、追加でシェルターの施工費上乗せとか考えらんない。ついでに新車に乗り換えるのはあってもシェルター作ろうとは思わなくね？
法律で核シェルター≒防空壕は、容積率の対象外にすれば、少しは普及が捗る。逆に容積率に繰り込まれているから、新築時に核シェルター≒防空壕が併設されない。頑強に設置された強靭な壁面・天井の地上階セーフルームでも、無いよりマシなんだが（但し現行法規では窓の無い部屋が禁止だとか）。
# 核シェルター≒防空壕が流行れば、必須と思う人が増えれば、タワマン人気も少しは落ち着くかも。
外環道のトンネル工事陥没事故とか見てると23区内で地下核シェルターとか大丈夫なん？ って思わなくもない
通勤片道1時間半以上とかOKなら そーゆー大規模地下工事圏内からは出られるかもだが、それに耐えられる人って最初からタワマンとか買わないよね多分
日本は湿度が高いんで、地下室を作るのは大変なんだよね。地下水も豊富で湿ってるし。
窓のない部屋が禁止だったら、地下街とかビルの地下が作れないね。
平和憲法があるから核を落とされることはありません!
憲法に原発は安全だとか原発事故を起こさないとか書いてもらおう。そうすれば安心だよね。
そんな無茶苦茶な。
「五重の壁」とかいって散々「大丈夫ですよ事故りませんよ怖くありませんよ」といってきたのに311以降は掌返して「あれは天災。放射能は大したことない！食べて応援！老人子供がエアコン使えず熱中症に！」とか開き直ったんだから無理でしょう。
> 「大丈夫ですよ事故りませんよ怖くありませんよ」
こう言ってなだめすかさないと原発作れなかったしな出来た後もすぐに原発反対のデモをやるし
「今までもらった補助金も全部返すから今すぐに出てってくれ」とでもいうのは聞いたことがないし
「嘘つかないと原発作れなかった（運用し続けられなかった）から、嘘をつかなきゃいけなくした反対者たちのせい」って、すごい屁理屈だな。
＃アタマヲカシイヨ
原発は物心ついたころにはそこにあるものな地元民はデモとかさほどしないと思うけど
原発が地元にない人たちはデモする人とデモする人を貶す人の二種類にわかれるのかな
核に耐えられるとか、ガミラス人かな？
ダメなままで動かしててトラブったから今があるんだろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
原発稼働 (スコア:0)
とりあえず原発稼働してから考えよう。
電源の多様化は大切だし、貿易赤字もずいぶん減りますよ。
その能力がない (スコア:0)
誰でも制御室に入れたり
運転してない原発で火災事故起こすような電力会社には原発を動かす資格がないってだけの話なんだよなあ
Re:その能力がない (スコア:0)
こうしてちょっとでも駄目と動けなくして日本を衰退させてきた老害がいるわけですね
Re:その能力がない (スコア:1)
逆じゃねーかな。
老害なやつは原発再稼働を求めててだな（原発ムラ）、近い将来に来るであろう使用済み核燃料保管が満杯になる問題や、事故が起こるころには引退していてあの世に行ってるから責任問われないし。
若い連中に聞いてみたい。
将来は人口が減った君らの負担で廃炉したり高額な原発の運用費用を出さないといけないが、原発再稼働したほうがいいか？
それとも今のうちから少しずつ廃炉にしたほうがいいか？
Re:その能力がない (スコア:2)
少なくとも今ある原発はいつか廃炉になるのだから、稼働できるうちに稼働してお金貯めとくべきかな。
Re: (スコア:0)
そうかあ?
廃炉する前に事故ってしまい、廃炉すらできない状態の原発が既にいくつかあるようだけど。
廃炉できるうちに廃炉して後顧の憂いを減らすべきだよな。
Re:その能力がない (スコア:2)
つまり、「廃炉する前に事故るリスク」と「廃炉するまで発電するメリット」を比較して前者の方が高いと見積もってるわけですね。
結論は異なれど、考え方は私と同じようです。良かったですね（？）
Re: (スコア:0)
政府の見積もりでは事故発生確率は500炉/年だからな。
20基も稼働させればおおむね67%の確率で25年に1回は過酷事故が起きる。
そりゃ廃炉する前に事故が起きると考えた方が論理的ですね。
Re:その能力がない (スコア:2)
世界で稼働中の原発は450基ほどあるみたいですが、そんなに事故ってる印象はないですね。
見積もりが厳しすぎるか世界の原発が安全なのか事故が隠蔽されてるんですかね？
Re: (スコア:0)
500炉/年は日本の原子炉に対する評価です。
そこには施設の立地や運用者のダメさ加減も含まれるので
要するに日本に原発はとことん向いていないって話だよ。
Re:その能力がない (スコア:2)
そうなんですね。日本の原発が世界的に見て極端に危険なら再考の余地はありますね。
ところね、500炉/年とは政府の公式見解ですか？
Re: (スコア:0)
原発動かしたかったらまずは最終処分場作りな
無責任な問題先送りと言われたくなかったら
Re:その能力がない (スコア:2)
最終処分場は確かに大きい問題だけど、それは世界各国同じですよね。
このトピで議論する話題では無い気がします。
Re: (スコア:0)
地質的に日本は最終処分場に適した長期間安定が期待できる土地に乏しいという問題がありますが。
恐らく海外に処分場を求めることになりますので、そういう部分にかかるコストを無視して発電コストが高い安いを問うのは机上の空論でしかないと考えます。
Re: (スコア:0)
仮に海外で埋めるにしても、１０兆円もかからないよ。
化石燃料の費用に比べれば誤差範囲。
Re:その能力がない (スコア:2)
再稼働しなくても最終処分場は探す必要があるので差は生じないですね。
核廃棄物の量は多少変わりますが、全体の費用で大差は生じないでしょう。
>そういう部分にかかるコストを無視して発電コストが高い安いを問うのは机上の空論でしかないと考えます。
そういう部分も含めて発電コストが燃料費をした回れば、原発再稼働すべきという事ですね。
Re: (スコア:0)
自分たちが荒稼ぎしてる間はヤベー状態を許容しときながら、現役終えたら全力で足引っ張って墓まで逃げ切るつもりですし。
Re: (スコア:0)
その人達は自分達の核アレルギーが福島のメルトダウンの一因となっていることを全く自覚していない
Re:その能力がない (スコア:2, すばらしい洞察)
福島第一原発事故の原因は、まず大地震により停電と故障が起きたこと。
予想されていた津波対策を疎かにして予備電源も失ったことが原因。
反原発が原因どころか、反原発の人たちの主張を完全に無視していたことが原因だで。
なに原因を180度間違えてるんだよ。
Re: (スコア:0)
津波対策しろと言っていた人は反原発なんかじゃないぞ
Re:その能力がない (スコア:2)
国政の場で指摘されていた 福島第一原発への「不安」 [toyokeizai.net]
地震と津波の影響で電源と冷却機能が失われる可能性は、２００６年３月１日の衆議院予算委員会で吉井英勝議員（日本共産党）が指摘していた。吉井議員は、福島第一原発は地震の際に津波の引き波で冷却水が取水できなくなる危険性を挙げた後、「大規模地震によってバックアップ電源の送電系統が破壊されるということがあり、循環させるポンプ機能そのものが失われるということも考えなきゃいけない。その場合には、炉心溶融という心配もでてくることをきちんと頭に置いた対策をどう組み立てるのか」と指摘している。
共産党は少なくとも現在の原発運用には一貫して反対していますよ。
Re: (スコア:0)
補助元電が竜巻対策優先だったので日本側（原発を推進している人達）が津波を心配したがGEが仕様書通りに作らないと安全性を保証しないということでしかたがなくああ作ったんだがな。
この話に反原発派が津波被害を心配していたという話は出てこない。
Re: (スコア:0)
問題は原発推進派が心配して対策していなかったことじゃないか。
反対派が何を言っていようが、原発推進にはほぼ関係ないんだから。
Re: (スコア:0)
戦後ずっとでしょ
核シェルターがあんまし普及しないのは国民が核アレルギーだというニュースを見た
Re: (スコア:0)
高いからじゃね？
家建てるんですら何十年とローン払わなきゃなんないのに、追加でシェルターの施工費上乗せとか考えらんない。
ついでに新車に乗り換えるのはあってもシェルター作ろうとは思わなくね？
Re: (スコア:0)
法律で核シェルター≒防空壕は、容積率の対象外にすれば、少しは普及が捗る。
逆に容積率に繰り込まれているから、新築時に核シェルター≒防空壕が併設されない。
頑強に設置された強靭な壁面・天井の地上階セーフルームでも、無いよりマシなんだが（但し現行法規では窓の無い部屋が禁止だとか）。
# 核シェルター≒防空壕が流行れば、必須と思う人が増えれば、タワマン人気も少しは落ち着くかも。
Re: (スコア:0)
外環道のトンネル工事陥没事故とか見てると23区内で地下核シェルターとか大丈夫なん？ って思わなくもない
通勤片道1時間半以上とかOKなら そーゆー大規模地下工事圏内からは出られるかもだが、それに耐えられる人って最初からタワマンとか買わないよね多分
Re: (スコア:0)
日本は湿度が高いんで、地下室を作るのは大変なんだよね。
地下水も豊富で湿ってるし。
窓のない部屋が禁止だったら、地下街とかビルの地下が作れないね。
Re: (スコア:0)
平和憲法があるから核を落とされることはありません!
Re: (スコア:0)
憲法に原発は安全だとか原発事故を起こさないとか書いてもらおう。
そうすれば安心だよね。
Re: (スコア:0)
そんな無茶苦茶な。
「五重の壁」とかいって散々「大丈夫ですよ事故りませんよ怖くありませんよ」といってきたのに
311以降は掌返して「あれは天災。放射能は大したことない！食べて応援！老人子供がエアコン使えず熱中症に！」とか開き直ったんだから無理でしょう。
Re: (スコア:0)
> 「大丈夫ですよ事故りませんよ怖くありませんよ」
こう言ってなだめすかさないと原発作れなかったしな
出来た後もすぐに原発反対のデモをやるし
「今までもらった補助金も全部返すから今すぐに出てってくれ」とでもいうのは聞いたことがないし
Re: (スコア:0)
「嘘つかないと原発作れなかった（運用し続けられなかった）から、嘘をつかなきゃいけなくした反対者たちのせい」
って、すごい屁理屈だな。
＃アタマヲカシイヨ
Re: (スコア:0)
原発は物心ついたころにはそこにあるものな
地元民はデモとかさほどしないと思うけど
原発が地元にない人たちはデモする人と
デモする人を貶す人の二種類にわかれるのかな
Re: (スコア:0)
核に耐えられるとか、ガミラス人かな？
Re: (スコア:0)
ダメなままで動かしててトラブったから今があるんだろ