アカウント名:
パスワード:
セキュリティ的には大文字小文字を区別しないと不利なんじゃなかったっけ？ 理由はわからん。 何かで見た。
最初から小文字だけとか大文字だけしか受け付けないとかいう設計にすればよかったんじゃね？ そうすればデジタル化！で、英語でも大文字か小文字が廃止されていたかもしれん。 FAXは古い、的ノリで。
物理ファイルにアクセスできる可能性が増えるからじゃね。AAAAAAAA.EXEとaaaaaaaa.exeが区別されないなら、1tryで2patternのattackしたのと等価になる。
>最初から小文字だけとか大文字だけしか受け付けないとかいう設計にすればよかったんじゃね？MS-DOSは小文字を受け付けませんでした。小文字で指定してもファイルは大文字で作成される。
>MS-DOSは小文字を受け付けませんでした。小文字で指定してもファイルは大文字で作成される。 なんとなく、システムファイルは小文字、ユーザーファイルは大文字にすれば、面白いと思った。そうすれば、ユーザーがシステム予約で作
コンピュータ側はIDだろうと何でもいいけど人間が番号だけで理解できるとは思えないのですが？
別に番号だけを使う必要はない。 ファイルを一意に特定するのに、ファイル名を使う必要はない、と思っているだけ。 人間向けには名前を別に付ければいい。でも、それをIDとしては使わない。
MS-DOS時代のPC-98向けOASYS互換ワープロがそんな作りだった。ファイル名に不自由しない現代では意味があるとは思えない。
ファイル名はなんか256バイトくらいの手打ち文字列なので、そんなもんをキーにするのはおかしいという発想には同意できるものもないでしょうか。はしご高とかファイル名がエスケープシーケンスみたいなエッジケースもありますし。
同意できる点もなくはないが、内部のIDを知らないとファイルを一意に指定できないのって実用的に困ったりしない? TRONのファイルを開くダイアログに相当するものってユーザーはどうやって同名のファイルを区別できるようになってたの?
人間がファイルを指定したいときのために人間にも扱いやすい一意の識別名としてファイル名が存在するのだと思うんだけど。人間向けの名前をID扱いできなかったら、人間が指そうとしているファイルの特定がめんどくさくなるじゃないか。
ファイルIDは16ビットなんだよな。
自分が作ったファイルだけを扱う分にはどうでもいいことだが、他人がよこしたのが混じると大文字小文字違いの同名ファイルができて面倒なことになったね、何度か。
BTRON2は?
パーソナルメディアにファイルシステムを作り直す能力はないからBTRON1のを流用した。パーソナルメディアに能力がないからできないのではない、仕様だということにするためにああいう仕様にしたんじゃないかな。
BTRON3仕様が出る何年も前にパーソナルメディアがBTRON2仕様OSを実装したことになってたけど、それから30年たってもリリースされない。
パーソナルメディアが新製品を出すと、同日にTRON文字収録センターで突如として(公式に定義されているレビュープロセスやらなにやらすっ飛ばして)GT書体の文字追加が発表されるのはウケたな。
BTRON3は、BTRON1.1のことだから大きな変更はできなかったんよ。
同じだろ。BTRON3でファイルIDが16ビットなのは、それだけあれば十分という理由だそうだから。十分ではないと思っているなら20年以上放置するのはまずいし。
同時に「文字コードは16ビットで十分だ」という主張に反対してなければ話を聞いてやる余地もあるんだが。組込機器ならまだしもPC向けのBTRONでファイルIDが16ビットで足りるわけがない。20年前ですら実身数が足りなければパーティションを分ければいいとか馬鹿なこと言ってたのに
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
セキュリティ的には (スコア:0)
セキュリティ的には大文字小文字を区別しないと不利なんじゃなかったっけ？ 理由はわからん。 何かで見た。
最初から小文字だけとか大文字だけしか受け付けないとかいう設計にすればよかったんじゃね？ そうすればデジタル化！で、英語でも大文字か小文字が廃止されていたかもしれん。 FAXは古い、的ノリで。
Re: (スコア:0)
物理ファイルにアクセスできる可能性が増えるからじゃね。
AAAAAAAA.EXEとaaaaaaaa.exeが区別されないなら、1tryで2patternのattackしたのと等価になる。
>最初から小文字だけとか大文字だけしか受け付けないとかいう設計にすればよかったんじゃね？
MS-DOSは小文字を受け付けませんでした。小文字で指定してもファイルは大文字で作成される。
Re: (スコア:0)
>MS-DOSは小文字を受け付けませんでした。小文字で指定してもファイルは大文字で作成される。 なんとなく、システムファイルは小文字、ユーザーファイルは大文字にすれば、面白いと思った。そうすれば、ユーザーがシステム予約で作
Re: Re:セキュリティ的には (スコア:0)
コンピュータ側はIDだろうと何でもいいけど人間が番号だけで理解できるとは思えないのですが？
Re: (スコア:0)
別に番号だけを使う必要はない。 ファイルを一意に特定するのに、ファイル名を使う必要はない、と思っているだけ。 人間向けには名前を別に付ければいい。でも、それをIDとしては使わない。
Re: (スコア:0)
MS-DOS時代のPC-98向けOASYS互換ワープロがそんな作りだった。
ファイル名に不自由しない現代では意味があるとは思えない。
Re: Re: Re:セキュリティ的には (スコア:2)
ファイル名はなんか256バイトくらいの手打ち文字列なので、そんなもんをキーにするのはおかしいという発想には同意できるものもないでしょうか。はしご高とかファイル名がエスケープシーケンスみたいなエッジケースもありますし。
Re: (スコア:0)
同意できる点もなくはないが、内部のIDを知らないとファイルを一意に指定できないのって実用的に困ったりしない? TRONのファイルを開くダイアログに相当するものってユーザーはどうやって同名のファイルを区別できるようになってたの?
Re: (スコア:0)
人間がファイルを指定したいときのために人間にも扱いやすい一意の識別名としてファイル名が存在するのだと思うんだけど。
人間向けの名前をID扱いできなかったら、人間が指そうとしているファイルの特定がめんどくさくなるじゃないか。
Re: (スコア:0)
ファイルIDは16ビットなんだよな。
自分が作ったファイルだけを扱う分にはどうでもいいことだが、他人がよこしたのが混じると大文字小文字違いの同名ファイルができて面倒なことになったね、何度か。
Re: (スコア:0)
BTRON2は?
Re: (スコア:0)
パーソナルメディアにファイルシステムを作り直す能力はないからBTRON1のを流用した。
パーソナルメディアに能力がないからできないのではない、仕様だということにする
ためにああいう仕様にしたんじゃないかな。
BTRON3仕様が出る何年も前にパーソナルメディアがBTRON2仕様OSを実装したことに
なってたけど、それから30年たってもリリースされない。
Re: (スコア:0)
パーソナルメディアが新製品を出すと、同日にTRON文字収録センターで突如として(公式に定義されているレビュープロセスやらなにやらすっ飛ばして)GT書体の文字追加が発表されるのはウケたな。
Re: (スコア:0)
BTRON3は、BTRON1.1のことだから大きな変更はできなかったんよ。
Re: (スコア:0)
同じだろ。
BTRON3でファイルIDが16ビットなのは、それだけあれば十分という理由だそうだから。
十分ではないと思っているなら20年以上放置するのはまずいし。
Re: (スコア:0)
同時に「文字コードは16ビットで十分だ」という主張に反対してなければ話を聞いてやる余地もあるんだが。組込機器ならまだしもPC向けのBTRONでファイルIDが16ビットで足りるわけがない。20年前ですら実身数が足りなければパーティションを分ければいいとか馬鹿なこと言ってたのに