アカウント名:
パスワード:
まだ稼働している原発が無いんだよな。東北電力が頑張って女川は稼働の見込みが立ったけど
安全に原発を動かす能力のない企業には許可できないってだけだよな他人の入構証で原発入れるとかザル過ぎだろ
原子力規制委員長のコメントからすると、北海道電力と東京電力は酷いコメントはかなりオブラートに包んでいるけど、現場の評判はボロカスらしい
規制委 北海道電力泊原発 “審査中断や申請許可しない判断も”https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220601/k10013653481000.html [nhk.or.jp]> 「のらりくらり右往左往して、原発の安全性などをまじめに立証する姿勢が見られず、あまりに長期間にわたり、停滞するのであれば、審査の中断や不許可もありうる」
せっかく発送電分離したんだから、東電北電管内の発電も他の電力会社にやってもらえばいいのに
そもそも発送電分離が電力逼迫の原因の一つだから。
発送電分離だけだったなら、従来電力が相変わらず有利ですよ。FITで補助金をバラマキすぎたので、火力の経営が破綻したという話。
この点はドイツが反面教師になるかな。一足早くFITが終了したドイツだけど、依然として再エネの市場価格は高止まりしていて、エネルギー供給に関しては市場経済が必ずしもコスト減に傾くとは限らない例として参考になる。
FIT自体は諸外国で導入実績があるものの、太陽光だけ異常な高値で優遇した背後関係については調査してもらいたいね。 パネル大量に作ってる中国様への利益誘導の可能性もあるんだが。
2004年の時点では、世界のパネルの半分は日本が生産してたのを知らんのか(日経XTECHの記事 [nikkei.com])
FITが制定されたのは2011年、運用開始は2012年で、制度の検討や開始の時点では、中国にやられてはいたものの日本のパネルも売れていた。当時はまだ中国と競争できていた日本企業へのテコ入れとみるのが普通の感覚では。実際、2010年代前半は、欧州が急速にシェアを減らす一方、日本のシェアは10%ぐらいを維持している。
経営陣からしたら原発なんてハイリスクローリターンだから心の底じゃやりたくないんじゃねぇの。再稼働有無で自分の収入なんて大して変わらん。一方で再稼働して事故った日には刑事面に加えて、住民、株主その他からの訴訟合戦で人生終了の可能性あり。
600億円弱の賠償が確定しちゃったオリンパス旧経営陣の事例なんかもあるので、必ずしも夢物語とも言い切れんでしょ。
だったら、さっさと損切りして廃炉にすれば良い中途半端に放置してるから、再稼働派が反対派のせいだと放言しまくって鬱陶しい
福島原発の事故後の当該炉について、東電はなかなか廃炉だと認めなかったよね。廃炉認めると減損になっちゃうから。どう見ても崩壊してるのにさ。
今道を歩けてるのがおかしい
国や株主の手前があるから自分から廃炉なんて口にはできんでしょう。「経営には再稼働が必要(キリッ」とか言っておきながら、まさに上のニュースの通りのらりくらりと次の経営陣に交代するまで過ごすだけ。
やだよ決断したら責任取らされるじゃん自民党みたいに何でも先送りしてとりあえず胡麻化すのが保身のため
追及しないバカが多いから
西日本川もみると単純に非論理的に総当たり質問してたらそうなって当然では?立証準備が済んだのに、ほかの原発見てるからって1年以上放置とか。
北海道電力の人かな?「北海道電力はそもそもこちらの言っていることを理解できていない」という評判ですよ
審査基準が場当たりで、人手足りない点については指摘をちゃんと受け止めようよ。指摘がちゃんと寝られているらばいいけど、練られていないせいでつくってから「やっぱりダメ」とかで工事やり直しが発生している。
特に人員不足(原子力規制員会が抱えるべき専門家不足)で電気が足りなくなって原子力規制員会の人員不足のボトルネックが政治的に許されなくって初めて人員増の予算案をだすのはどうかとおもうよ。「電力不足→原発審査急げ」はお門違い 初代原子力規制委員長の反論 [asahi.com]をいうぐらならば、人員を2倍にも3倍にもして、ちゃんと問題や考え方を洗い出すべきだよ。
人員を増やさないってことは、この国には原子力に割く金はない、運用は不可能ってことで、全部不許可でいいでしょう。不許可にするなら、わざわざ金を掛けて問題や考え方を洗い出す必要は無い。
昔はそうやって握りつぶしてたんですが、いまだと行政訴訟されたり、情報公開請求を打たれたりします。
だから人を増やすことになったやん。何言ってるんだ?
沸騰水型はなかなかみとめられないと思うよ。東日本には基本的に沸騰水型しかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
東日本は (スコア:0)
まだ稼働している原発が無いんだよな。
東北電力が頑張って女川は稼働の見込みが立ったけど
東電にその能力がない (スコア:1)
安全に原発を動かす能力のない企業には許可できないってだけだよな
他人の入構証で原発入れるとかザル過ぎだろ
Re:東電にその能力がない (スコア:1)
原子力規制委員長のコメントからすると、北海道電力と東京電力は酷い
コメントはかなりオブラートに包んでいるけど、現場の評判はボロカスらしい
規制委 北海道電力泊原発 “審査中断や申請許可しない判断も”
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220601/k10013653481000.html [nhk.or.jp]
> 「のらりくらり右往左往して、原発の安全性などをまじめに立証する姿勢が見られず、あまりに長期間にわたり、停滞するのであれば、審査の中断や不許可もありうる」
Re: (スコア:0)
せっかく発送電分離したんだから、東電北電管内の発電も他の電力会社にやってもらえばいいのに
Re: (スコア:0)
そもそも発送電分離が電力逼迫の原因の一つだから。
Re:東電にその能力がない (スコア:1)
発送電分離だけだったなら、従来電力が相変わらず有利ですよ。
FITで補助金をバラマキすぎたので、火力の経営が破綻したという話。
Re:東電にその能力がない (スコア:1)
この点はドイツが反面教師になるかな。
一足早くFITが終了したドイツだけど、依然として再エネの市場価格は高止まりしていて、
エネルギー供給に関しては市場経済が必ずしもコスト減に傾くとは限らない例として参考になる。
Re: (スコア:0)
FIT自体は諸外国で導入実績があるものの、太陽光だけ異常な高値で優遇した背後関係については調査してもらいたいね。
パネル大量に作ってる中国様への利益誘導の可能性もあるんだが。
Re: (スコア:0)
2004年の時点では、世界のパネルの半分は日本が生産してたのを知らんのか(日経XTECHの記事 [nikkei.com])
FITが制定されたのは2011年、運用開始は2012年で、制度の検討や開始の時点では、中国にやられてはいたものの日本のパネルも売れていた。当時はまだ中国と競争できていた日本企業へのテコ入れとみるのが普通の感覚では。実際、2010年代前半は、欧州が急速にシェアを減らす一方、日本のシェアは10%ぐらいを維持している。
Re: (スコア:0)
経営陣からしたら原発なんてハイリスクローリターンだから心の底じゃやりたくないんじゃねぇの。
再稼働有無で自分の収入なんて大して変わらん。
一方で再稼働して事故った日には刑事面に加えて、住民、株主その他からの訴訟合戦で人生終了の可能性あり。
600億円弱の賠償が確定しちゃったオリンパス旧経営陣の事例なんかもあるので、必ずしも夢物語とも言い切れんでしょ。
Re: (スコア:0)
だったら、さっさと損切りして廃炉にすれば良い
中途半端に放置してるから、再稼働派が反対派のせいだと放言しまくって鬱陶しい
Re:東電にその能力がない (スコア:1)
どれも資産としてがっぽり計上されてんだから
突然これらが特損になったら経営陣道歩けなくなるわ
Re: (スコア:0)
福島原発の事故後の当該炉について、東電はなかなか廃炉だと認めなかったよね。
廃炉認めると減損になっちゃうから。
どう見ても崩壊してるのにさ。
Re: (スコア:0)
今道を歩けてるのがおかしい
Re: (スコア:0)
国や株主の手前があるから自分から廃炉なんて口にはできんでしょう。
「経営には再稼働が必要(キリッ」
とか言っておきながら、まさに上のニュースの通りのらりくらりと次の経営陣に交代するまで過ごすだけ。
Re: (スコア:0)
やだよ決断したら責任取らされるじゃん
自民党みたいに何でも先送りしてとりあえず胡麻化すのが保身のため
追及しないバカが多いから
Re: (スコア:0)
西日本川もみると単純に非論理的に総当たり質問してたらそうなって当然では?
立証準備が済んだのに、ほかの原発見てるからって1年以上放置とか。
Re: (スコア:0)
北海道電力の人かな?
「北海道電力はそもそもこちらの言っていることを理解できていない」という評判ですよ
Re: (スコア:0)
審査基準が場当たりで、人手足りない点については指摘をちゃんと受け止めようよ。
指摘がちゃんと寝られているらばいいけど、練られていないせいでつくってから「やっぱりダメ」とかで工事やり直しが発生している。
特に人員不足(原子力規制員会が抱えるべき専門家不足)で電気が足りなくなって原子力規制員会の人員不足のボトルネックが政治的に許されなくって初めて人員増の予算案をだすのはどうかとおもうよ。
「電力不足→原発審査急げ」はお門違い 初代原子力規制委員長の反論 [asahi.com]をいうぐらならば、人員を2倍にも3倍にもして、ちゃんと問題や考え方を洗い出すべきだよ。
Re: (スコア:0)
人員を増やさないってことは、この国には原子力に割く金はない、運用は不可能ってことで、全部不許可でいいでしょう。
不許可にするなら、わざわざ金を掛けて問題や考え方を洗い出す必要は無い。
Re: (スコア:0)
昔はそうやって握りつぶしてたんですが、いまだと行政訴訟されたり、
情報公開請求を打たれたりします。
Re: (スコア:0)
だから人を増やすことになったやん。何言ってるんだ?
Re: (スコア:0)
沸騰水型はなかなかみとめられないと思うよ。
東日本には基本的に沸騰水型しかない。