アカウント名:
パスワード:
データセンターのUPSで電力会社のCO2排出を2割削減とか盛った話だなあ、マイクロソフトだけでアイルランドの電力の何割使ってんだ?って話だけどUPSを大容量化して電力網と相互に出し入れできるようにすることでエコエネのバッファにすることで出力制限とバックアップの火力発電所の機会を減らす事でCO2削減に繋げるのね。
まあ用語の問題というか
つまるところ、大型の建屋のバッテリーシステムとして考えると、風力発電バッファにはよさそうよね
(ただ、いざの時とかが気になるけど)
風力発電バッファにはよさそうよね
そいつ等が本来備えるべきバッファ持たないから尻拭いするシステムとしか…
マイクロソフトが電力網の安定に貢献するから政府調達で俺らを優先しろ、という主張では?
つまり、Macintoshなりlinuxなり*BSDなりを導入する素振りを見せたら停電と。
すくなくとも応分の見返りなしにこんなことしないですよね。 電気代ただぐらいにしてくれないと厳しい気がする。
まあ、長引いて電池の残りが減ったら、サーバーを優先して電力網はカット、だろうな~
その後、軽油ガスタービン発電動かしたりしてね。
> まあ、長引いて電池の残りが減ったら、 > サーバーを優先して電力網はカット、だろうな~
そういう運用になるだろうけど、そうなると電力が不安定になる可能性が高いときに UPSの電池残量が少なくなるわけで、根本的な筋の悪さを感じます。
減った状態で済むなら最初からその容量で設計しとけよと思っちゃう。元より電力網への供給することを前提としてめちゃくちゃマージン持たせた設計なのかな。
そのマージンが要るから設けてあるなら外に電力を出したりできないだろうし、要らないなら削れば良いだろうし。
ということは、データセンター内で必要なマージンが時々刻々と変化したりするのかな?この日はとか、この時間帯はマージンが大きめだから、電力網を支えるよ。いざというときに備えて火力発電所をアイドリング状態にしとかなくて良いよ、とか、そういう話なのかな?マージンがぎりぎりの時は、諦めて火力発電所を待機させといてね、と。
火力発電が即応性が高いとはいっても、燃料投入から電気出力変動まではそれなりの遅延があるだろうから、電気回路のパスコンみたいに、周波数特性に合わせて複数種類を…という意味では、UPSは0.1uFのセラミックのパスコンみたいには意味があるのかも。そして火力発電で、即応性のために(熱の段階で)無駄に捨てている分とかがあるとすれば節約できる量も多いのかも。
ただ盛ってるってのには同意する。
実はいちばん即応性が高いのは水力なんだよな日本では、短期的な変動を吸収するのは、水力が担ってる
水力はあまり出力急変させて放流量が変わると下流に影響があるので、河川への影響を考えると限度があるが、水力が短期変動を吸収してるうちに火力発電の出力を調整して対応する
> 水力はあまり出力急変させて放流量が変わると下流に影響があるので、河川への影響を考えると限度があるが、
揚水発電所って下池が放流水のバッファにもなるのから環境に優しいと言えそうですね。
上池、下池の建設時点で環境破壊してるだろ、というのは別の話にしないといけないけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
UPSを電力保存に使うのか? (スコア:0)
データセンターのUPSで電力会社のCO2排出を2割削減とか盛った話だなあ、
マイクロソフトだけでアイルランドの電力の何割使ってんだ?って話だけど
UPSを大容量化して電力網と相互に出し入れできるようにすることでエコエネのバッファにすることで
出力制限とバックアップの火力発電所の機会を減らす事でCO2削減に繋げるのね。
Re:UPSを電力保存に使うのか? (スコア:1)
まあ用語の問題というか
つまるところ、大型の建屋のバッテリーシステムとして考えると、風力発電バッファにはよさそうよね
(ただ、いざの時とかが気になるけど)
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:UPSを電力保存に使うのか? (スコア:1)
風力発電バッファにはよさそうよね
そいつ等が本来備えるべきバッファ持たないから尻拭いするシステムとしか…
Re: (スコア:0)
マイクロソフトが電力網の安定に貢献するから政府調達で俺らを優先しろ、という主張では?
窓の時代の占領プログラム (スコア:0)
つまり、Macintoshなりlinuxなり*BSDなりを導入する素振りを見せたら停電と。
Re: (スコア:0)
すくなくとも応分の見返りなしにこんなことしないですよね。 電気代ただぐらいにしてくれないと厳しい気がする。
Re: (スコア:0)
まあ、長引いて電池の残りが減ったら、
サーバーを優先して電力網はカット、だろうな~
その後、軽油ガスタービン発電動かしたりしてね。
Re: (スコア:0)
> まあ、長引いて電池の残りが減ったら、 > サーバーを優先して電力網はカット、だろうな~
そういう運用になるだろうけど、そうなると電力が不安定になる可能性が高いときに UPSの電池残量が少なくなるわけで、根本的な筋の悪さを感じます。
Re: (スコア:0)
減った状態で済むなら最初からその容量で設計しとけよと思っちゃう。
元より電力網への供給することを前提としてめちゃくちゃマージン持たせた設計なのかな。
Re: (スコア:0)
そのマージンが要るから設けてあるなら外に電力を出したりできないだろうし、要らないなら削れば良いだろうし。
ということは、データセンター内で必要なマージンが時々刻々と変化したりするのかな?
この日はとか、この時間帯はマージンが大きめだから、電力網を支えるよ。いざというときに備えて火力発電所をアイドリング状態にしとかなくて良いよ、とか、そういう話なのかな?
マージンがぎりぎりの時は、諦めて火力発電所を待機させといてね、と。
Re: (スコア:0)
火力発電が即応性が高いとはいっても、燃料投入から電気出力変動まではそれなりの
遅延があるだろうから、電気回路のパスコンみたいに、周波数特性に合わせて
複数種類を…という意味では、UPSは0.1uFのセラミックのパスコンみたいには
意味があるのかも。
そして火力発電で、即応性のために(熱の段階で)無駄に捨てている分とかが
あるとすれば節約できる量も多いのかも。
ただ盛ってるってのには同意する。
Re: (スコア:0)
実はいちばん即応性が高いのは水力なんだよな
日本では、短期的な変動を吸収するのは、水力が担ってる
水力はあまり出力急変させて放流量が変わると下流に影響があるので、河川への影響を考えると限度があるが、
水力が短期変動を吸収してるうちに火力発電の出力を調整して対応する
Re: (スコア:0)
> 水力はあまり出力急変させて放流量が変わると下流に影響があるので、河川への影響を考えると限度があるが、
揚水発電所って下池が放流水のバッファにもなるのから環境に優しい
と言えそうですね。
上池、下池の建設時点で環境破壊してるだろ、というのは別の話に
しないといけないけど。