アカウント名:
パスワード:
手遅れになる前に早く8TB以上のSSHDを投入するのだ!
HDDに色をつけることで、やっぱRedじゃないと、という需要を作り出すことに成功し、Seagateは壊れやすいから、という評判もあり、絶好調じゃなかっんか?
主戦場は今秋ではなくクラウドということなのか?
SSDキャッシュってハードウェア側で機械的にやるよりもアプリケーション(=OS)側で書き込みの特性に応じたキャッシュをしたほうがいいので、ハードウェア的には単純なHDD+SSDの構成のほうが都合がいいんですよね・・
しかもHDD+SSDであればSSDのアタッチやデタッチができますし、ハードウェア的に許されればホットスワップも可能なので、運用面でもSSHDの意味が不明です。
SMRも考えると、どうやろ。ホストマネージドは一部だろうし。
SMRそのものに大して安くもないわRAID不適だわで存在意義がない
今はWDの安い8TB(Blue)はCMRなんで、バンバン売れてます。HGST系列みたいだし。
単純にキャッシュ用途だけ見ればそうだけどSMRとかになるとキャッシュ以外にガベージコレクションとかセクタ単位でのメタデータを使ったエラー制御に都合いいし生のままOS側から下手すりゃミリ秒単位以下の制御させるよりいいでしょ?SSHDって名前じゃなくなっても大容量のフラッシュや不揮発なRAM付きになっていくんじゃないかな
いいでしょも何も実質的に絶滅してるのだが
OSはもともとそんな制御しない。SMRに関して言えば実際DRAMとかフラッシュメモリをキャッシュとして積んでる。
意味はあるよ薄いけど。
SSD+SSHDという使い方もありだと思う。
オフトピすまんです。SSHDをしらなかったんですが情報見てもよくわかりません。これ実質I/Oの速度はHDDより速いんです?HDDとSSDを同じ1ケースにいれてみたっていう理解にしかなりまへん・・・。
2.5インチ2台と3.5インチ1台で使ったことあるけどレスポンスは速くなるよ。HDDのファームウェアで実際の処理は隠蔽されているから、macOSやPS3でも使える。
でも過去のものだと思う。WindowsもmacOSもSSDに最適化されているし、PS5はもはやHDDを前提としてしていない。
実装は色々だけど使い方としてはHDDのキャッシュとして付属SSDを使うOSのファイルを頻繁に読んでたりしてキャッシュヒット率が高ければ速くなる実際にはヒット率も想定ほど上がらず、ミス時は普通に遅いので要らない子
HDDとSSDのビット単価に大差があった時代は、とにかく低コストでSSD相当に高速化しようとキャッシュRAM大容量化、回転数アップ、ファイル配置調整など色々の工夫が凝らされていた
書き込みを高速化するためのキャッシュだったと思いますがね。
ライト性能はヘッドで律速なのになんで書き込みが高速化されるか説明してみ
フラッシュメモリ部分にまず書くから高速化される。この時点ではヘッドは動かないか、並列処理なので、ヘッドでの書き込み完了を待つ必要がない。あとで暇なときにHDD部分に移動させる。SMRがCMR領域にまず書いて、それからSMR領域に移動させるのと一緒。
SMRがすでに高速部分と低速部分を使い分ける方式をとっているので、高速部分がフラッシュメモリに変わっただけともいえるので、本来はSSHDはSMRと相性がいいと思われる。
ホストからキャッシュへの送信が完了した時点でホスト側では「書き込み完了」として扱えて、デバイスで本当に書き込みが完了するのを待たなくてよくなる。かなり古くからプリンタのバッファ/スプーラとしてよく使われてる仕組みと一緒だよ。
ライト性能がヘッドで律速だから。
HDDに色をつけることで、やっぱRedじゃないと、という需要を作り出すことに成功し、
私はずっとWD使ってたんですが、WDのREDを黙ってSMRに変更事件で久々にSeagate買いましたよ。今のところ特に問題ないのでこのままSeagate派になってやろうかと思います。WD調子こいてんじゃねえぞ!
QNAPのRAID1してるNASの片側をSMRのに交換したら最初のファイル書き込みがほぼ100%失敗するようになっちゃった。2回目は普通にできるから何とかなってるけど、次のHDD交換でRAID再構築するときが不安で仕方ない。
QNAPのRAID1してるNASの片側をSMRのに交換したら最初のファイル書き込みがほぼ100%失敗するようになっちゃった。
RAIDにSMRは鬼門って当初から言われてたろうに無茶しやがって貴様アレゲの鑑だな
とりあえずRAIDにはRedという需要があったのに、SMRという毒を自分で混入させるんだもんな。驕って利益を優先させたんだろうな。
WDのクラウドにSSHで繋いでネットワークドライブにするのですね(違
/*もう容量的に個人でTB保守とか合理的じゃないってのもあるんでキャッシングSSD付とかいう差別化は要らんのではないかととはいえlocalhost経由のCIFSポートフォワードは標準で殺されちゃったWindowsだときついよなぁ*/
Red商法はうまいと思ったし、Seagateは時限爆弾FW問題で自滅したと思ってましたけど、意外とシェア取れてませんね。こっそりSMR化 [hardware.srad.jp]問題とか、回転数詐称 [hardware.srad.jp]問題とか、地味にイメージダウンにつながるようなこともありましたが、やっぱり大容量SMRドライブでSeagateが先行しているのが大きいのかなって思います。クラウド事業者が大量にSeagateのを調達してるんでしょうね。
クラウドだと予防/故障交換含めて普通のことでしょうから壊れる前提で大量調達でディスカウントとかですかね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
強みを活かしていない (スコア:0)
手遅れになる前に早く8TB以上のSSHDを投入するのだ!
HDDに色をつけることで、やっぱRedじゃないと、という需要を作り出すことに成功し、Seagateは壊れやすいから、という評判もあり、絶好調じゃなかっんか?
主戦場は今秋ではなくクラウドということなのか?
Re: (スコア:0)
SSDキャッシュってハードウェア側で機械的にやるよりも
アプリケーション(=OS)側で書き込みの特性に応じたキャッシュをしたほうがいいので、
ハードウェア的には単純なHDD+SSDの構成のほうが都合がいいんですよね・・
しかもHDD+SSDであればSSDのアタッチやデタッチができますし、
ハードウェア的に許されればホットスワップも可能なので、運用面でもSSHDの意味が不明です。
Re: (スコア:0)
SMRも考えると、どうやろ。
ホストマネージドは一部だろうし。
Re: (スコア:0)
SMRそのものに大して安くもないわRAID不適だわで存在意義がない
Re: (スコア:0)
今はWDの安い8TB(Blue)はCMRなんで、バンバン売れてます。
HGST系列みたいだし。
Re: (スコア:0)
単純にキャッシュ用途だけ見ればそうだけど
SMRとかになるとキャッシュ以外にガベージコレクションとかセクタ単位でのメタデータを使ったエラー制御に都合いいし
生のままOS側から下手すりゃミリ秒単位以下の制御させるよりいいでしょ?
SSHDって名前じゃなくなっても大容量のフラッシュや不揮発なRAM付きになっていくんじゃないかな
Re: (スコア:0)
いいでしょも何も実質的に絶滅してるのだが
Re: (スコア:0)
OSはもともとそんな制御しない。
SMRに関して言えば実際DRAMとかフラッシュメモリをキャッシュとして積んでる。
Re: (スコア:0)
意味はあるよ薄いけど。
Re: (スコア:0)
SSD+SSHDという使い方もありだと思う。
Re: (スコア:0)
オフトピすまんです。
SSHDをしらなかったんですが情報見てもよくわかりません。
これ実質I/Oの速度はHDDより速いんです?
HDDとSSDを同じ1ケースにいれてみたっていう理解にしかなりまへん・・・。
Re:強みを活かしていない (スコア:1)
2.5インチ2台と3.5インチ1台で使ったことあるけどレスポンスは速くなるよ。
HDDのファームウェアで実際の処理は隠蔽されているから、macOSやPS3でも使える。
でも過去のものだと思う。WindowsもmacOSもSSDに最適化されているし、PS5はもはやHDDを前提としてしていない。
Re: (スコア:0)
実装は色々だけど使い方としてはHDDのキャッシュとして付属SSDを使う
OSのファイルを頻繁に読んでたりしてキャッシュヒット率が高ければ速くなる
実際にはヒット率も想定ほど上がらず、ミス時は普通に遅いので要らない子
HDDとSSDのビット単価に大差があった時代は、とにかく低コストでSSD相当に高速化しようと
キャッシュRAM大容量化、回転数アップ、ファイル配置調整など色々の工夫が凝らされていた
Re: (スコア:0)
書き込みを高速化するためのキャッシュだったと思いますがね。
Re: (スコア:0)
ライト性能はヘッドで律速なのになんで書き込みが高速化されるか説明してみ
Re: (スコア:0)
フラッシュメモリ部分にまず書くから高速化される。この時点ではヘッドは動かないか、並列処理なので、ヘッドでの書き込み完了を待つ必要がない。
あとで暇なときにHDD部分に移動させる。
SMRがCMR領域にまず書いて、それからSMR領域に移動させるのと一緒。
SMRがすでに高速部分と低速部分を使い分ける方式をとっているので、高速部分がフラッシュメモリに変わっただけともいえるので、本来はSSHDはSMRと相性がいいと思われる。
Re: (スコア:0)
ホストからキャッシュへの送信が完了した時点でホスト側では「書き込み完了」として扱えて、デバイスで本当に書き込みが完了するのを待たなくてよくなる。
かなり古くからプリンタのバッファ/スプーラとしてよく使われてる仕組みと一緒だよ。
Re: (スコア:0)
ライト性能がヘッドで律速だから。
Re: (スコア:0)
HDDに色をつけることで、やっぱRedじゃないと、という需要を作り出すことに成功し、
私はずっとWD使ってたんですが、WDのREDを黙ってSMRに変更事件で久々にSeagate買いましたよ。
今のところ特に問題ないのでこのままSeagate派になってやろうかと思います。
WD調子こいてんじゃねえぞ!
Re:強みを活かしていない (スコア:1)
QNAPのRAID1してるNASの片側をSMRのに交換したら最初のファイル書き込みがほぼ100%失敗するようになっちゃった。2回目は普通にできるから何とかなってるけど、次のHDD交換でRAID再構築するときが不安で仕方ない。
Re: (スコア:0)
QNAPのRAID1してるNASの片側をSMRのに交換したら最初のファイル書き込みがほぼ100%失敗するようになっちゃった。
RAIDにSMRは鬼門って当初から言われてたろうに無茶しやがって
貴様アレゲの鑑だな
Re: (スコア:0)
とりあえずRAIDにはRedという需要があったのに、SMRという毒を自分で混入させるんだもんな。驕って利益を優先させたんだろうな。
Re: (スコア:0)
手遅れになる前に早く8TB以上のSSHDを投入するのだ!
WDのクラウドにSSHで繋いでネットワークドライブにするのですね(違
/*
もう容量的に個人でTB保守とか合理的じゃないってのもあるんでキャッシングSSD付とかいう差別化は要らんのではないかと
とはいえlocalhost経由のCIFSポートフォワードは標準で殺されちゃったWindowsだときついよなぁ
*/
Re: (スコア:0)
Red商法はうまいと思ったし、Seagateは時限爆弾FW問題で自滅したと思ってましたけど、意外とシェア取れてませんね。こっそりSMR化 [hardware.srad.jp]問題とか、回転数詐称 [hardware.srad.jp]問題とか、地味にイメージダウンにつながるようなこともありましたが、やっぱり大容量SMRドライブでSeagateが先行しているのが大きいのかなって思います。クラウド事業者が大量にSeagateのを調達してるんでしょうね。
Re: (スコア:0)
クラウドだと予防/故障交換含めて普通のことでしょうから壊れる前提で大量調達でディスカウントとかですかね