アカウント名:
パスワード:
> 独立の修理業者や所有者が行う修理・診断・維持・改造による損害や負傷の責任を OEM が問われることもない。保証外のバッテリーに交換しました。燃えました。って時に所有者が俺は標準で使っていた！とか主張したらどうするの？
どうもしないというか、今までも、出火原因について「特定に至らず不明」でも裁判とかある。
「iPhone発火で2人死亡」アップル日本法人を提訴https://www.asahi.com/articles/ASP2T627YP2TOIPE007.html [asahi.com]
それは出火原因になったかなってないかがが争点なので論点が違う。機材自体は純正品なので争点になってない。
一般論として、スマホのバッテリが純正品じゃないものに交換されていたとして、メーカーにわかるのだろうか。焼け残る特殊な素材を入れてあるとか？また、正規工場からの不良部品の流出品の流通もあるしなあ。
起動時にスマートフォンとバッテリのシリアルの組をメーカーに送れば交換したことはわかるだろうけどシリアル偽造とか流出品には無力か。
でもそれレアケースだからね。
「ごくまれな反例をとりあげる」って詭弁のガイドライン事項。
燃えたあとの話だから・・・
Appleは純正品が残念な出来だったりするしと話を混ぜっ返してみる
プリンタのインクカートリッジのリフィル問題に前例が見いだされる。火を噴くまでもはないが、ドボンはインクを吹いてプリンタ接地面を汚すしね。
プリンタのインク問題は安全性云々より知財で守っているビジネスモデルなので侵害するのは許さないとメーカーが堂々と主張してる。で、裁判で負けたのでインク商法から足を洗って本体値上げに動いてる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
難しくない？ (スコア:0)
> 独立の修理業者や所有者が行う修理・診断・維持・改造による損害や負傷の責任を OEM が問われることもない。
保証外のバッテリーに交換しました。
燃えました。
って時に所有者が俺は標準で使っていた！とか主張したらどうするの？
Re: (スコア:0)
どうもしないというか、今までも、出火原因について「特定に至らず不明」でも裁判とかある。
「iPhone発火で2人死亡」アップル日本法人を提訴
https://www.asahi.com/articles/ASP2T627YP2TOIPE007.html [asahi.com]
Re: Re:難しくない？ (スコア:0)
それは出火原因になったかなってないかがが争点なので論点が違う。機材自体は純正品なので争点になってない。
Re: (スコア:0)
一般論として、スマホのバッテリが純正品じゃないものに交換されていたとして、メーカーにわかるのだろうか。
焼け残る特殊な素材を入れてあるとか？
また、正規工場からの不良部品の流出品の流通もあるしなあ。
Re: (スコア:0)
起動時にスマートフォンとバッテリのシリアルの組をメーカーに送れば交換したことはわかるだろうけどシリアル偽造とか流出品には無力か。
Re: (スコア:0)
でもそれレアケースだからね。
「ごくまれな反例をとりあげる」って詭弁のガイドライン事項。
Re: (スコア:0)
燃えたあとの話だから・・・
Re: (スコア:0)
Appleは純正品が残念な出来だったりするし
と話を混ぜっ返してみる
Re: (スコア:0)
プリンタのインクカートリッジのリフィル問題に前例が見いだされる。
火を噴くまでもはないが、ドボンはインクを吹いてプリンタ接地面を汚すしね。
Re: (スコア:0)
プリンタのインク問題は安全性云々より知財で守っているビジネスモデルなので侵害するのは
許さないとメーカーが堂々と主張してる。
で、裁判で負けたのでインク商法から足を洗って本体値上げに動いてる。