アカウント名:
パスワード:
女性に無断でAED使うと強制猥褻で起訴される、というデマがありますね。公式にしっかりと否定して欲しい。否定してるんかもしれんけど、デマの方が声が大きくてなぁ…。
心臓発作で倒れてる人に使用許可得られるわけないだろうに…。
一番いいのは、周りの人に宣言して同意を得ることじゃないかな。救急の電話指示に従ってやれればさらに安心。周りに女性がいたら女性に操作指示して、できない場合だけ自分で宣言してやる。自分の意志だけでやったわけではないというアリバイが欲しい。
女性の対象者と無関係の男性（自分）の二人きりの場合は、残念だけど、今のところ触らないのが最適解になってしまう。
急に意識を失った女性の上半身を裸にしてAEDをつけたのなら、仮に裸の胸を見たいという欲望があったとしても罪に問われる可能性は極めて低いですよ。
女性の側があとで羞恥や猥褻の被害を訴えたとしても、「その時点では救命に必要な行為だと判断した」という緊急避難の主張が上回ります。
脳卒中など結果的にAEDが不要な病状だっとしても同じこと。その場合はAEDが作動しないので、わかった時点で服をかけてあげればいい。
ただし、AEDが近くにないのに服を脱がせたとか、下半身も脱がせたとか、必要以上に身体に触れたとかなら話は別ですし、そもそも倒れた女性にわいせつな意識を持っている時点で、人としてどうかとは思いますが。
と、然るべき機関に公式見解として発表して欲しい、と言う事なのでは?匿名の発言では、信用していいのか、なんとも。実際には、そう判断されそうな気はしますが、不安は不安でしょうし。ガイドラインみたいなものが必要なんですかねえ。
別に医師だって女性を裸にすることが法律で許されているわけじゃないですよ。そんなこと医師法のどこにも書いていない。一般人と変わらない。
治療のほうが優先順位が高いから罪に問われないだけで、もし本当は治療に不要なのに裸にしたら、わいせつ行為です。
逆に一般人であっても救命に必要な行為は罪にならないと解釈するのが当然なんです。ただ、ここの書き込みを見る限りそうは思えない人が結構多いようですね。
医師の行為と一般人のAED使用、総件数と内問題になった件数を比較して、まったく違うでしょう。同列とは思えない人がいたとしても不思議はありません。一概に否定できるものでもないと思います。
そう言う人達が、一般人の中に一定数いるのであれば、対策が必要でしょう。
医師でも、ある種の行為で訴訟リスクが高まれば、その行為を避けるようになるかもしれません。そうなれば、なんらかの対策が必要になりますね。聞くところによると、産科は訴訟リスクが高いので、産科医が減って、問題になってるそうです。
自分は賢くて正しい、一般人はバカだ、と言うような主張は、あっても構わないですけど、広く支持はされないでしょうね。
横からですみませんが、医師法じゃなくて刑法35条の方で正当業務行為として違法性阻却事由に定められてるんですよ。
> 第35条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
なので、その例えは間違ってます。一般人とは前提が異なります。
罪に問われないのは「常識的にはそう判断される」「法的にはそう判断される」としても周りの感情でスマホ撮影でもされて晒されたら社会的に死にかねないですよね。
そもそもそんな状況で撮影してるのが人としてどうかって話ですけども人としてどうかしてないならそれこそ「常識的に判断」してくれること期待できるわけでして。
そんなこと言ったら、口をつける人工呼吸も胸を押す心臓マッサージも出来なくなっちゃいますね。
自分としては、いざという時に晒されるかどうかなんか気にせずに、救命行動ができる人でありたいです。
# 一番良いのは、そういう事態に出会わない事でしょうけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
デマの払拭 (スコア:0)
女性に無断でAED使うと強制猥褻で起訴される、というデマがありますね。
公式にしっかりと否定して欲しい。
否定してるんかもしれんけど、デマの方が声が大きくてなぁ…。
心臓発作で倒れてる人に使用許可得られるわけないだろうに…。
Re: (スコア:0)
一番いいのは、周りの人に宣言して同意を得ることじゃないかな。救急の電話指示に従ってやれればさらに安心。
周りに女性がいたら女性に操作指示して、できない場合だけ自分で宣言してやる。
自分の意志だけでやったわけではないというアリバイが欲しい。
女性の対象者と無関係の男性（自分）の二人きりの場合は、残念だけど、今のところ触らないのが最適解になってしまう。
Re:デマの払拭 (スコア:0)
急に意識を失った女性の上半身を裸にしてAEDをつけたのなら、仮に裸の胸を見たいという欲望があったとしても罪に問われる可能性は極めて低いですよ。
女性の側があとで羞恥や猥褻の被害を訴えたとしても、「その時点では救命に必要な行為だと判断した」という緊急避難の主張が上回ります。
脳卒中など結果的にAEDが不要な病状だっとしても同じこと。その場合はAEDが作動しないので、わかった時点で服をかけてあげればいい。
ただし、AEDが近くにないのに服を脱がせたとか、下半身も脱がせたとか、必要以上に身体に触れたとかなら話は別ですし、そもそも倒れた女性にわいせつな意識を持っている時点で、人としてどうかとは思いますが。
Re:デマの払拭 (スコア:1)
と、然るべき機関に公式見解として発表して欲しい、と言う事なのでは?
匿名の発言では、信用していいのか、なんとも。
実際には、そう判断されそうな気はしますが、不安は不安でしょうし。
ガイドラインみたいなものが必要なんですかねえ。
Re: (スコア:0)
別に医師だって女性を裸にすることが法律で許されているわけじゃないですよ。そんなこと医師法のどこにも書いていない。一般人と変わらない。
治療のほうが優先順位が高いから罪に問われないだけで、もし本当は治療に不要なのに裸にしたら、わいせつ行為です。
逆に一般人であっても救命に必要な行為は罪にならないと解釈するのが当然なんです。ただ、ここの書き込みを見る限りそうは思えない人が結構多いようですね。
Re:デマの払拭 (スコア:1)
医師の行為と一般人のAED使用、総件数と内問題になった件数を比較して、まったく違うでしょう。
同列とは思えない人がいたとしても不思議はありません。
一概に否定できるものでもないと思います。
そう言う人達が、一般人の中に一定数いるのであれば、対策が必要でしょう。
医師でも、ある種の行為で訴訟リスクが高まれば、その行為を避けるようになるかもしれません。
そうなれば、なんらかの対策が必要になりますね。
聞くところによると、産科は訴訟リスクが高いので、産科医が減って、問題になってるそうです。
自分は賢くて正しい、一般人はバカだ、と言うような主張は、あっても構わないですけど、広く支持はされないでしょうね。
Re: (スコア:0)
横からですみませんが、医師法じゃなくて刑法35条の方で正当業務行為として違法性阻却事由に定められてるんですよ。
> 第35条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
なので、その例えは間違ってます。一般人とは前提が異なります。
Re: (スコア:0)
罪に問われないのは「常識的にはそう判断される」「法的にはそう判断される」
としても周りの感情でスマホ撮影でもされて晒されたら社会的に死にかねないですよね。
そもそもそんな状況で撮影してるのが人としてどうかって話ですけども
人としてどうかしてないならそれこそ「常識的に判断」してくれること期待できるわけでして。
Re: (スコア:0)
そんなこと言ったら、口をつける人工呼吸も胸を押す心臓マッサージも出来なくなっちゃいますね。
自分としては、いざという時に晒されるかどうかなんか気にせずに、救命行動ができる人でありたいです。
# 一番良いのは、そういう事態に出会わない事でしょうけど