パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ドローンを使用したスウェーデンの AED 配達サービス、初めて人命を救う」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2022年01月09日 18時06分 (#4182056)

    女性に無断でAED使うと強制猥褻で起訴される、というデマがありますね。
    公式にしっかりと否定して欲しい。
    否定してるんかもしれんけど、デマの方が声が大きくてなぁ…。

    心臓発作で倒れてる人に使用許可得られるわけないだろうに…。

    • Re:デマの払拭 (スコア:3, 参考になる)

      by AnamesonCraft (46460) on 2022年01月09日 20時16分 (#4182100) 日記

      https://www.hokeni.org/docs/2021021300052/ [hokeni.org]
      https://gekaimamoru.org/ [gekaimamoru.org]
      痴漢冤罪事件どころか病院内の医師の医療行為ですらこうなんだよね。AED痴漢冤罪事件の実際の事例が存在していない、あるいは報じられていないにしてもデマが生まれる素地はじゅうぶんにあるんだ。
      公式に否定?公式とはなにかね。成績が欲しい検察と警察は口が裂けても冤罪は発生しませんとは言わないよ。となると女性側からなんだが、女性全体を代表して責任を女性全体で取り得るような団体が「デマを公式に」否定すればよいのだろうけれど、そんな組織は存在しないし作れないよね。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      一番いいのは、周りの人に宣言して同意を得ることじゃないかな。救急の電話指示に従ってやれればさらに安心。
      周りに女性がいたら女性に操作指示して、できない場合だけ自分で宣言してやる。
      自分の意志だけでやったわけではないというアリバイが欲しい。

      女性の対象者と無関係の男性(自分)の二人きりの場合は、残念だけど、今のところ触らないのが最適解になってしまう。

      • by Anonymous Coward

        手のひら返すにきまってるじゃん。
        周りの人って助けようとせず自己保身に走ってる連中なわけだぞ。

        AED使用時はわいせつ行為に問わないとならない限り無理だよ。

      • by Anonymous Coward

        急に意識を失った女性の上半身を裸にしてAEDをつけたのなら、仮に裸の胸を見たいという欲望があったとしても罪に問われる可能性は極めて低いですよ。

        女性の側があとで羞恥や猥褻の被害を訴えたとしても、「その時点では救命に必要な行為だと判断した」という緊急避難の主張が上回ります。

        脳卒中など結果的にAEDが不要な病状だっとしても同じこと。その場合はAEDが作動しないので、わかった時点で服をかけてあげればいい。

        ただし、AEDが近くにないのに服を脱がせたとか、下半身も脱がせたとか、必要以上に身体に触れたとかなら話は別ですし、そもそも倒れた女性にわいせつな意識を持っている時点で、人としてどうかとは思いますが。

        • by Ryo.F (3896) on 2022年01月10日 16時57分 (#4182344) 日記

          と、然るべき機関に公式見解として発表して欲しい、と言う事なのでは?
          匿名の発言では、信用していいのか、なんとも。
          実際には、そう判断されそうな気はしますが、不安は不安でしょうし。
          ガイドラインみたいなものが必要なんですかねえ。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            別に医師だって女性を裸にすることが法律で許されているわけじゃないですよ。そんなこと医師法のどこにも書いていない。一般人と変わらない。

            治療のほうが優先順位が高いから罪に問われないだけで、もし本当は治療に不要なのに裸にしたら、わいせつ行為です。

            逆に一般人であっても救命に必要な行為は罪にならないと解釈するのが当然なんです。ただ、ここの書き込みを見る限りそうは思えない人が結構多いようですね。

            • by Ryo.F (3896) on 2022年01月12日 8時07分 (#4183007) 日記

              医師の行為と一般人のAED使用、総件数と内問題になった件数を比較して、まったく違うでしょう。
              同列とは思えない人がいたとしても不思議はありません。
              一概に否定できるものでもないと思います。

              そう言う人達が、一般人の中に一定数いるのであれば、対策が必要でしょう。

              医師でも、ある種の行為で訴訟リスクが高まれば、その行為を避けるようになるかもしれません。
              そうなれば、なんらかの対策が必要になりますね。
              聞くところによると、産科は訴訟リスクが高いので、産科医が減って、問題になってるそうです。

              自分は賢くて正しい、一般人はバカだ、と言うような主張は、あっても構わないですけど、広く支持はされないでしょうね。

              親コメント
            • by Anonymous Coward

              横からですみませんが、医師法じゃなくて刑法35条の方で正当業務行為として違法性阻却事由に定められてるんですよ。

              > 第35条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

              なので、その例えは間違ってます。一般人とは前提が異なります。

        • by Anonymous Coward

          罪に問われないのは「常識的にはそう判断される」「法的にはそう判断される」
          としても周りの感情でスマホ撮影でもされて晒されたら社会的に死にかねないですよね。

          そもそもそんな状況で撮影してるのが人としてどうかって話ですけども
          人としてどうかしてないならそれこそ「常識的に判断」してくれること期待できるわけでして。

          • by Anonymous Coward

            そんなこと言ったら、口をつける人工呼吸も胸を押す心臓マッサージも出来なくなっちゃいますね。

            自分としては、いざという時に晒されるかどうかなんか気にせずに、救命行動ができる人でありたいです。

            # 一番良いのは、そういう事態に出会わない事でしょうけど

      • by Anonymous Coward

        対象者が自分と無関係な男性だった場合何が最適解ですか?

    • by Anonymous Coward

      それに関してはデマとは言えない。
      検察の前科を見ればわかること。

      通りすがりの男性が見ず知らずの女性を脱がす行為に、
      下心がなかったことを一体どうやって証明するのというのだろう。
      証人がいればともかく、いない状況でならなおさらだ。

      医師によるもっと確実な医療行為ですら刑事裁判になるのに、
      そうでない男性の医療行為が有罪にならない保証などない。
      仮に無罪を勝ち取れても、長期にわたる人質司法は人生を
      棒に振るのに十分だ。

      もし複数の女性の証人がいるのなら、最初からその人にやって
      もらえば良いんだよ。男性が手を汚す必要はない.

      • by goldenslamber (49013) on 2022年01月11日 0時22分 (#4182456)

        "手を汚す"の一文にミソジニー感が溢れ出ていて味わい深いですね。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        別に下心があってもいいんですよ。
        人の命を救うほうが大事なので、そのための外形的な行動をきちんとすれば内心は問われません。

UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア

処理中...