アカウント名:
パスワード:
家電量販店の仕事をしたことがあるけどほんとユーザー目線がゼロで笑える記事にも書かれてるけどバージョン表記をしてはいけないという縛りとかマジで誰得よ?これを考えたやつも通した奴らも全員クソバカ野郎だわ
100万歩譲って表記しなくても解るような作りなってるなら言い訳もできるのにそれもない販売店とユーザーに全てを押し付ける現状は意味不明USBも相当だけど買った手持ちのケーブルが何なのか後から判断する方法がないとかさあHDMIにあれこれ付け足す前に何かやる事あるんじゃないの?って思う
#乱文乱筆失礼
USBもそうだけど、購入時のパッケージを捨てちゃうとケーブルの機能が分からなくなるというのは勘弁して欲しいですよね。ケーブル自体に型番がうたれていてメーカーのサイトで確認できるようになってるとしても、未来永劫、全製品サイトに載せ続けてくれる保証は無いし。
(少なくとも)規格の認証を受けたHDMIケーブルには,ケーブルに「ケーブルカテゴリ」がプリントされていて,判別できるはずだよ(2007年の HDMI1.3以降).
あまり見たことないのだが、ということは大半のHDMIケーブルは認証受けてないってことか~。
USB-CもHDMIケーブルも、実際に刺してみて「あれ?使えない?おかしいな」ってなること多い。しょうがないので自前でタグ付けてるので、見かけ悪いね。
ケーブル自体のUltra High Speed HDMI Cable with Ethernetとか見難いし結局どこまで可能なのか解り難いのがなぁ。USBみたいに、Ultra High Speed(48Gbps)/Premium High Speed(18Gbps)/High Speed(10.8Gbps)と接頭語考えろ案件もやらかしてるし。
そもそもは仕様に沿って作ってないのが原因でしょう。USB microの頃は充電ケーブルとデータケーブルとかワケワカメなわけだしUSB TYPE-C 機器がUSB2.0 ふざけた「なんちゃってTYPE-C」乱立状態だし機器側に問題があるのは明白。
USB TYPE-C 機器がUSB2.0 ふざけた「なんちゃってTYPE-C」乱立状態だし
ユーザ観点からはおいておくとして、これは別に仕様違反でもなんでもないはず。それに2.0の速度で充分な機器については、USB3.0 (or later)速度に対応するコストを考えるとユーザ観点からもまあ悪いことではないよね。まあ、ケーブルについては簡単に見分けることができるようにしてほしいけど。
むしろ規格に従うとプラグとレセプタクルの組み合わせによってはUSB 2.0相当より速い速度に対応禁止とかあったような
USBは通信規格とコネクタ規格と給電規格がそれぞれ独立して策定されている関係で無数のパターンが発生する羽目になってるコネクタ形状Type-C+通信USB2.0のケーブルもUSBの規格上は正式なもので問題無いし
それを思うとLANケーブルはカテゴリー表記があるからそれでわかるのが良いところ。ていうかUSBもHDMIも端子部分には結構な余白あるんだからあそこに仕様がわかる型番でもプリントしろよな。単体じゃわからなくてもいいから、それで検索したらわかるっていう感じの。
ケーブルは純粋なケーブルとして単純に通信できる帯域なり電流量なりを記載してくれれば良いのに、最近はコネクタにICチップ搭載したりしてて複雑になる一方だね。値段は上がるしケーブルも太く固くなっていくし、何とかならないもんかねぇ。
AppleのLightningケーブルとかはICチップが入っているのでしたっけ?
USB PDの5A対応については安全性の問題から、まあ仕方ないとは思うのですが。
LANも最近は、CAT7だのCAT8だのといったニセ表記が氾濫している。
バージョン表記禁止なのは理解できるし納得もできる。オプション機能が多いのでバージョンを書かれても役に立たない。
商品を見ても対応能力がわからねーだろクソが!って話なんだよ。
規格を作ってるやつと同レベルのアスペかよ。
そもそもバージョン表記を禁止してる理由がさっぱりわからん。物理結線は同じなので短ければ速度出てしまうとか厳密に区切れないとかって事情?
SerialATAがそうなんですけど、SATA 2.0対応と銘打っていながらSATA 1.0相当の1.5GbpsだったりNCQに非対応の製品が流通して消費者の混乱を招いた反省からバージョン表記禁止の流れが出来たんですよね。最近の規格は互換性のために古く遅い転送モードを認めていたり、新機能をオプション扱いにしていることが多いので、そういう製品でも規格違反とは言えないんですよ。
要はバージョン表記じゃなくて機能単位での対応を明記しろってことですね。
別方面だとWindowsの内部バージョン番号固定やブラウザUserAgent廃止の話も同じ結論に向かおうとしてますね。バージョン番号からどの機能に対応するのか推測するのはやめましょうってことです。
じゃあ推測できないようにしましょう、ってのは馬鹿ですね
バージョン番号からどの機能に対応するのか推測するのはやめましょう
仕様と動作に食い違いがあった場合に即座に修正を行いきちんとバックポートしてくれるなら。バージョンごとに同じAPIで動作が違うんだもん・・・。
>SerialATAがそうなんですけど、SATA 2.0対応と銘打っていながらSATA 1.0相当の1.5GbpsだったりNCQに非対応の製品が流通して消費者の混乱を招いた反省からバージョン表記禁止の流れが出来たんですよね。
違反商品が混在して混乱するから、全商品闇鍋にして全ユーザーを混乱させればOK!って頭膿んでますよね。
「規格違反とは言えない」「機能単位での対応を明記しろ」と書いてあるのが読めない人は何書いても混乱しそうですね。
どう記載したところで
HDMI規格はクソ
の結論は変わらないですね。船頭多くして船海に沈むを地で行ってます。
>バージョン番号からどの機能に対応するのか推測するのはやめましょうってことです。だったら規格にバージョン番号使うのやめてよ!(大声
バージョン表記禁止なのは理解できるし納得もできる。
いや、バージョン表記禁止って規定のほうが頭おかしいだろ書かないメーカーがいてもいいけど書きたいメーカーにそれを禁止してどーすんだよアホか
>オプション機能が多いのでバージョンを書かれても役に立たない。本当にそう。まだUSBの方がまし、そのうちUSBもそうなるか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
HDMIはほんとクソ (スコア:2, 興味深い)
家電量販店の仕事をしたことがあるけどほんとユーザー目線がゼロで笑える
記事にも書かれてるけどバージョン表記をしてはいけないという縛りとかマジで誰得よ?
これを考えたやつも通した奴らも全員クソバカ野郎だわ
100万歩譲って表記しなくても解るような作りなってるなら言い訳もできるのにそれもない
販売店とユーザーに全てを押し付ける現状は意味不明
USBも相当だけど
買った手持ちのケーブルが何なのか後から判断する方法がないとかさあ
HDMIにあれこれ付け足す前に何かやる事あるんじゃないの?って思う
#乱文乱筆失礼
Re: (スコア:0)
USBもそうだけど、購入時のパッケージを捨てちゃうとケーブルの機能が分からなくなるというのは勘弁して欲しいですよね。
ケーブル自体に型番がうたれていてメーカーのサイトで確認できるようになってるとしても、
未来永劫、全製品サイトに載せ続けてくれる保証は無いし。
Re:HDMIはほんとクソ (スコア:1)
(少なくとも)規格の認証を受けたHDMIケーブルには,ケーブルに「ケーブルカテゴリ」がプリントされていて,判別できるはずだよ(2007年の HDMI1.3以降).
Re: (スコア:0)
あまり見たことないのだが、ということは大半のHDMIケーブルは認証受けてないってことか~。
USB-CもHDMIケーブルも、実際に刺してみて「あれ?使えない?おかしいな」ってなること多い。
しょうがないので自前でタグ付けてるので、見かけ悪いね。
Re: (スコア:0)
ケーブル自体のUltra High Speed HDMI Cable with Ethernetとか見難いし結局どこまで可能なのか解り難いのがなぁ。
USBみたいに、Ultra High Speed(48Gbps)/Premium High Speed(18Gbps)/High Speed(10.8Gbps)と接頭語考えろ案件もやらかしてるし。
Re: (スコア:0)
そもそもは仕様に沿って作ってないのが原因でしょう。
USB microの頃は充電ケーブルとデータケーブルとかワケワカメなわけだし
USB TYPE-C 機器がUSB2.0 ふざけた「なんちゃってTYPE-C」乱立状態だし
機器側に問題があるのは明白。
Re: (スコア:0)
USB TYPE-C 機器がUSB2.0 ふざけた「なんちゃってTYPE-C」乱立状態だし
ユーザ観点からはおいておくとして、これは別に仕様違反でもなんでもないはず。
それに2.0の速度で充分な機器については、USB3.0 (or later)速度に対応するコストを考えるとユーザ観点からもまあ悪いことではないよね。
まあ、ケーブルについては簡単に見分けることができるようにしてほしいけど。
Re: (スコア:0)
むしろ規格に従うとプラグとレセプタクルの組み合わせによってはUSB 2.0相当より速い速度に対応禁止とかあったような
Re: (スコア:0)
USBは通信規格とコネクタ規格と給電規格がそれぞれ独立して策定されている関係で無数のパターンが発生する羽目になってる
コネクタ形状Type-C+通信USB2.0のケーブルもUSBの規格上は正式なもので問題無いし
Re: (スコア:0)
それを思うとLANケーブルはカテゴリー表記があるからそれでわかるのが良いところ。
ていうかUSBもHDMIも端子部分には結構な余白あるんだから
あそこに仕様がわかる型番でもプリントしろよな。
単体じゃわからなくてもいいから、それで検索したらわかるっていう感じの。
Re: (スコア:0)
ケーブルは純粋なケーブルとして単純に通信できる帯域なり電流量なりを記載してくれれば良いのに、最近はコネクタにICチップ搭載したりしてて複雑になる一方だね。値段は上がるしケーブルも太く固くなっていくし、何とかならないもんかねぇ。
Re: (スコア:0)
AppleのLightningケーブルとかはICチップが入っているのでしたっけ?
USB PDの5A対応については安全性の問題から、まあ仕方ないとは思うのですが。
Re: (スコア:0)
LANも最近は、CAT7だのCAT8だのといったニセ表記が氾濫している。
Re: (スコア:0)
バージョン表記禁止なのは理解できるし納得もできる。
オプション機能が多いのでバージョンを書かれても役に立たない。
Re: (スコア:0)
商品を見ても対応能力がわからねーだろクソが!って話なんだよ。
規格を作ってるやつと同レベルのアスペかよ。
Re: (スコア:0)
そもそもバージョン表記を禁止してる理由がさっぱりわからん。
物理結線は同じなので短ければ速度出てしまうとか厳密に区切れないとかって事情?
Re:HDMIはほんとクソ (スコア:1)
SerialATAがそうなんですけど、SATA 2.0対応と銘打っていながらSATA 1.0相当の1.5GbpsだったりNCQに非対応の製品が流通して消費者の混乱を招いた反省からバージョン表記禁止の流れが出来たんですよね。
最近の規格は互換性のために古く遅い転送モードを認めていたり、新機能をオプション扱いにしていることが多いので、そういう製品でも規格違反とは言えないんですよ。
要はバージョン表記じゃなくて機能単位での対応を明記しろってことですね。
別方面だとWindowsの内部バージョン番号固定やブラウザUserAgent廃止の話も同じ結論に向かおうとしてますね。
バージョン番号からどの機能に対応するのか推測するのはやめましょうってことです。
Re:HDMIはほんとクソ (スコア:2, すばらしい洞察)
じゃあ推測できないようにしましょう、ってのは馬鹿ですね
Re: (スコア:0)
バージョン番号からどの機能に対応するのか推測するのはやめましょう
仕様と動作に食い違いがあった場合に即座に修正を行いきちんとバックポートしてくれるなら。
バージョンごとに同じAPIで動作が違うんだもん・・・。
Re: (スコア:0)
>SerialATAがそうなんですけど、SATA 2.0対応と銘打っていながらSATA 1.0相当の1.5GbpsだったりNCQに非対応の製品が流通して消費者の混乱を招いた反省からバージョン表記禁止の流れが出来たんですよね。
違反商品が混在して混乱するから、全商品闇鍋にして全ユーザーを混乱させればOK!
って頭膿んでますよね。
Re: (スコア:0)
「規格違反とは言えない」「機能単位での対応を明記しろ」と書いてあるのが読めない人は何書いても混乱しそうですね。
Re: (スコア:0)
どう記載したところで
HDMI規格はクソ
の結論は変わらないですね。船頭多くして船海に沈むを地で行ってます。
Re: (スコア:0)
>バージョン番号からどの機能に対応するのか推測するのはやめましょうってことです。
だったら規格にバージョン番号使うのやめてよ!(大声
Re: (スコア:0)
バージョン表記禁止なのは理解できるし納得もできる。
いや、バージョン表記禁止って規定のほうが頭おかしいだろ
書かないメーカーがいてもいいけど書きたいメーカーにそれを禁止してどーすんだよアホか
Re: (スコア:0)
>オプション機能が多いのでバージョンを書かれても役に立たない。
本当にそう。
まだUSBの方がまし、そのうちUSBもそうなるか?