アカウント名:
パスワード:
再生処理可能なパッケージにするとかで、紙＋樹脂パッケージから、樹脂だけのパッケージにしていた様な記憶がある。
古紙のリサイクルには協力しているが、細かい紙くずは可燃物にしちゃうなぁ。
食品の残りがべったりくっついて取れない樹脂パッケージにリサイクルマークつけるのも偽善だと思う。
偽善？プラスチック製の容器包装について表示が義務づけられてるそうです。https://www.kankyobika.or.jp/recycle/mark-of-recycle [kankyobika.or.jp]https://original-plb.net/column/lets-reconfirm-the-rules-and-caution-o... [original-plb.net]
偽善に対して何ら反論になっていないような。それとも明確な悪ということ？
廃棄時の区分表示の義務であって善悪が無いと思います。
その義務が偽善なんだろうに
表示によって捨てるものがなにかを定義していて、実際の捨て方は自治体が定めて知らしめています。例えば下記リンク。https://www.city.itabashi.tokyo.jp/tetsuduki/gomi/shigen/1001856.html [tokyo.jp]使用した人が処分するときに、自治体の定めたリサイクルを含めた捨てる方を判断するためだと思います。見た目が紙で実際はプラスチックスだったり、その逆の場合の時、マークが無いと困ります。
> 食品の残りがべったりくっついて取れない樹脂パッケージに> リサイクルマークつけるのも偽善だと思う。
汚れたプラは熱リサイクルに回すので、別に偽善ではありません。
で、汚れたプラを個別回収している自治体はあるのでしょうか？
分別している自治体もありますが、ぶっちゃけ今どきのゴミ焼却施設ならプラゴミを他の燃えるゴミと合わせて一緒に燃やせるので、分別の必要性はあまりないです。
燃やしちゃうとエコにならない気もしますが実はそうでなくプラゴミは、燃焼時に燃料となり火力を増します。つまりプラゴミを燃やしたその分だけ石炭燃料を減らせるのでこれも立派なエコなんです。
煽りでなく、純粋にスキームに興味があるので具体例をお願いします。
サーマルリサイクルで調べるか、ご自身の自治体の実際を調べてみては？ココ二十年でプラが不燃から可燃になった所は多いと思います。
ペットボトルと発泡スチロールと食品トレイ以外のプラは可燃にしちゃう所も。 https://www.city.ota.tokyo.jp/seikatsu/gomi/shigentogomi/shigen.html [tokyo.jp] https://www.city.ota.tokyo.jp/seikatsu/gomi/shigentogomi/kanen.html [tokyo.jp]
生ゴミは水分
サーマルリサイクルの有用性ではなく「話の流れ」として、可燃物と一緒では意味がないんでは。
うちの自治体は、汚れたプラも汚れていないプラも同じ袋に入れて回収ですね。汚れたプラは洗ってくれるとリサイクルの方法の選択肢が増すのでできれば洗ってほしい、とのことですが、同じ袋なのでたぶん分けずにそのまま燃やしていると思います。
本気でマテリアルリサイクルやケミカルリサイクルをしようとすると、プラの素材ごとに分別して回収する必要があるので、「プラ」という大きすぎる区分で回収している自治体は汚れていようとそうでなかろうと全て熱リサイクルか、埋め立ての素材としてのリサイクルでしょうね。
マークを付けないに足る理由の方が無いと思う。
1メーカにとってはそうだとして、全体で考えれば「循環型社会の形成」という目的に反しているんでは。真面目にリサイクルするなら、洗浄に要する環境負荷が過小評価されているし、熱リサイクルなら可燃物として捨てるよう啓蒙すべき。（まぁ、おぼろげながら熱回収はリサイクルと呼ばない気がしていますが）
割と本気で熱回収マークを新設するべきだと思う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
パナソニックだか松下だか知らんが昔 (スコア:0)
再生処理可能なパッケージにするとかで、紙＋樹脂パッケージから、樹脂だけのパッケージにしていた様な記憶がある。
Re:パナソニックだか松下だか知らんが昔 (スコア:0)
古紙のリサイクルには協力しているが、細かい紙くずは可燃物にしちゃうなぁ。
食品の残りがべったりくっついて取れない樹脂パッケージに
リサイクルマークつけるのも偽善だと思う。
Re: (スコア:0)
偽善？
プラスチック製の容器包装について表示が義務づけられてるそうです。
https://www.kankyobika.or.jp/recycle/mark-of-recycle [kankyobika.or.jp]
https://original-plb.net/column/lets-reconfirm-the-rules-and-caution-o... [original-plb.net]
Re: (スコア:0)
偽善に対して何ら反論になっていないような。それとも明確な悪ということ？
Re: (スコア:0)
廃棄時の区分表示の義務であって
善悪が無いと思います。
Re:パナソニックだか松下だか知らんが昔 (スコア:1)
その義務が偽善なんだろうに
Re: (スコア:0)
表示によって捨てるものがなにかを定義していて、実際の捨て方は自治体が定めて知らしめています。例えば下記リンク。
https://www.city.itabashi.tokyo.jp/tetsuduki/gomi/shigen/1001856.html [tokyo.jp]
使用した人が処分するときに、自治体の定めたリサイクルを含めた捨てる方を判断するためだと思います。
見た目が紙で実際はプラスチックスだったり、その逆の場合の時、マークが無いと困ります。
Re: (スコア:0)
> 食品の残りがべったりくっついて取れない樹脂パッケージに
> リサイクルマークつけるのも偽善だと思う。
汚れたプラは熱リサイクルに回すので、別に偽善ではありません。
Re: (スコア:0)
で、汚れたプラを個別回収している自治体はあるのでしょうか？
Re: (スコア:0)
分別している自治体もありますが、ぶっちゃけ
今どきのゴミ焼却施設ならプラゴミを他の燃えるゴミと
合わせて一緒に燃やせるので、分別の必要性はあまりないです。
燃やしちゃうとエコにならない気もしますが実はそうでなく
プラゴミは、燃焼時に燃料となり火力を増します。
つまりプラゴミを燃やしたその分だけ石炭燃料を減らせるので
これも立派なエコなんです。
Re: (スコア:0)
煽りでなく、純粋にスキームに興味があるので具体例をお願いします。
Re: (スコア:0)
サーマルリサイクルで調べるか、ご自身の自治体の実際を調べてみては？
ココ二十年でプラが不燃から可燃になった所は多いと思います。
ペットボトルと発泡スチロールと食品トレイ以外のプラは可燃にしちゃう所も。
https://www.city.ota.tokyo.jp/seikatsu/gomi/shigentogomi/shigen.html [tokyo.jp]
https://www.city.ota.tokyo.jp/seikatsu/gomi/shigentogomi/kanen.html [tokyo.jp]
生ゴミは水分
Re: (スコア:0)
サーマルリサイクルの有用性ではなく「話の流れ」として、可燃物と一緒では意味がないんでは。
Re: (スコア:0)
うちの自治体は、汚れたプラも汚れていないプラも同じ袋に入れて回収ですね。
汚れたプラは洗ってくれるとリサイクルの方法の選択肢が増すのでできれば洗ってほしい、とのことですが、同じ袋なのでたぶん分けずにそのまま燃やしていると思います。
本気でマテリアルリサイクルやケミカルリサイクルをしようとすると、プラの素材ごとに分別して回収する必要があるので、「プラ」という大きすぎる区分で回収している自治体は汚れていようとそうでなかろうと全て熱リサイクルか、埋め立ての素材としてのリサイクルでしょうね。
Re: (スコア:0)
マークを付けないに足る理由の方が無いと思う。
Re: (スコア:0)
1メーカにとってはそうだとして、全体で考えれば「循環型社会の形成」という目的に反しているんでは。
真面目にリサイクルするなら、洗浄に要する環境負荷が過小評価されているし、
熱リサイクルなら可燃物として捨てるよう啓蒙すべき。
（まぁ、おぼろげながら熱回収はリサイクルと呼ばない気がしていますが）
Re: (スコア:0)
割と本気で熱回収マークを新設するべきだと思う