アカウント名:
パスワード:
Youtubeに非公開であげときゃ無料じゃないですか。
というのは半分ジョークとしても、今どきデジタルデータの保管といったときにクラウドを含めないのはためにする比較と言われても仕方ない。根拠に流出のリスクを挙げるなら理解するけど。
記事タイトルの「デジタルデータ保管」を見てクラウドの話かと思って内容を読んだら違ったのでビックリした。
クラウドは物理メディアと比べて信用できないというコメントが多いみたいだけど、物理メディアだって火事や盗難に備えて複数のコピーを複数の場所に保存しとく必要があるんだし、クラウドも複数の業者にコピーを保存することで物理メディアに劣らない信頼性を確保できると思うのだが。
ほかのレスにも書いてるが、他社のクラウドに頼るならその企業の事情に大きく左右されるんで、短期のバックアップとしてはともかく長期の大量保存としてはリスクがほぼ無限大（不確定要素のため測定不能）となる。＃サービス終了時次の保存先を速やかに用意できるかも含める自分でクラウドを用意するならそれ自分でデジタル保存してるだけだよねと。
あくまで長期、大量の保存に限定したした話だからね今回のは。
クラウドでのデータの永続化に依存したシステムなんか今どき珍しくもなんとも無いと思うんだが。。
専門知識を持ったものが居ないととかいってるのもあまりにも自分たちの専門性を高く見積もり、そして非IT部門の能力を低く見過ぎてるね。単純なデータの保存で専門の人間を使う必要なんかない。
フィルムでの保管ならなんのリスクもないのかって話になるし、劣化のデメリットを考えれば俺なら普通に第一候補として挙げるわ。
このスレで疑義を唱えてる人たち認識が10年遅れてる感がある。
スタジオジブリと意見が違うのはなんでなん？記事中のAMPASの調査とやらが14年遅れてるのは確かだが、ジブリが今10年遅れてるって言ってる理由は話して欲しいよ？
心からしらんがな。
ジブリが10年遅れてるなんて言ってねぇし、組織が合理性だけで意思決定してるわけじゃないってだけの話だろ。
それは、スタジオジブリや他社はクラウド以前の10年遅れの選択肢を取っていいってこと？それは多くのコメントがその前提の上で話してるよ
俺と同様粘着性が高いようなので付き合ってみるが、遅れてるっつってんのは
リスクがほぼ無限大
などと言っている認識に対してであって、クラウドの信頼性に疑いのあった昔の認識のままアップデートできてなさそうだなってことを言ってんの。
それで俺が仮に映像を保管してくれといわれたとすればその方法としてはクラウドを真っ先に考えるってだけで、それとジブリの判断とになんの関係があんのよ。会社組織の判断なんか経営者か株主でもなけりゃどうぞご勝手に、だろ。ジブリの判断に「それはおかしい」なんて一言でも書かれてるか？
このスレの文脈はデジタルデータの保管コストといったときにクラウドを考えないことに対する疑問で、その文脈にないジブリを唐突に出してきてる自覚ある？
それは多くのコメントがその前提の上で話してるよ
多くのコメントはそもそもジブリについて言及してないお前にはなにが見えてるんだ。
どうも。
ジブリについて明確なのはフィルムを選択したってことだけで、クラウドを候補に挙げた上で選択しなかったどうかは不明。非選択をしてたらジブリはクラウドを考慮したんだよ。
「俺が仮に」は、それはいいことだと思うけど途中で登場した「非IT部門の能力」で挙がった人達が除外されてる話だよ。
自覚ある？はあるなのかかないなのか私もよくわらかないな。デジタルデータの保管、映画のフィルムに近いものにテープアーカイブがあるけど、クラウドに上げなくても自分でテープ装置を持つほうが安い会社がいるんじゃないの。いれば10年遅れの選択肢が安いってことで、この点はジブリも一緒だと思ってるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
コスト？ (スコア:0)
Youtubeに非公開であげときゃ無料じゃないですか。
というのは半分ジョークとしても、今どきデジタルデータの保管といったときにクラウドを含めないのはためにする比較と言われても仕方ない。
根拠に流出のリスクを挙げるなら理解するけど。
Re: (スコア:0)
記事タイトルの「デジタルデータ保管」を見てクラウドの話かと思って内容を読んだら違ったのでビックリした。
クラウドは物理メディアと比べて信用できないというコメントが多いみたいだけど、物理メディアだって火事や盗難に備えて複数のコピーを複数の場所に保存しとく必要があるんだし、クラウドも複数の業者にコピーを保存することで物理メディアに劣らない信頼性を確保できると思うのだが。
Re: (スコア:0)
ほかのレスにも書いてるが、
他社のクラウドに頼るならその企業の事情に大きく左右されるんで、短期のバックアップとしてはともかく
長期の大量保存としてはリスクがほぼ無限大（不確定要素のため測定不能）となる。
＃サービス終了時次の保存先を速やかに用意できるかも含める
自分でクラウドを用意するならそれ自分でデジタル保存してるだけだよねと。
あくまで長期、大量の保存に限定したした話だからね今回のは。
Re: (スコア:0)
クラウドでのデータの永続化に依存したシステムなんか今どき珍しくもなんとも無いと思うんだが。。
専門知識を持ったものが居ないととかいってるのもあまりにも自分たちの専門性を高く見積もり、そして非IT部門の能力を低く見過ぎてるね。
単純なデータの保存で専門の人間を使う必要なんかない。
フィルムでの保管ならなんのリスクもないのかって話になるし、劣化のデメリットを考えれば俺なら普通に第一候補として挙げるわ。
このスレで疑義を唱えてる人たち認識が10年遅れてる感がある。
Re:コスト？ (スコア:0)
スタジオジブリと意見が違うのはなんでなん？
記事中のAMPASの調査とやらが14年遅れてるのは確かだが、ジブリが今10年遅れてるって言ってる理由は話して欲しいよ？
Re: (スコア:0)
心からしらんがな。
ジブリが10年遅れてるなんて言ってねぇし、
組織が合理性だけで意思決定してるわけじゃないってだけの話だろ。
Re: (スコア:0)
それは、スタジオジブリや他社はクラウド以前の10年遅れの選択肢を取っていいってこと？
それは多くのコメントがその前提の上で話してるよ
Re: (スコア:0)
俺と同様粘着性が高いようなので付き合ってみるが、
遅れてるっつってんのは
リスクがほぼ無限大
などと言っている認識に対してであって、クラウドの信頼性に疑いのあった昔の認識のままアップデートできてなさそうだなってことを言ってんの。
それで俺が仮に映像を保管してくれといわれたとすればその方法としてはクラウドを真っ先に考えるってだけで、
それとジブリの判断とになんの関係があんのよ。
会社組織の判断なんか経営者か株主でもなけりゃどうぞご勝手に、だろ。
ジブリの判断に「それはおかしい」なんて一言でも書かれてるか？
このスレの文脈はデジタルデータの保管コストといったときにクラウドを考えないことに対する疑問で、その文脈にないジブリを唐突に出してきてる自覚ある？
それは多くのコメントがその前提の上で話してるよ
多くのコメントはそもそもジブリについて言及してない
お前にはなにが見えてるんだ。
Re: (スコア:0)
どうも。
ジブリについて明確なのはフィルムを選択したってことだけで、クラウドを候補に挙げた上で選択しなかったどうかは不明。
非選択をしてたらジブリはクラウドを考慮したんだよ。
「俺が仮に」は、それはいいことだと思うけど途中で登場した「非IT部門の能力」で挙がった人達が除外されてる話だよ。
自覚ある？はあるなのかかないなのか私もよくわらかないな。
デジタルデータの保管、映画のフィルムに近いものにテープアーカイブがあるけど、クラウドに上げなくても
自分でテープ装置を持つほうが安い会社がいるんじゃないの。
いれば10年遅れの選択肢が安いってことで、この点はジブリも一緒だと思ってるよ。