アカウント名:
パスワード:
Youtubeに非公開であげときゃ無料じゃないですか。
というのは半分ジョークとしても、今どきデジタルデータの保管といったときにクラウドを含めないのはためにする比較と言われても仕方ない。根拠に流出のリスクを挙げるなら理解するけど。
クラウドはサービスの終了や、利用料金の大幅な値上げなどのリスクが高いので、気休めレベルの保存手段だと思っている。
知らんけど、非クラウドの業者にフィルムやテープアーカイブを倉庫に保管してくれる業者もあるんじゃない。クラウドとの比較だとジブリ自身+業者か2業者に分けて保管くらいはせんといかんけど。
クラウドだと少なくとも↓に書いてることの意味の理解と実際の操作ができる人を1人雇用するか用事の都度外注するかせんといかんでhttps://aws.amazon.com/jp/storagegateway/pricing/ [amazon.com]
えーっと、本気で言ってます?
他人が用意したいつ終了する・条件が変更されるかもわからないサービスに頼るのは、保管できているとは言わないと思うんですが?今は強固に見えるサービスだって、数十年という単位でみればどうなるかわからないのですし。
自身で用意するとしても、クラウドを用意するコストってフィルムより高いと思うんですが……。サーバーもネットワークも、それを維持する為のスタッフもタダじゃありませんよ?
クラウドに上げるって事は、クラウドからローカルに落とすって意味でもあって、やっぱりメディアは問題になるんだけどな。コンテンツ」ホルダーが「一月後にサービス停止」とか言われてからおっとり刀だと間に合わない可能性すら出てくる。クラウド活用は悪くないと思うけど、あくまで保険的にバックアップだろうね。で、このスレで言われている様に、それをやるのもやっぱりコスト高。保管庫にフィルムは確かにコストはかからんからな。挙句フィルム放映の映画館が亡くならない限りは保管庫は必要だし。(HDD配信でも流用しているかな?)
記事タイトルの「デジタルデータ保管」を見てクラウドの話かと思って内容を読んだら違ったのでビックリした。
クラウドは物理メディアと比べて信用できないというコメントが多いみたいだけど、物理メディアだって火事や盗難に備えて複数のコピーを複数の場所に保存しとく必要があるんだし、クラウドも複数の業者にコピーを保存することで物理メディアに劣らない信頼性を確保できると思うのだが。
ほかのレスにも書いてるが、他社のクラウドに頼るならその企業の事情に大きく左右されるんで、短期のバックアップとしてはともかく長期の大量保存としてはリスクがほぼ無限大(不確定要素のため測定不能)となる。#サービス終了時次の保存先を速やかに用意できるかも含める自分でクラウドを用意するならそれ自分でデジタル保存してるだけだよねと。
あくまで長期、大量の保存に限定したした話だからね今回のは。
他社のクラウドに頼るならその企業の事情に大きく左右されるんで、短期のバックアップとしてはともかく 長期の大量保存としてはリスクがほぼ無限大(不確定要素のため測定不能)となる。
複数のクラウドに入れとけば、リスクはほぼゼロでしょ。
ほぼ無限大って勘定もどーかと思うけど、複数に入れりゃリスクがほぼゼロなら、コストのほうはほぼが入らない複数倍だが
クラウドでのデータの永続化に依存したシステムなんか今どき珍しくもなんとも無いと思うんだが。。
専門知識を持ったものが居ないととかいってるのもあまりにも自分たちの専門性を高く見積もり、そして非IT部門の能力を低く見過ぎてるね。単純なデータの保存で専門の人間を使う必要なんかない。
フィルムでの保管ならなんのリスクもないのかって話になるし、劣化のデメリットを考えれば俺なら普通に第一候補として挙げるわ。
このスレで疑義を唱えてる人たち認識が10年遅れてる感がある。
スタジオジブリと意見が違うのはなんでなん?記事中のAMPASの調査とやらが14年遅れてるのは確かだが、ジブリが今10年遅れてるって言ってる理由は話して欲しいよ?
心からしらんがな。
ジブリが10年遅れてるなんて言ってねぇし、組織が合理性だけで意思決定してるわけじゃないってだけの話だろ。
それは、スタジオジブリや他社はクラウド以前の10年遅れの選択肢を取っていいってこと?それは多くのコメントがその前提の上で話してるよ
俺と同様粘着性が高いようなので付き合ってみるが、遅れてるっつってんのは
リスクがほぼ無限大
などと言っている認識に対してであって、クラウドの信頼性に疑いのあった昔の認識のままアップデートできてなさそうだなってことを言ってんの。
それで俺が仮に映像を保管してくれといわれたとすればその方法としてはクラウドを真っ先に考えるってだけで、それとジブリの判断とになんの関係があんのよ。会社組織の判断なんか経営者か株主でもなけりゃどうぞご勝手に、だろ。ジブリの判断に「それはおかしい」なんて一言でも書かれてるか?
このスレの文脈はデジタルデータの保管コストといったときにクラウドを考えないことに対する疑問で、その文脈にないジブリを唐突に出してきてる自覚ある?
それは多くのコメントがその前提の上で話してるよ
多くのコメントはそもそもジブリについて言及してないお前にはなにが見えてるんだ。
どうも。
ジブリについて明確なのはフィルムを選択したってことだけで、クラウドを候補に挙げた上で選択しなかったどうかは不明。非選択をしてたらジブリはクラウドを考慮したんだよ。
「俺が仮に」は、それはいいことだと思うけど途中で登場した「非IT部門の能力」で挙がった人達が除外されてる話だよ。
自覚ある?はあるなのかかないなのか私もよくわらかないな。デジタルデータの保管、映画のフィルムに近いものにテープアーカイブがあるけど、クラウドに上げなくても自分でテープ装置を持つほうが安い会社がいるんじゃないの。いれば10年遅れの選択肢が安いってことで、この点はジブリも一緒だと思ってるよ。
ならいっそTorrentで!え?映画だからダメ?いやいやDL違法だから和解金の儲けも出せるじゃないですか(オイヤメロ
YouTube は著作権侵害とかなくても、そもそも気まぐれで消されそう。
効率化のために非公開のまま放置されている動画はそのうち削除します、とか、再生数が1年間に5以上増えない動画は削除しますとか
そういう施策をうってきても不思議ではない。
法律改正により、違法コンテンツと見做される危険性が高いため、著作者を含めアクセス不可とします(消したと言っていない)。
そもそもGoogleでもyoutubeでなくDriveでも構わんだろ?他人にそのまま見せる目的ではないのだし。
それらのサービスは、必要十分な期間に継続されることが約束されているの?
クラウドよりも自社サーバーのほうがコスト安い場合もあるからな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
コスト? (スコア:0)
Youtubeに非公開であげときゃ無料じゃないですか。
というのは半分ジョークとしても、今どきデジタルデータの保管といったときにクラウドを含めないのはためにする比較と言われても仕方ない。
根拠に流出のリスクを挙げるなら理解するけど。
Re: (スコア:0)
クラウドはサービスの終了や、利用料金の大幅な値上げなどのリスクが高いので、
気休めレベルの保存手段だと思っている。
Re: (スコア:0)
知らんけど、非クラウドの業者にフィルムやテープアーカイブを倉庫に保管してくれる業者もあるんじゃない。
クラウドとの比較だとジブリ自身+業者か2業者に分けて保管くらいはせんといかんけど。
クラウドだと少なくとも↓に書いてることの意味の理解と実際の操作ができる人を1人雇用するか用事の都度外注するかせんといかんで
https://aws.amazon.com/jp/storagegateway/pricing/ [amazon.com]
Re: (スコア:0)
えーっと、本気で言ってます?
他人が用意したいつ終了する・条件が変更されるかもわからないサービスに頼るのは、保管できているとは言わないと思うんですが?
今は強固に見えるサービスだって、数十年という単位でみればどうなるかわからないのですし。
自身で用意するとしても、クラウドを用意するコストってフィルムより高いと思うんですが……。
サーバーもネットワークも、それを維持する為のスタッフもタダじゃありませんよ?
Re: (スコア:0)
クラウドに上げるって事は、クラウドからローカルに落とすって意味でもあって、
やっぱりメディアは問題になるんだけどな。
コンテンツ」ホルダーが「一月後にサービス停止」とか言われてからおっとり刀だと間に合わない可能性すら出てくる。
クラウド活用は悪くないと思うけど、あくまで保険的にバックアップだろうね。
で、このスレで言われている様に、それをやるのもやっぱりコスト高。
保管庫にフィルムは確かにコストはかからんからな。
挙句フィルム放映の映画館が亡くならない限りは保管庫は必要だし。
(HDD配信でも流用しているかな?)
Re: (スコア:0)
記事タイトルの「デジタルデータ保管」を見てクラウドの話かと思って内容を読んだら違ったのでビックリした。
クラウドは物理メディアと比べて信用できないというコメントが多いみたいだけど、物理メディアだって火事や盗難に備えて複数のコピーを複数の場所に保存しとく必要があるんだし、クラウドも複数の業者にコピーを保存することで物理メディアに劣らない信頼性を確保できると思うのだが。
Re: (スコア:0)
ほかのレスにも書いてるが、
他社のクラウドに頼るならその企業の事情に大きく左右されるんで、短期のバックアップとしてはともかく
長期の大量保存としてはリスクがほぼ無限大(不確定要素のため測定不能)となる。
#サービス終了時次の保存先を速やかに用意できるかも含める
自分でクラウドを用意するならそれ自分でデジタル保存してるだけだよねと。
あくまで長期、大量の保存に限定したした話だからね今回のは。
Re: (スコア:0)
他社のクラウドに頼るならその企業の事情に大きく左右されるんで、短期のバックアップとしてはともかく 長期の大量保存としてはリスクがほぼ無限大(不確定要素のため測定不能)となる。
複数のクラウドに入れとけば、リスクはほぼゼロでしょ。
Re: (スコア:0)
ほぼ無限大って勘定もどーかと思うけど、
複数に入れりゃリスクがほぼゼロなら、コストのほうはほぼが入らない複数倍だが
Re: (スコア:0)
クラウドでのデータの永続化に依存したシステムなんか今どき珍しくもなんとも無いと思うんだが。。
専門知識を持ったものが居ないととかいってるのもあまりにも自分たちの専門性を高く見積もり、そして非IT部門の能力を低く見過ぎてるね。
単純なデータの保存で専門の人間を使う必要なんかない。
フィルムでの保管ならなんのリスクもないのかって話になるし、劣化のデメリットを考えれば俺なら普通に第一候補として挙げるわ。
このスレで疑義を唱えてる人たち認識が10年遅れてる感がある。
Re: (スコア:0)
スタジオジブリと意見が違うのはなんでなん?
記事中のAMPASの調査とやらが14年遅れてるのは確かだが、ジブリが今10年遅れてるって言ってる理由は話して欲しいよ?
Re: (スコア:0)
心からしらんがな。
ジブリが10年遅れてるなんて言ってねぇし、
組織が合理性だけで意思決定してるわけじゃないってだけの話だろ。
Re: (スコア:0)
それは、スタジオジブリや他社はクラウド以前の10年遅れの選択肢を取っていいってこと?
それは多くのコメントがその前提の上で話してるよ
Re: (スコア:0)
俺と同様粘着性が高いようなので付き合ってみるが、
遅れてるっつってんのは
リスクがほぼ無限大
などと言っている認識に対してであって、クラウドの信頼性に疑いのあった昔の認識のままアップデートできてなさそうだなってことを言ってんの。
それで俺が仮に映像を保管してくれといわれたとすればその方法としてはクラウドを真っ先に考えるってだけで、
それとジブリの判断とになんの関係があんのよ。
会社組織の判断なんか経営者か株主でもなけりゃどうぞご勝手に、だろ。
ジブリの判断に「それはおかしい」なんて一言でも書かれてるか?
このスレの文脈はデジタルデータの保管コストといったときにクラウドを考えないことに対する疑問で、その文脈にないジブリを唐突に出してきてる自覚ある?
それは多くのコメントがその前提の上で話してるよ
多くのコメントはそもそもジブリについて言及してない
お前にはなにが見えてるんだ。
Re: (スコア:0)
どうも。
ジブリについて明確なのはフィルムを選択したってことだけで、クラウドを候補に挙げた上で選択しなかったどうかは不明。
非選択をしてたらジブリはクラウドを考慮したんだよ。
「俺が仮に」は、それはいいことだと思うけど途中で登場した「非IT部門の能力」で挙がった人達が除外されてる話だよ。
自覚ある?はあるなのかかないなのか私もよくわらかないな。
デジタルデータの保管、映画のフィルムに近いものにテープアーカイブがあるけど、クラウドに上げなくても
自分でテープ装置を持つほうが安い会社がいるんじゃないの。
いれば10年遅れの選択肢が安いってことで、この点はジブリも一緒だと思ってるよ。
Re: (スコア:0)
Youtubeに非公開であげときゃ無料じゃないですか。
ならいっそTorrentで!え?映画だからダメ?
いやいやDL違法だから和解金の儲けも出せるじゃないですか(オイヤメロ
Re: (スコア:0)
YouTube は著作権侵害とかなくても、そもそも気まぐれで消されそう。
効率化のために非公開のまま放置されている動画はそのうち削除します、とか、
再生数が1年間に5以上増えない動画は削除しますとか
そういう施策をうってきても不思議ではない。
Re: (スコア:0)
法律改正により、違法コンテンツと見做される危険性が高いため、著作者を含めアクセス不可とします(消したと言っていない)。
Re: (スコア:0)
そもそもGoogleでもyoutubeでなくDriveでも構わんだろ?
他人にそのまま見せる目的ではないのだし。
Re: (スコア:0)
それらのサービスは、必要十分な期間に継続されることが約束されているの?
Re: (スコア:0)
クラウドよりも自社サーバーのほうがコスト安い場合もあるからな?