アカウント名:
パスワード:
どの電源にも言えますが、パワーユニットが対応できる能力に近い電力消費をながーく使うような行為を行うと、小規模な爆発とか発火する可能性は十分になります。
シカーモ
ヒューズを越えた先の回路で起こるので、ヒューズの意味をなさないという、、、
そうならないように安全回路がついてるんじゃないの。実際に負荷をかけ続けると今のセッティングじゃダメだったみたいだけど。
可能性がどの様に「十分になります」か良く分からん不思議な日本語なんだが、まあそれは良いや。
PC用の電源は知らんけど、TDKラムダとかの汎用電源の場合、定格以下の連続使用で爆発とか発火とかするはずが無い。というか、過電流保護機能が働く領域での連続使用は想定済なんだよ。
バッテリ充電に使用できる電源の特徴を教えてください。 [tdk.com]
もし定格以下の連続使用でGIGABYTEの電源が燃えるとすれば、それはGIGABYTEがやらかしちゃったんだと思うよ。あるいは、PC用の電源って怖いタイプの製品か、だな。
GIGABYTEのターゲット層の１つは自作PCユーザーや。部品と部品をつないで最終製品を作るのはなんとユーザーや。「定格以下の連続使用で～」いや、定格以下で組まれてるとは限らないんや。GIGABYTEもそこは熟知してるはず。
GIGABYTEがやらかしたのはそうなんだけど、定格超えの連続使用に対する対応自体はしてたんだけど、そこに大なのか小なのかのサイズの抜け漏れがあった、かつその時はヤバイ故障のしかたするって話ぽいんやな。
TDKラムダさんのホームページ見てみたけど、そういうターゲット層の匂いはしなかった。
ちゃんと嫁。
言っている事が支離滅裂だろ。
2つ目の段落をよく読め。
> 安全機能 Over Power Protection (OPP) を搭載しており、両モデルとも定格の 120 % ～ 150 % が始動値に設定されていた> OPP の始動値ぎりぎりとなる負荷を非常に長い時間かけ続けていた
これはそもそも「定格以上で連続使用」をした場合の「壊れ方の話」なんだよ。GIGABYTEのやらかしではないし、PC用の電源が怖いタイプの製品というわけでもない。
マイニングとかAI演算とかで、複数のGPUを全力稼働させ続ける用途が出てきたことで、従来一瞬しかなかった起動の瞬間という最大負荷と同等以上の負荷を、継続的に発生させる環境が生まれてきた。
大前提として、「そもそも定格超えるような使い方をしてる奴が悪い」以外の何者でもない話だが、そういう状況がありえるようになってきたことは認識したので、そういう状況でも安全に壊れるように設定を変更しますね、という話。
> 安全機能 Over Power Protection (OPP) を搭載しており、両モデルとも定格の 120 % ～ 150 % が始動値に設定されていた
これが本当なら、OPPはその名前を裏切る機能って事になるな。安全機能が事故の元ってどういう漫才よ。マヌケすぎるだろ。
もともとOPPがなかったら問答無用で爆発炎上するところを、OPPが想定した状況では防ぐ機能やぞ。
これが想定していたのは非常に短時間（数秒）なピーク。その後下がるのなら温度的に許容できる計算だったから許容％設定を高めに設定していたが、その裏をかいてくるようなアホが増えてきたから設定変えるって話なんだよ。
マヌケは容量オーバーさせる奴でありお前だ。
> もともとOPPがなかったら問答無用で爆発炎上するところを、OPPが想定した状況では防ぐ機能やぞ。
OPPもOCPも、保護回路は故障や事故を未然に防ぐために付いている。つまり、故障や事故（発火）の時点で、保護回路は出来損ないだよ。そして出来損ないの保護回路が付いている時点でマヌケな電源である事は確定だ。
爆発炎上するところを発火や故障で済んでる？バカ言ってんじゃないよ。クラスアクションになってもおかしくない不良だよ。
非常に長い時間(2分)
低能さん自己紹介乙。
想定数秒のところを2分もかけたらそら「非常に長い時間」になるんだよ。
SCPじゃないんだから、時間をかけて電力が上がっていくのを想定するのは当然。まともな電源ならOPPポイントまでの安全動作を保証するよ。
そもそもOPP/OCPの両方とも電源を止めれてないんだからその主張は破綻してるよ。
> 想定数秒のところを2分もかけたらそら「非常に長い時間」になるんだよ。
過負荷の想定が本当に数秒なら、その旨がスペックに記載されているはずだ。どこに、そういう記述があるなら示して欲しいな、示せるもんならば、だが。overload grace timeとか、なんとか。
一応言っておくけど、汎用の電源には、そういう種類の規定は無いんだ。汎用の電源の保護回路というのは、動作温度なんかの動作環境を守っている限り、製品寿命の間は電源の故障や事故を防ぐもの。だから、そういう過負荷許容時間とかの規定が無いんだよ。
ほんと５行以上の文章読解できないやつおおいね
繰り返すがそもそもこれはPC用の電源だし、定格外の利用での話だ。
「電源ONの瞬間出力が突出して高いという特性を持つ従来のPC」を想定して安全圏が設定されていただろうし、テスト環境は想定していなかったタイプのPCだと認めてもいる。
それこそ汎用電源でもないのに、どんな使い方しても想定外の壊れ方しないように作れとか夢語ってんじゃねえ。世の中にはコストとの兼ね合いってもんがある。定格内利用で燃えたという話ならいくらでも責めていいが、根本的な責任は定格以上で使った奴にある。
今回の件で問題にするべきは、むしろ正確な最大消費電力量を表示しないCPUとかGPU。特にCPU。TDP125Wとか何の意味もない指標しか提示しない。MBだけで400Wを余裕で超えてくるのにCPUが125Wしか使ってないわけがない(チップセットメモリSSDくらいしかないし)んだが、そんな情報普通には出てこないって方が問題。
いやはや。
> 今回の件で問題にするべきは、むしろ正確な最大消費電力量を表示しないCPUとかGPU。
CPUやGPU、あるいはMB等が過大な電力を要求するなら、電源はシャットダウンするとかして、自責とならない様な設計をする必要があるんだが、GIGABYTEのは出来てない不良品だって話だね。つまりは。
結局、CPUやGPUが燃えたって話じゃないからねえ。燃えちゃう電源が一番悪い。責任転嫁は失敗です。
> 繰り返すがそもそもこれはPC用の電源だし、定格外の利用での話だ。
使用により事故が発生しない様にする義務が製造物責任としてあるんだよ。一般民生品である以上、PC電源だって製造物責任を逃れる事は出来ないって知らないの？
法なんか知らねえよ、かい？残念、世の中、それじゃ通らないんだ。
ちゃんと勉強してきなよ。話はそれからだ。
>「電源ONの瞬間出力が突出して高いという特性を持つ従来のPC」を想定して安全圏が設定されていただろうし、テスト環境は想定していなかったタイプのPCだと認めてもいる。
誰も認めてない。OPPはそのような場合を想定した機能ではないし、全て間違っている。OPPはOPPがトリップするまでの全てのワークロードを保証するためのもの、瞬間だとか長時間だとか全く関係ない。
爆発って具体的にはどういうことになるの？・コンデンサーが破裂する？・電線やコイル、その他の回路素子などが弾ける？・その他の原因で空気が急激に動く？
動画をちらちら見た感じだと、FETが弾けてますね。
いない相手にRe:するガラケー構ってちゃん
へぇー。民生品はそうなんや。ワイの知っている車載機器ではそういう結果にならないようにリスク管理してるけどな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
Re:いやマジで爆発するで (スコア:0)
どの電源にも言えますが、パワーユニットが対応できる能力
に近い電力消費をながーく使うような行為を行うと、小規模
な爆発とか発火する可能性は十分になります。
シカーモ
ヒューズを越えた先の回路で起こるので、ヒューズの意味を
なさないという、、、
Re:いやマジで爆発するで (スコア:1)
そうならないように安全回路がついてるんじゃないの。
実際に負荷をかけ続けると今のセッティングじゃダメだったみたいだけど。
Re:いやマジで爆発するで (スコア:1)
どの電源にも言えますが、パワーユニットが対応できる能力
に近い電力消費をながーく使うような行為を行うと、小規模
な爆発とか発火する可能性は十分になります。
可能性がどの様に「十分になります」か良く分からん不思議な日本語なんだが、まあそれは良いや。
PC用の電源は知らんけど、TDKラムダとかの汎用電源の場合、定格以下の連続使用で爆発とか発火とかするはずが無い。というか、過電流保護機能が働く領域での連続使用は想定済なんだよ。
バッテリ充電に使用できる電源の特徴を教えてください。 [tdk.com]
もし定格以下の連続使用でGIGABYTEの電源が燃えるとすれば、それはGIGABYTEがやらかしちゃったんだと思うよ。あるいは、PC用の電源って怖いタイプの製品か、だな。
Re: (スコア:0)
GIGABYTEのターゲット層の１つは自作PCユーザーや。
部品と部品をつないで最終製品を作るのはなんとユーザーや。
「定格以下の連続使用で～」いや、定格以下で組まれてるとは限らないんや。GIGABYTEもそこは熟知してるはず。
GIGABYTEがやらかしたのはそうなんだけど、定格超えの連続使用に対する対応自体はしてたんだけど、
そこに大なのか小なのかのサイズの抜け漏れがあった、かつその時はヤバイ故障のしかたするって話ぽいんやな。
TDKラムダさんのホームページ見てみたけど、そういうターゲット層の匂いはしなかった。
Re: (スコア:0)
ちゃんと嫁。
GIGABYTEがやらかしたのはそうなんだけど、定格超えの連続使用に対する対応自体はしてたんだけど、
そこに大なのか小なのかのサイズの抜け漏れがあった、かつその時はヤバイ故障のしかたするって話ぽいんやな。
言っている事が支離滅裂だろ。
Re: (スコア:0)
2つ目の段落をよく読め。
> 安全機能 Over Power Protection (OPP) を搭載しており、両モデルとも定格の 120 % ～ 150 % が始動値に設定されていた
> OPP の始動値ぎりぎりとなる負荷を非常に長い時間かけ続けていた
これはそもそも「定格以上で連続使用」をした場合の「壊れ方の話」なんだよ。
GIGABYTEのやらかしではないし、PC用の電源が怖いタイプの製品というわけでもない。
マイニングとかAI演算とかで、複数のGPUを全力稼働させ続ける用途が出てきたことで、
従来一瞬しかなかった起動の瞬間という最大負荷と同等以上の負荷を、継続的に発生
させる環境が生まれてきた。
大前提として、「そもそも定格超えるような使い方をしてる奴が悪い」以外の何者
でもない話だが、そういう状況がありえるようになってきたことは認識したので、
そういう状況でも安全に壊れるように設定を変更しますね、という話。
Re: (スコア:0)
> 安全機能 Over Power Protection (OPP) を搭載しており、両モデルとも定格の 120 % ～ 150 % が始動値に設定されていた
これが本当なら、OPPはその名前を裏切る機能って事になるな。
安全機能が事故の元ってどういう漫才よ。
マヌケすぎるだろ。
Re: (スコア:0)
もともとOPPがなかったら問答無用で爆発炎上するところを、OPPが想定した状況では
防ぐ機能やぞ。
これが想定していたのは非常に短時間（数秒）なピーク。その後下がるのなら温度的に
許容できる計算だったから許容％設定を高めに設定していたが、その裏をかいてくる
ようなアホが増えてきたから設定変えるって話なんだよ。
マヌケは容量オーバーさせる奴でありお前だ。
Re: (スコア:0)
> もともとOPPがなかったら問答無用で爆発炎上するところを、OPPが想定した状況では
防ぐ機能やぞ。
OPPもOCPも、保護回路は故障や事故を未然に防ぐために付いている。
つまり、故障や事故（発火）の時点で、保護回路は出来損ないだよ。
そして出来損ないの保護回路が付いている時点でマヌケな電源である事は確定だ。
爆発炎上するところを発火や故障で済んでる？バカ言ってんじゃないよ。
クラスアクションになってもおかしくない不良だよ。
Re: (スコア:0)
非常に長い時間(2分)
Re: (スコア:0)
低能さん自己紹介乙。
想定数秒のところを2分もかけたらそら「非常に長い時間」になるんだよ。
Re: (スコア:0)
SCPじゃないんだから、時間をかけて電力が上がっていくのを想定するのは当然。
まともな電源ならOPPポイントまでの安全動作を保証するよ。
そもそもOPP/OCPの両方とも電源を止めれてないんだからその主張は破綻してるよ。
Re: (スコア:0)
> 想定数秒のところを2分もかけたらそら「非常に長い時間」になるんだよ。
過負荷の想定が本当に数秒なら、その旨がスペックに記載されているはずだ。
どこに、そういう記述があるなら示して欲しいな、示せるもんならば、だが。overload grace timeとか、なんとか。
一応言っておくけど、汎用の電源には、そういう種類の規定は無いんだ。
汎用の電源の保護回路というのは、動作温度なんかの動作環境を守っている限り、製品寿命の間は電源の故障や事故を防ぐもの。
だから、そういう過負荷許容時間とかの規定が無いんだよ。
Re: (スコア:0)
ほんと５行以上の文章読解できないやつおおいね
繰り返すがそもそもこれはPC用の電源だし、定格外の利用での話だ。
「電源ONの瞬間出力が突出して高いという特性を持つ従来のPC」を想定して
安全圏が設定されていただろうし、テスト環境は想定していなかったタイプ
のPCだと認めてもいる。
それこそ汎用電源でもないのに、どんな使い方しても想定外の壊れ方しない
ように作れとか夢語ってんじゃねえ。世の中にはコストとの兼ね合いって
もんがある。定格内利用で燃えたという話ならいくらでも責めていいが、
根本的な責任は定格以上で使った奴にある。
今回の件で問題にするべきは、むしろ正確な最大消費電力量を表示しないCPUとかGPU。
特にCPU。TDP125Wとか何の意味もない指標しか提示しない。MBだけで400Wを余裕で
超えてくるのにCPUが125Wしか使ってないわけがない(チップセットメモリSSDくらい
しかないし)んだが、そんな情報普通には出てこないって方が問題。
Re: (スコア:0)
いやはや。
> 今回の件で問題にするべきは、むしろ正確な最大消費電力量を表示しないCPUとかGPU。
CPUやGPU、あるいはMB等が過大な電力を要求するなら、電源はシャットダウンするとかして、自責とならない様な設計をする必要があるんだが、GIGABYTEのは出来てない不良品だって話だね。つまりは。
結局、CPUやGPUが燃えたって話じゃないからねえ。燃えちゃう電源が一番悪い。責任転嫁は失敗です。
> 繰り返すがそもそもこれはPC用の電源だし、定格外の利用での話だ。
使用により事故が発生しない様にする義務が製造物責任としてあるんだよ。一般民生品である以上、PC電源だって製造物責任を逃れる事は出来ないって知らないの？
法なんか知らねえよ、かい？残念、世の中、それじゃ通らないんだ。
ちゃんと勉強してきなよ。話はそれからだ。
Re: (スコア:0)
>「電源ONの瞬間出力が突出して高いという特性を持つ従来のPC」を想定して
安全圏が設定されていただろうし、テスト環境は想定していなかったタイプ
のPCだと認めてもいる。
誰も認めてない。
OPPはそのような場合を想定した機能ではないし、全て間違っている。
OPPはOPPがトリップするまでの全てのワークロードを保証するためのもの、瞬間だとか長時間だとか全く関係ない。
Re: (スコア:0)
爆発って具体的にはどういうことになるの？
・コンデンサーが破裂する？
・電線やコイル、その他の回路素子などが弾ける？
・その他の原因で空気が急激に動く？
Re:いやマジで爆発するで (スコア:2)
動画をちらちら見た感じだと、FETが弾けてますね。
Re: (スコア:0)
いない相手にRe:するガラケー構ってちゃん
Re: (スコア:0)
へぇー。民生品はそうなんや。
ワイの知っている車載機器ではそういう結果にならないようにリスク管理してるけどな。