アカウント名:
パスワード:
そんなことより住宅の省エネ設計の義務化の方が先だろ性能の良くないアルミ枠のサッシ窓禁止とか、外断熱施工義務化とかやるべき事は山ほどある国産技術の調光ガラスを民間企業に事業化させて、それを推奨したりしても良い太陽光パネルは義務化ではなく、普及支援策を充実させれば十分
樹脂サッシの寿命は約20~30年です。北海道で30年使ってる実績がある? 東京の紫外線強度は北海道の1.5倍ですよ。そして交換には外に足場を組んで工事する必要があり、防水工事も必要になるので、1階以外でベランダ等が無ければ最低でも工事費だけで数十万円かかります。
20~30年で解体する家で無い限り、普通のアルミサッシに内窓(こっちは樹脂サッシ)の方がいいですよ。無論、外窓も内窓もペアガラス以上で。内窓なら交換の工事費も1~3万ですみます。
内窓樹脂サッシなら外窓アルミサッシでもよっぽど超激寒の寒冷地でも無い限り、外窓のアルミ部分も結露しません。(結露する場合も外窓と内窓の間に乾燥剤間入れて閉めておけば大丈夫)
化学が進んでも、紫外線耐性に優れた窓枠用樹脂素材ってのはできないものか。
> 普通のアルミサッシに内窓(こっちは樹脂サッシ)
というのが、紫外線対策的にOKなら、樹脂窓枠の外側にアルミの薄板を貼り付ける(なり耐紫外線コーティングを施すなり)というんではあかんのかの。
内窓は樹脂サッシで良いというのは、紫外線的にOKという意味ではないです。
内窓の樹脂サッシの取り換えは、外に足場を組む必要は無いし、防水にも関わらないので、工事費が安く簡単にできるというだけです。内窓だろうと樹脂サッシが20~30年で寿命となる可能性があることには変わり有りません。
# 樹脂サッシの取り換えるというか、20~30年後は部品が提供されておらず、枠部分とサッシ部分を含めた内窓全体を取り換える工事になる可能性が高いだろうけど、工事が簡単なことには変わりない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
住宅の省エネ設計は無し? (スコア:4, すばらしい洞察)
そんなことより住宅の省エネ設計の義務化の方が先だろ
性能の良くないアルミ枠のサッシ窓禁止とか、外断熱施工義務化とかやるべき事は山ほどある
国産技術の調光ガラスを民間企業に事業化させて、それを推奨したりしても良い
太陽光パネルは義務化ではなく、普及支援策を充実させれば十分
外窓の樹脂サッシは止めた方がいい 交換の工事費が最低数十万円 (スコア:4, 興味深い)
樹脂サッシの寿命は約20~30年です。
北海道で30年使ってる実績がある? 東京の紫外線強度は北海道の1.5倍ですよ。
そして交換には外に足場を組んで工事する必要があり、防水工事も必要になるので、1階以外でベランダ等が無ければ最低でも工事費だけで数十万円かかります。
20~30年で解体する家で無い限り、普通のアルミサッシに内窓(こっちは樹脂サッシ)の方がいいですよ。
無論、外窓も内窓もペアガラス以上で。
内窓なら交換の工事費も1~3万ですみます。
内窓樹脂サッシなら外窓アルミサッシでもよっぽど超激寒の寒冷地でも無い限り、外窓のアルミ部分も結露しません。
(結露する場合も外窓と内窓の間に乾燥剤間入れて閉めておけば大丈夫)
Re: (スコア:0)
化学が進んでも、紫外線耐性に優れた窓枠用樹脂素材ってのはできないものか。
> 普通のアルミサッシに内窓(こっちは樹脂サッシ)
というのが、紫外線対策的にOKなら、樹脂窓枠の外側にアルミの薄板を貼り付ける
(なり耐紫外線コーティングを施すなり)というんではあかんのかの。
内窓は交換工事が簡単なだけ (スコア:0)
内窓は樹脂サッシで良いというのは、紫外線的にOKという意味ではないです。
内窓の樹脂サッシの取り換えは、外に足場を組む必要は無いし、防水にも関わらないので、工事費が安く簡単にできるというだけです。
内窓だろうと樹脂サッシが20~30年で寿命となる可能性があることには変わり有りません。
# 樹脂サッシの取り換えるというか、20~30年後は部品が提供されておらず、枠部分とサッシ部分を含めた内窓全体を取り換える工事になる可能性が高いだろうけど、工事が簡単なことには変わりない。