アカウント名:
パスワード:
前回ふるさと納税で取り消された事案にしろ今回にしろルールの穴を突いた手口がまんま悪徳業者なんだけど。コンサルか職員にその手の者でもいるんかいな?
穴を作る総務省が総務省が悪いとか中の人が反論したら満貫やで。
>ルールの穴を突いた手口がまんま悪徳業者なんだけど。穴じゃないでしょ、総務省の方が無理筋だよね。定義はこれね。(2)自治体で原材料の主要な部分が生産されたもの。(3)自治体内で製造・加工などの主要な部分が行われ、付加価値が生じているもの。
まあ、穴じゃないから、電気は不可の通達をしたんでしょ。
元々のふるさと納税は、返礼品というものを想定してなかったんだよ。自治体が勝手に始めたこと。本来なら、返礼品は一律禁止するのが筋。だって、「ふるさとに対して寄付」が本来の趣旨なんだから。出身地ではなく、行ったこともない、場合によってはどこにあるのかも知らない地方に、節税目当てで寄付するのは違うだろうと。
でも、総務省としても、返礼品がなければふるさと納税がこうまで盛り上がらなかったことも理解しているので、強く言えない。だからせめて、返礼品はその地方色のある特産品という縛りを入れて、軌道修正しようとした。
で、電気は特産品なの? 「ウチの電気はまったりとしてコクがある」ってか?「発電所以外、何一つ誇れるものがない地方」って、自治体自身がその地方を見下しているに等しいだろう。そんな自治体の税収を増やす必要なんかなくね?
なんで「発電所以外、何一つ誇れるものがない地方」なんて事になってんだ?
陰謀論者、こんなところにいたのかふるさと納税の歴史とか知らないのか
>「肉、カニ、米」の三種の神器がある地方だけを優遇するための陰謀ルール。それあんたがその3品を貰える所にしか寄付してないだけだろ
ふるさと納税がある種ゲーム的な要素で構成されているのはもう暗黙の了解で、その中で総務省がローカルルールというかレギュレーションというかの整備に勤しんでいるような状況かな。
昔の香川にあった太陽光発電所とか見ると「特産品」で良く思える。って事は、ソーラーパネル1枚ポンっと置いたところでも本質的には何も変わらない。それによりその場で発生した商品なんだから「特産品」で良いだろう。
それとも該当商品が全国シェアでトップでないといけないとか、そんな縛りあったっけ?
付加価値はどこで生じているんでしょうかね?
泉佐野市産の電気を用いるとオーディオ機器の音質が変わるとか
どこの自治体でも太陽光や地熱など自然エネルギーによる発電を行い返礼品にすることは可能なので、泉佐野市だけがその経済学的な付加価値をつけられる訳じゃない。原材料や製造・加工で自治体特有の付加価値がない品物は一律禁止で間違ってないのでは。
いっそ可にして全ての自治体が売電すれば特定自治体を選ぶ必要がなくなり、本来の趣旨寄りになるか…?
>どこの自治体でも太陽光や地熱など自然エネルギーによる発電を行い返礼品にすることは可能なので、
ツッコミどころは多いが、地熱は火山がある地域じゃないと発電できないし、太陽光は日照量が少ない東北は日本海側では難しい。
どうでもいいけど「(2)自治体で原材料の主要な部分が生産されたもの。」って穴だらけだから嫌い
>総務省の方が無理筋だよね。最高裁まで行った挙げ句負かされて、総務省は泉佐野市に怒り心頭
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
悪徳業者っぽい (スコア:0)
前回ふるさと納税で取り消された事案にしろ今回にしろルールの穴を突いた手口がまんま悪徳業者なんだけど。
コンサルか職員にその手の者でもいるんかいな?
穴を作る総務省が総務省が悪いとか中の人が反論したら満貫やで。
Re:悪徳業者っぽい (スコア:2, 参考になる)
>ルールの穴を突いた手口がまんま悪徳業者なんだけど。
穴じゃないでしょ、総務省の方が無理筋だよね。
定義はこれね。
(2)自治体で原材料の主要な部分が生産されたもの。
(3)自治体内で製造・加工などの主要な部分が行われ、付加価値が生じているもの。
まあ、穴じゃないから、電気は不可の通達をしたんでしょ。
Re:悪徳業者っぽい (スコア:1)
元々のふるさと納税は、返礼品というものを想定してなかったんだよ。
自治体が勝手に始めたこと。
本来なら、返礼品は一律禁止するのが筋。
だって、「ふるさとに対して寄付」が本来の趣旨なんだから。
出身地ではなく、行ったこともない、場合によってはどこにあるのかも知らない地方に、節税目当てで寄付するのは違うだろうと。
でも、総務省としても、返礼品がなければふるさと納税がこうまで盛り上がらなかったことも理解しているので、強く言えない。
だからせめて、返礼品はその地方色のある特産品という縛りを入れて、軌道修正しようとした。
で、電気は特産品なの? 「ウチの電気はまったりとしてコクがある」ってか?
「発電所以外、何一つ誇れるものがない地方」って、自治体自身がその地方を見下しているに等しいだろう。
そんな自治体の税収を増やす必要なんかなくね?
Re: (スコア:0)
なんで「発電所以外、何一つ誇れるものがない地方」なんて事になってんだ?
Re: (スコア:0)
返礼品として人気のある蟹の採れる海や牛の育つ牧場と同程度にはね。
Re: (スコア:0)
なわけねーだろ。最初から制度設計に組み込まれた意図された仕様。
一見公平な制度に見せかけているけど、実際h「肉、カニ、米」の三種の神器がある地方だけを優遇するための陰謀ルール。
総務省から金でも貰ってないとこんな恥ずかしいことは言えないよw
Re: (スコア:0)
陰謀論者、こんなところにいたのか
ふるさと納税の歴史とか知らないのか
Re: (スコア:0)
>「肉、カニ、米」の三種の神器がある地方だけを優遇するための陰謀ルール。
それあんたがその3品を貰える所にしか寄付してないだけだろ
Re: (スコア:0)
ふるさと納税がある種ゲーム的な要素で構成されているのはもう暗黙の了解で、
その中で総務省がローカルルールというかレギュレーションというかの整備に勤しんでいるような状況かな。
Re: (スコア:0)
昔の香川にあった太陽光発電所とか見ると「特産品」で良く思える。
って事は、ソーラーパネル1枚ポンっと置いたところでも本質的には何も変わらない。
それによりその場で発生した商品なんだから「特産品」で良いだろう。
それとも該当商品が全国シェアでトップでないといけないとか、そんな縛りあったっけ?
Re: (スコア:0)
付加価値はどこで生じているんでしょうかね?
泉佐野市産の電気を用いるとオーディオ機器の音質が変わるとか
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どこの自治体でも太陽光や地熱など自然エネルギーによる発電を行い返礼品にすることは可能なので、
泉佐野市だけがその経済学的な付加価値をつけられる訳じゃない。
原材料や製造・加工で自治体特有の付加価値がない品物は一律禁止で間違ってないのでは。
いっそ可にして全ての自治体が売電すれば特定自治体を選ぶ必要がなくなり、本来の趣旨寄りになるか…?
Re: (スコア:0)
総務省の通達で「付加価値のうち、半分を一定程度以上上回る割合が当該工程によるものであること」と定義しているんだから、原価率が50%以下になるよう製造工程を自治体内で完結させていれば、どこでもできることどこでもやってるようにやったとしても基準内だぞ。
あと発電所なんてのはどこにでも建てられるものじゃない。
そんな簡単に行ったら誰も苦労しないわ。地熱なんてないところにはないんだから。
Re: (スコア:0)
>どこの自治体でも太陽光や地熱など自然エネルギーによる発電を行い返礼品にすることは可能なので、
ツッコミどころは多いが、地熱は火山がある地域じゃないと発電できないし、太陽光は日照量が少ない東北は日本海側では難しい。
Re: (スコア:0)
どうでもいいけど「(2)自治体で原材料の主要な部分が生産されたもの。」って穴だらけだから嫌い
Re: (スコア:0)
>総務省の方が無理筋だよね。
最高裁まで行った挙げ句負かされて、総務省は泉佐野市に怒り心頭