アカウント名:
パスワード:
NANDより1000倍高速で書き換え回数も1000倍多いDRAMより10倍高密度
これが実現できてたら、ちょっとはNANDフラッシュから移行が進んだかも
発表した当初で、素子単位での話ならちゃんと性能実現できてますね。でも製品としてはそこまでの差を出せなかったし、その後の進化の速さがNANDフラッシュに圧倒的に負けてる。
液晶に市場と改良速度で負けたプラズマディスプレイと同じ構図に見えます。NANDフラッシュの成長が鈍るまでは、どんなに高性能なメモリ作っても勝てないと思う。
かつてのIntel CPUに対するRISCの負けパターンでもある
既にARMが勝ってる現状、意味不明です。Intelの負けパターン?
「かつての」って日本語はボクには難しすぎたかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
謳い文句ほどの性能でなかったから (スコア:0)
NANDより1000倍高速で書き換え回数も1000倍多い
DRAMより10倍高密度
これが実現できてたら、ちょっとはNANDフラッシュから移行が進んだかも
Re: (スコア:0)
発表した当初で、素子単位での話ならちゃんと性能実現できてますね。
でも製品としてはそこまでの差を出せなかったし、その後の進化の速さがNANDフラッシュに圧倒的に負けてる。
液晶に市場と改良速度で負けたプラズマディスプレイと同じ構図に見えます。
NANDフラッシュの成長が鈍るまでは、どんなに高性能なメモリ作っても勝てないと思う。
Re: (スコア:0)
かつてのIntel CPUに対するRISCの負けパターンでもある
Re: (スコア:0)
既にARMが勝ってる現状、意味不明です。Intelの負けパターン?
Re:謳い文句ほどの性能でなかったから (スコア:0)
「かつての」って日本語はボクには難しすぎたかな?