アカウント名:
パスワード:
AUKEY international Ltd.の「BT-C4」が107.900Mhzにおいて基準値500.0μV/mに対して測定値が17,701.1μV/mROAV(Anker)の「Anker Roav FM Transmitter F0(R5113)」は90.000Mhzにおいて基準値500.0μV/mに対して測定値が85,506.7μV/m
ということで、基準の170倍ってうっかりじゃないだろうし、amazon.co.jp(両方とも現在在庫なし、再入荷予定なし)のレビューを見ると「切れなくてイイ！」なので、狙っているだろうなぁと。ちなみにAnker、Aukeyだけじゃないけどこの二社は日本でも積極的に売っているからスケーブゴートって気がする。
人体に影響を及ぼしたり、他の機器を破壊したりする危険性はございませんが、電波法違反で摘発となると勤め先を首になるなど生活に重要な支障が出る恐れもございますのでご使用をお控えください。
両社モバイルバッテリーで成長してきたので、最大限に擁護して不慣れな分野だから法律を把握しきれてなかったのかも？
ただバッテリーの方も、確かにUSB-PD対応で容量の割に小型軽量でしかも価格も比較的安いと、ぱっと見はいい製品。でもコメントよく見ると、初期不要で容量が半分だの、落としたら発火だの、半年で容量が激減だの、表面的なスペックだけっぽいんだよね。
結局売れる時に売れればいいっていう、中国的思考の製品で、気に食わなくて買わなかった記憶が強い二社。というか、国内だと積極的に中国企業って隠してるのが（中国だと大々的に広告）、初期は商売のために必要だったのかもしれないけど、気に食わん。
AnkerもAUKEYもBluetooth製品の技適認証をいくつも自社名義で取得してるので「法律を知らなかった」は有り得ないんですよね。逆に言うと自社で技適マーク付けたりPSEマーク付けたりする程度には法律遵守の姿勢なので狙ってやったというのは考えにくい。2013年にこの制度が始まった当初はバッファローやロジテックといった大手も違反が発覚 [srad.jp]してて、その時の言い訳は一部のロットで別のライン（他の国向け）の製品が混入したとかだった気がする。今回のもそんな感じになるのでは。
一応擁護しておくと、「担当者が知らなかった」ってことは十分考えられると思う。最近の企業って「人に紐付いている仕事」ってのがやたらと多いので、「会社組織」として知っていて当たり前って考え方は通用しない。
比較的小さな会社でも事業部が違えば別の会社同然だし、それどころか同じ商品を取り扱ってても「チーム」が違うだけで何をやってるのか分からん人達ってのもよくある話。
法に基づいているものに対して「担当者が知らなかった」では済まんだろう。そんなのはコンプライアンスがいいかげんな企業としか思えない。
担当者がレギュレーション知らないというのは擁護する理由にならない。
人売りITで営業が多重派遣してはいけないってことを知らないなんてよくある話だぞ。SESで売り飛ばしておいて「上司(お客様)の言うことには黙って従うのが組織というものだ」って元売りの営業が諭すこともよくある話。
酷いとこではよくある事だから法律守れてなくても仕方ないなんて言ったら
飲食店が食中毒出しまくっても仕方ないで済ませるんすか
オール沖縄の一部が、道路を封鎖（言うまでもなく犯罪）しようと、外患行為（大犯罪）をしようと、オール沖縄は仕方ないで済ませている（だから殆ど報道されない）。連帯労働組合関西地区生コン支部が行った数多の犯罪も、関西生コンと関連政治家達は「団体交渉」の名の下に仕方がないで済ませている（だから殆ど報道されない）。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
著しく超えていたら使いものにならないと、返金求めることってできるのかな？ (スコア:1)
AUKEY international Ltd.の「BT-C4」が107.900Mhzにおいて基準値500.0μV/mに対して測定値が17,701.1μV/m
ROAV(Anker)の「Anker Roav FM Transmitter F0(R5113)」は90.000Mhzにおいて基準値500.0μV/mに対して測定値が85,506.7μV/m
ということで、基準の170倍ってうっかりじゃないだろうし、amazon.co.jp(両方とも現在在庫なし、再入荷予定なし)のレビューを見ると「切れなくてイイ！」なので、狙っているだろうなぁと。ちなみにAnker、Aukeyだけじゃないけどこの二社は日本でも積極的に売っているからスケーブゴートって気がする。
Re: (スコア:0)
両社モバイルバッテリーで成長してきたので、最大限に擁護して不慣れな分野だから法律を把握しきれてなかったのかも？
ただバッテリーの方も、確かにUSB-PD対応で容量の割に小型軽量でしかも価格も比較的安いと、ぱっと見はいい製品。
でもコメントよく見ると、初期不要で容量が半分だの、落としたら発火だの、半年で容量が激減だの、表面的なスペックだけっぽいんだよね。
結局売れる時に売れればいいっていう、中国的思考の製品で、気に食わなくて買わなかった記憶が強い二社。
というか、国内だと積極的に中国企業って隠してるのが（中国だと大々的に広告）、初期は商売のために必要だったのかもしれないけど、気に食わん。
Re: (スコア:0)
AnkerもAUKEYもBluetooth製品の技適認証をいくつも自社名義で取得してるので「法律を知らなかった」は有り得ないんですよね。
逆に言うと自社で技適マーク付けたりPSEマーク付けたりする程度には法律遵守の姿勢なので狙ってやったというのは考えにくい。
2013年にこの制度が始まった当初はバッファローやロジテックといった大手も違反が発覚 [srad.jp]してて、その時の言い訳は一部のロットで別のライン（他の国向け）の製品が混入したとかだった気がする。
今回のもそんな感じになるのでは。
Re: (スコア:1)
一応擁護しておくと、「担当者が知らなかった」ってことは十分考えられると思う。
最近の企業って「人に紐付いている仕事」ってのがやたらと多いので、
「会社組織」として知っていて当たり前って考え方は通用しない。
比較的小さな会社でも事業部が違えば別の会社同然だし、それどころか同じ商品を
取り扱ってても「チーム」が違うだけで何をやってるのか分からん人達ってのも
よくある話。
Re: (スコア:0)
法に基づいているものに対して「担当者が知らなかった」では済まんだろう。
そんなのはコンプライアンスがいいかげんな企業としか思えない。
Re: (スコア:0)
担当者がレギュレーション知らないというのは擁護する理由にならない。
Re: (スコア:0)
人売りITで営業が多重派遣してはいけないってことを知らないなんてよくある話だぞ。
SESで売り飛ばしておいて「上司(お客様)の言うことには黙って従うのが組織というものだ」って元売りの営業が諭すこともよくある話。
Re: Re:著しく超えていたら使いものにならないと、返金求めることってできるのかな？ (スコア:0)
酷いとこではよくある事だから法律守れてなくても仕方ないなんて言ったら
飲食店が食中毒出しまくっても仕方ないで済ませるんすか
Re: (スコア:0)
オール沖縄の一部が、道路を封鎖（言うまでもなく犯罪）しようと、外患行為（大犯罪）をしようと、オール沖縄は仕方ないで済ませている（だから殆ど報道されない）。
連帯労働組合関西地区生コン支部が行った数多の犯罪も、関西生コンと関連政治家達は「団体交渉」の名の下に仕方がないで済ませている（だから殆ど報道されない）。