アカウント名:
パスワード:
後出しの話になってしまうけど、需要変動型で天井設定なしなんて契約を一般家庭レベルに提供することを許容すべきではなかったね。
日本の発送電分離にはこういうリスクがあるってのは始める前からわかってたはずで、ライフラインである以上、一般消費者にリスクを転嫁することのないように歯止めは必要なんじゃないかと思うよ。
とは言っても、自由化前は5倍近い内外価格差があったわけで。特に電灯契約は今でも高い。
短期的に10倍の料金を取られるのと、平時から5倍の料金を徴収され続けるの、10年くらいのスパンで見た総支払額を考えると自由化は当然の流れ。
得をするにはリスクを冒すしかなく、大きく得をしたければリスクも大きくなる。リスクをよく理解して、短期的な高騰を吸収できると判断したうえで、という前提が必要だな。
ただ、市場連動型の電気料金って深夜は安いが昼間はたいして安くないからな。電力事業者が大きく利幅を乗せてるので消費者にとってはハイリスクローリターン。
まぁ、そのせいで販売会社や送電会社に「負担させる」って政治判断になったんだが。
大電力会社は安定供給義務のために過剰投資を余儀なくされているからな。不安定電力というリスクを低減するコストをかけたぶん高価。新電力が不安定リスクを大電力に転嫁しながら安い電力を買えるってのは、正直それはどうなんだという感想
過剰投資分も総括原価方式で回収できるのにどうもこうもないですが
今回被る負担も次年度の原価に乗せるだけだし、電力会社としては儲かるだけだよね。総括原価を採用してる業態は原価を乗せれば乗せるほど儲かるのでコストダウンのインセンティブが全く働かない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
教訓：ライフラインで博打をしてはいけない (スコア:1)
後出しの話になってしまうけど、需要変動型で天井設定なしなんて契約を一般家庭レベルに提供することを許容すべきではなかったね。
日本の発送電分離にはこういうリスクがあるってのは始める前からわかってたはずで、ライフラインである以上、一般消費者にリスクを転嫁することのないように歯止めは必要なんじゃないかと思うよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
とは言っても、自由化前は5倍近い内外価格差があったわけで。
特に電灯契約は今でも高い。
短期的に10倍の料金を取られるのと、平時から5倍の料金を徴収され続けるの、
10年くらいのスパンで見た総支払額を考えると自由化は当然の流れ。
Re: (スコア:0)
得をするにはリスクを冒すしかなく、大きく得をしたければリスクも大きくなる。
リスクをよく理解して、短期的な高騰を吸収できると判断したうえで、という前提が必要だな。
Re: (スコア:0)
ただ、市場連動型の電気料金って深夜は安いが昼間はたいして安くないからな。
電力事業者が大きく利幅を乗せてるので消費者にとってはハイリスクローリターン。
まぁ、そのせいで販売会社や送電会社に「負担させる」って政治判断になったんだが。
Re: (スコア:0)
大電力会社は安定供給義務のために過剰投資を余儀なくされているからな。
不安定電力というリスクを低減するコストをかけたぶん高価。
新電力が不安定リスクを大電力に転嫁しながら安い電力を買えるってのは、正直
それはどうなんだという感想
Re: (スコア:0)
過剰投資分も総括原価方式で回収できるのにどうもこうもないですが
Re:教訓：ライフラインで博打をしてはいけない (スコア:0)
今回被る負担も次年度の原価に乗せるだけだし、電力会社としては儲かるだけだよね。
総括原価を採用してる業態は原価を乗せれば乗せるほど儲かるのでコストダウンのインセンティブが全く働かない。