アカウント名:
パスワード:
OSからの認識やらは色々あると思うけど、内部の仕組みとしてはこれらが一番大きな違いなんじゃないの。USBメモリでもドライバを変えれば認識のされ方はなんとでもなるのではないかと思うが、ハードウェアの作りは変えようがない。
うーんそんなの個々の製品仕様であって、ウェアレベリングしないSSDやウェアレベリングしてるUSBメモリだってあるでしょうに性能や値段は置いといて
しないやつってあるの? USBメモリでも。
大容量NANDフラッシュデバイスって、出荷時点で使えないセルも許容されてるよ。
出荷時でなく、使用開始後に使えなくなったセルを無視してくれるのか?それとも、使用開始後に1つでも使えなくなったら、そこで試合終了になるのか?ですよね?
みんなFlashメモリ(NAND型)というものを理解していないんだなあれは、NOR型よりも集積度をあげられるのと引き換えに、ビットエラーが定常的に発生する。したがって、エラー訂正符号と併用するのが通常で、制御デバイスにはこの機能も入っている。同時に代替処理もするようになっている。でないと実用できない。よく探すと生のNANDデバイスもあって組み込みとかでたまに使われる(面倒はCPUが直にみる)んだけど、面倒をみるのはとっても面倒だった。
DVDやBD、結構前からHDDもそうなんだけどエラー訂正された後しか見えないから……
目的が違うからか、USBメモリは安いけど遅い、SSDは高いけど速い、とか、USBメモリの方が壊れやすい、SSDはS.M.A.R.T.も使えるし寿命が長い、というイメージがある。
>USBメモリは安いけど遅いUSB接続だから遅いってだけじゃねーの?
少なくとも「USBメモリ型SSD」を出しているメーカーは「OSから認識されるデバイスタイプの違い」としているんだから、それ以外の違いはあってもなくても影響しないと考えていい気がする。
microSDですら管理しているのに、USBメモリにそれが無いと?
でもOSによってはUSBメモリによるブートを非推奨にしてるよね。SSD非推奨は聞いたことがない。
思うのは勝手なので良いんじゃないでしょうか。ただ、それがまるで事実であるかのように書くのはいかがなものかと思います。
何もACにそこまで求めなくても。そもそも自分の意見に自信のない「Coward」なんだからさ。
やあやあ名乗らないとは卑怯なりと吠えた所で相手が同じルールで戦ってくれるとは限りませんよ
なんか勘違いしてますね。私の意見は「ACであっても事実を書かなくてはならない、というのはやりすぎ」ということだけです。つまり「事実を書きたいならIDでやれ」などとは一言も言っていません。そしてそう思ってもいません。ACで意見を述べることに何の問題もないと私は考えています。それに対してそこに厳格さを求めたのは元コメントの方(#3932186)であって私ではありません。反証があれば示してください。
USB接続なら「USBメモリ」SATAやNVMeなら「SSD」SD接続の流用は「eMMC」
ってだけでしょ単に接続規格や期待感の違い
今月のことですが、ADATA UE700 Proを購入したんですがddで書き込んでみると、5秒書き込んで5秒停止するような挙動が見られました。
Linux系OSのインストールディスクとしてではなくインストール先の媒体として、USB接続のSSDを使って複数のPCで、XubuntuとUbuntuの重さを比較してみようとしたのに
Ubuntuでは引っかかるようなトラブルが極端にひどく検証どころではなくなってしまいました。
翌日には、Transcend TS120GESD240Cを購入したんですが読み出し速度は同等ながら、書き込みの安定で、後者のほうが快適ですしUbuntuの動作もマシになりました。(まぁXubuntuより重いのも確認
OSからSSDに見えなければTRIMも通らないのでOSからの見え方は重要
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
大きな違いはウェアレベリング(摩耗平準化)の有無だと思った (スコア:0)
OSからの認識やらは色々あると思うけど、内部の仕組みとしてはこれらが一番大きな違いなんじゃないの。
USBメモリでもドライバを変えれば認識のされ方はなんとでもなるのではないかと思うが、ハードウェアの作りは変えようがない。
Re:大きな違いはウェアレベリング(摩耗平準化)の有無だと思った (スコア:2)
うーん
そんなの個々の製品仕様であって、
ウェアレベリングしないSSDやウェアレベリングしてるUSBメモリだってあるでしょうに
性能や値段は置いといて
Re: (スコア:0)
しないやつってあるの? USBメモリでも。
大容量NANDフラッシュデバイスって、出荷時点で使えないセルも許容されてるよ。
Re: (スコア:0)
出荷時でなく、使用開始後に使えなくなったセルを無視してくれるのか?
それとも、
使用開始後に1つでも使えなくなったら、そこで試合終了になるのか?
ですよね?
Re:大きな違いはウェアレベリング(摩耗平準化)の有無だと思った (スコア:5, 興味深い)
みんなFlashメモリ(NAND型)というものを理解していないんだな
あれは、NOR型よりも集積度をあげられるのと引き換えに、ビットエラーが定常的に発生する。
したがって、エラー訂正符号と併用するのが通常で、制御デバイスにはこの機能も入っている。
同時に代替処理もするようになっている。でないと実用できない。
よく探すと生のNANDデバイスもあって組み込みとかでたまに使われる(面倒はCPUが直にみる)
んだけど、面倒をみるのはとっても面倒
だった。
Re:大きな違いはウェアレベリング(摩耗平準化)の有無だと思った (スコア:1)
Re: (スコア:0)
DVDやBD、結構前からHDDもそうなんだけどエラー訂正された後しか見えないから……
Re:大きな違いはウェアレベリング(摩耗平準化)の有無だと思った (スコア:1)
目的が違うからか、USBメモリは安いけど遅い、SSDは高いけど速い、とか、
USBメモリの方が壊れやすい、SSDはS.M.A.R.T.も使えるし寿命が長い、というイメージがある。
Re: (スコア:0)
>USBメモリは安いけど遅い
USB接続だから遅いってだけじゃねーの?
Re: (スコア:0)
少なくとも「USBメモリ型SSD」を出しているメーカーは「OSから認識されるデバイスタイプの違い」としているんだから、それ以外の違いはあってもなくても影響しないと考えていい気がする。
Re: (スコア:0)
microSDですら管理しているのに、USBメモリにそれが無いと?
Re: (スコア:0)
でもOSによってはUSBメモリによるブートを非推奨にしてるよね。
SSD非推奨は聞いたことがない。
Re: (スコア:0)
思うのは勝手なので良いんじゃないでしょうか。
ただ、それがまるで事実であるかのように書くのはいかがなものかと思います。
Re:大きな違いはウェアレベリング(摩耗平準化)の有無だと思った (スコア:2)
何もACにそこまで求めなくても。
そもそも自分の意見に自信のない「Coward」なんだからさ。
Re: (スコア:0)
やあやあ名乗らないとは卑怯なりと吠えた所で相手が同じルールで戦ってくれるとは限りませんよ
Re:大きな違いはウェアレベリング(摩耗平準化)の有無だと思った (スコア:2)
なんか勘違いしてますね。
私の意見は
「ACであっても事実を書かなくてはならない、というのはやりすぎ」
ということだけです。つまり
「事実を書きたいならIDでやれ」
などとは一言も言っていません。そしてそう思ってもいません。
ACで意見を述べることに何の問題もないと私は考えています。それに対してそこに厳格さを求めたのは元コメントの方(#3932186)であって私ではありません。
反証があれば示してください。
Re: (スコア:0)
USB接続なら「USBメモリ」
SATAやNVMeなら「SSD」
SD接続の流用は「eMMC」
ってだけでしょ
単に接続規格や期待感の違い
ウェアレベリングの有無の確認方法って? (スコア:0)
今月のことですが、ADATA UE700 Proを購入したんですが
ddで書き込んでみると、5秒書き込んで5秒停止するような挙動が見られました。
Linux系OSのインストールディスクとしてではなく
インストール先の媒体として、USB接続のSSDを使って
複数のPCで、XubuntuとUbuntuの重さを比較してみようとしたのに
Ubuntuでは引っかかるようなトラブルが極端にひどく
検証どころではなくなってしまいました。
翌日には、Transcend TS120GESD240Cを購入したんですが
読み出し速度は同等ながら、書き込みの安定で、後者のほうが快適ですし
Ubuntuの動作もマシになりました。
(まぁXubuntuより重いのも確認
Re: (スコア:0)
OSからSSDに見えなければTRIMも通らないのでOSからの見え方は重要