アカウント名:
パスワード:
Alder LakeはIntelの10nm製品としては初めてコンシューマー向けデスクトップモデルも存在し最上位モデルはパフォーマンスコアが8コア+省電力コアが8コアという構成になるそうですがデスクトップで省電力コアって意味あるんでしょうか?デスクトップなら電力や冷却能力の制約は少ないんですから、省電力コアを載せるよりもその分パフォーマンスコアの数を増やした方がいいのでは?
Atom系の方で実行するバイナリはどうやって準備するんだろうねAndroidから持ってくる?
なに言ってんのこの人。ビッグ側とリトル側でコア数が違ったら面倒とかビッグ側とリトル側の行き来のときにキャッシュのリセットないし同期が入って却って消費電力が上がりそうとかならわかるけど。なに言ってんのこの人。AtomとAMD64が別のISA使ってるとでも思ってんの?(厳密には違うがだいたい同じである)
AtomがArmに見えたんだろ。
たしかにボケていました。おはずかしい。
AtomをArmに見間違えたうえ、ArmをAtomと書き間違えたのかストロングゼロでも飲んでたのかな
頭の中はAだけみてArmだと勘違いし、手はタレ込み中のAtomを見ながら無意識に打っていました。
ビッグ側とリトル側の行き来のときにキャッシュのリセットないし
しっ!脆弱性承知でパフォーマンス出すためにスルーでリリースして売れた後でmicrocodeで早急に修正しましたって流れにしたいのがバレちゃうじゃないですかぁ!
# 修正リリース後にBSOD多発までがテンプレ
> 脆弱性承知でパフォーマンス出すためにスルーでリリースして
「キャッシュのリセットないし同期」を実装してないと、そもそもCPUとして動作しませんよ
このコメントもそうですが、CPUの基本動作が理解できてない人、多いですね
あとIntelの作るソフトのレベルが低いと言ってる人もたとえばLinuxカーネルにIntelのエンジニアがどれだけ貢献しているかとか全く知らないんだろうなぁ
この手の指摘はソース込みでしないと+モデ付かず改善が見込めない愚痴でしかなくなっちゃいますよ
> この手の指摘はソース込みでしないと> +モデ付かず改善が見込めない愚痴でしかなくなっちゃいますよ
ggrks
Linuxのカーネルに貢献してる人とその他のIntelのソフトを作ってる人が同じなんだろうか
品質の問題だったら、Linuxの品質管理と自社プロダクトの品質管理は必ずしも関係しないしね。
# オフトピなのでAC
そりゃお祭り騒ぎに便乗してインテルを攻撃できればいいだけなんだから理解なんてしてないしする気もないでしょう。同じバカなら踊らにゃ損てやつです。AMD64が別のISA使ってるてのはCore iが〜あたりに読み替えてください。太陽のエネルギーを吸収しすぎました。熱中症です。
>ビッグ側とリトル側でコア数が違ったら
そもそもIntelが今後Big/Littleの製品をどんどん作っていきますよ。とかって状態でなければ、Windowsがまともにサポートしてくれない気が。AMDのPiledriver対応みたいに主流にならないと判断したら露骨に手を抜くのがMSだよね。(筋の悪い技術に無駄にリソースを費やさない、という意味で個人的には賛成ですが。)Intelの作るソフトは、Cコンパイラを除いてはいつもレベル低いから、自分たちでマトモなスケジューラーを提供できると思えないしな。
既に特定コアだけ高クロックになる、インテル® ターボ・ブースト・マックス・テクノロジー 3.0 [intel.co.jp]とかやってるので、Windowsはサポートするかと。
それは、元々ターボブースト系の技術に対して、各CPUメーカーがプロセッサの稼働コア数とクロック制御を入れられる様にWindows側がAPI切っているので特定の製品に対応する制御をおこなうドライバを提供しているだけですね。
big.LITTLEは、bigとLITTLEのコアの性能(MONTSだと機能も?)が違うので、CPUの物理コア毎にCPUキャッシュの制御やサイズ、割り込み時の退避レジスタ数が動的に変わる場合にはそれを意図した処理がOS側に対処が必要だよね。で、大抵それは大多数の非big.LITTLEのCPUにはオーバーヘッドになるけど、カーネルのそんな奥深い所で分岐させると開発/試験がとんでもないことになるか、OSの安定性を損なってしまうのではな
ARM版ウインドウズへの対抗策。ノートパソコンのバッテリー稼働時間延長。サーバのランニングコスト低減。ARM MAC対策。ZENの弱点である消費電力でAMDと勝負。限られてるって?どこが?まあインテルが儲かって嬉しいのがインテルの従業員と取引先と株主だけって意味では限られてますね。
カッとなる前に、元コメよく読みなよ。
>基本、IntelのCPUは、スマホみたいに電力制限が厳しい用途向けがメインではなく、パフォーマンスの高さの優先度がARMとの違いだと思われるので、big.LITTLEでメリットを得られる人は限られていると思いますよ。
で、さらにタレコミには、>Alder Lakeはメインストリーム向けとして投入される製品
と書かれているので、Alder LakeはノートPC(いわゆるMobile向け)やタブレット向けでもなければ、サーバ用ではなさそうなんだが。そういう諸々をきちんと踏まえてコメントしましょうね。
二度も言うなし。ARMと勘違いしたんでしょ。ローエンドPCはついこの間までATOM系だった事を知らないなんてことは…
今でも直接名乗ってないだけでAtom系でしょ。CeleronN4xxxとかPentiumSilverとか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
パフォーマンスコア+省電力コア構成 (スコア:0)
Alder LakeはIntelの10nm製品としては初めてコンシューマー向けデスクトップモデルも存在し
最上位モデルはパフォーマンスコアが8コア+省電力コアが8コアという構成になるそうですが
デスクトップで省電力コアって意味あるんでしょうか?
デスクトップなら電力や冷却能力の制約は少ないんですから、省電力コアを載せるよりも
その分パフォーマンスコアの数を増やした方がいいのでは?
Re:パフォーマンスコア+省電力コア構成 (スコア:0)
Atom系の方で実行するバイナリはどうやって準備するんだろうね
Androidから持ってくる?
Re: (スコア:0)
なに言ってんのこの人。
ビッグ側とリトル側でコア数が違ったら面倒とかビッグ側とリトル側の行き来のときにキャッシュのリセットないし同期が入って却って消費電力が上がりそうとかならわかるけど。
なに言ってんのこの人。AtomとAMD64が別のISA使ってるとでも思ってんの?(厳密には違うがだいたい同じである)
Re: (スコア:0)
AtomがArmに見えたんだろ。
Re: (スコア:0)
たしかにボケていました。
おはずかしい。
Re: (スコア:0)
AtomをArmに見間違えたうえ、ArmをAtomと書き間違えたのか
ストロングゼロでも飲んでたのかな
Re: (スコア:0)
頭の中はAだけみてArmだと勘違いし、手はタレ込み中のAtomを見ながら無意識に打っていました。
Re: (スコア:0)
ビッグ側とリトル側の行き来のときにキャッシュのリセットないし
しっ!
脆弱性承知でパフォーマンス出すためにスルーでリリースして
売れた後でmicrocodeで早急に修正しましたって流れにしたいのが
バレちゃうじゃないですかぁ!
# 修正リリース後にBSOD多発までがテンプレ
Re: (スコア:0)
> 脆弱性承知でパフォーマンス出すためにスルーでリリースして
「キャッシュのリセットないし同期」を実装してないと、そもそもCPUとして動作しませんよ
このコメントもそうですが、CPUの基本動作が理解できてない人、多いですね
あとIntelの作るソフトのレベルが低いと言ってる人も
たとえばLinuxカーネルにIntelのエンジニアがどれだけ貢献しているかとか
全く知らないんだろうなぁ
Re: (スコア:0)
このコメントもそうですが、CPUの基本動作が理解できてない人、多いですね
あとIntelの作るソフトのレベルが低いと言ってる人も
たとえばLinuxカーネルにIntelのエンジニアがどれだけ貢献しているかとか
全く知らないんだろうなぁ
この手の指摘はソース込みでしないと
+モデ付かず改善が見込めない愚痴でしかなくなっちゃいますよ
Re: (スコア:0)
> この手の指摘はソース込みでしないと
> +モデ付かず改善が見込めない愚痴でしかなくなっちゃいますよ
ggrks
Re: (スコア:0)
Linuxのカーネルに貢献してる人とその他のIntelのソフトを作ってる人が同じなんだろうか
Re: (スコア:0)
品質の問題だったら、Linuxの品質管理と自社プロダクトの品質管理は必ずしも関係しないしね。
# オフトピなのでAC
Re: (スコア:0)
そりゃお祭り騒ぎに便乗してインテルを攻撃できればいいだけなんだから理解なんてしてないしする気もないでしょう。
同じバカなら踊らにゃ損てやつです。
AMD64が別のISA使ってるてのはCore iが〜あたりに読み替えてください。
太陽のエネルギーを吸収しすぎました。熱中症です。
Re: (スコア:0)
>ビッグ側とリトル側でコア数が違ったら
そもそもIntelが今後Big/Littleの製品をどんどん作っていきますよ。
とかって状態でなければ、Windowsがまともにサポートしてくれない気が。
AMDのPiledriver対応みたいに主流にならないと判断したら露骨に手を抜くのがMSだよね。
(筋の悪い技術に無駄にリソースを費やさない、という意味で個人的には賛成ですが。)
Intelの作るソフトは、Cコンパイラを除いてはいつもレベル低いから、自分たちでマトモなスケジューラーを提供できると思えないしな。
Re:パフォーマンスコア+省電力コア構成 (スコア:1)
既に特定コアだけ高クロックになる、インテル® ターボ・ブースト・マックス・テクノロジー 3.0 [intel.co.jp]とかやってるので、Windowsはサポートするかと。
Re: (スコア:0)
それは、元々ターボブースト系の技術に対して、各CPUメーカーがプロセッサの稼働コア数とクロック制御を入れられる様にWindows側がAPI切っているので特定の製品に対応する制御をおこなうドライバを提供しているだけですね。
big.LITTLEは、bigとLITTLEのコアの性能(MONTSだと機能も?)が違うので、CPUの物理コア毎にCPUキャッシュの制御やサイズ、割り込み時の退避レジスタ数が動的に変わる場合にはそれを意図した処理がOS側に対処が必要だよね。
で、大抵それは大多数の非big.LITTLEのCPUにはオーバーヘッドになるけど、カーネルのそんな奥深い所で分岐させると開発/試験がとんでもないことになるか、OSの安定性を損なってしまうのではな
Re: (スコア:0)
ARM版ウインドウズへの対抗策。ノートパソコンのバッテリー稼働時間延長。サーバのランニングコスト低減。ARM MAC対策。ZENの弱点である消費電力でAMDと勝負。
限られてるって?どこが?
まあインテルが儲かって嬉しいのがインテルの従業員と取引先と株主だけって意味では限られてますね。
Re: (スコア:0)
カッとなる前に、元コメよく読みなよ。
>基本、IntelのCPUは、スマホみたいに電力制限が厳しい用途向けがメインではなく、パフォーマンスの高さの優先度がARMとの違いだと思われるので、big.LITTLEでメリットを得られる人は限られていると思いますよ。
で、さらにタレコミには、
>Alder Lakeはメインストリーム向けとして投入される製品
と書かれているので、Alder LakeはノートPC(いわゆるMobile向け)やタブレット向けでもなければ、サーバ用ではなさそうなんだが。
そういう諸々をきちんと踏まえてコメントしましょうね。
Re: (スコア:0)
二度も言うなし。ARMと勘違いしたんでしょ。
ローエンドPCはついこの間までATOM系だった事を知らないなんてことは…
Re: (スコア:0)
今でも直接名乗ってないだけでAtom系でしょ。
CeleronN4xxxとかPentiumSilverとか。