アカウント名:
パスワード:
倍々ゲームとかにはならないんだｗ3.5インチにこだわり過ぎではないだろうか？極端な話、35インチでも全然困らない3.5インチで10TB程度なら35インチで何倍に成るんだろか？100倍くらいか？つまり１EB程度はかんたんでは？更に大きくなることで読み書きのスピードも外縁部では１Gｂくらい行くんじゃね？
HDDラック式でいいやん
昔のIBMとかでカーリングみたいな取っ手がついている漬物石型のHDDあったよねあれくらいでもいいやん
なかなか記録密度が上がらないからね。トラックだって1umに20本とかいうレベルだよ。（今回のやつはもっと多いだろう）
しかし、18TBってエンタープライズ用でも使いにくくないのかな。ヘッドを付けたアームの数を増やすとかして読み出しを速くしないと倉庫にしか使えないよな。
HDDはIO性能が殆ど伸びないですからね。SSDだとNANDを並べるだけで性能が上がるのに対して、HDDは回転数とプラッタ枚数が既に限界なので、記憶密度が上がる分しか性能が上がらない。IO性能が伸びないと、RAID組んでもリストア時間(MTTR)が伸びるので可用性が下がる。可用性を維持するには、パリティ増やさないといけなくなって、容量効率が悪くなるし、計算量増えるので、RAIDコントローラによってはアレイとしてのIO性能も下がる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
容量の伸びが頭打ち？ (スコア:0)
倍々ゲームとかにはならないんだｗ
3.5インチにこだわり過ぎではないだろうか？
極端な話、35インチでも全然困らない
3.5インチで10TB程度なら35インチで
何倍に成るんだろか？
100倍くらいか？
つまり１EB程度はかんたんでは？
更に大きくなることで読み書きのスピードも外縁部では１Gｂくらい行くんじゃね？
HDDラック式でいいやん
昔のIBMとかでカーリングみたいな取っ手がついている漬物石型のHDDあったよね
あれくらいでもいいやん
Re: (スコア:0)
なかなか記録密度が上がらないからね。
トラックだって1umに20本とかいうレベルだよ。（今回のやつはもっと多いだろう）
しかし、18TBってエンタープライズ用でも使いにくくないのかな。
ヘッドを付けたアームの数を増やすとかして読み出しを速くしないと
倉庫にしか使えないよな。
Re:容量の伸びが頭打ち？ (スコア:0)
HDDはIO性能が殆ど伸びないですからね。
SSDだとNANDを並べるだけで性能が上がるのに対して、
HDDは回転数とプラッタ枚数が既に限界なので、記憶密度が上がる分しか性能が上がらない。
IO性能が伸びないと、RAID組んでもリストア時間(MTTR)が伸びるので可用性が下がる。
可用性を維持するには、パリティ増やさないといけなくなって、容量効率が悪くなるし、計算量増えるので、RAIDコントローラによってはアレイとしてのIO性能も下がる。