アカウント名:
パスワード:
加えて致死量のガンマ線・X線でも貫通させれば完璧。
本が放射化しない?
X線やγ線は電磁波なので、原子量を変化させる事はないので放射化する事はない。原子炉から発せられる中性子線も殺菌に用いられる事もある(こちらの方がより確実)が、中性子が原子核に吸収されると大抵の場合中性子過剰核になって放射化の懸念がある。
> X線やγ線は電磁波なので、原子量を変化させる事はないので放射化する事はない。
もちろんそんなことはありません。有名どころで言えば、ベリリウムに最低1.7MeVでコツンとやれば、中性子がポロリしてベリリウム8(を経由してα線2つなので霧箱で観測可)になることは古くから知られていて、この放射化にはだいたいγ線が使われます。
こういうのを「(γ,n) 反応」って言うんですが、陽子が弾かれる「(γ,p) 反応」もあって、これらのパターンをまとめて光核反応 [wikipedia.org]といいます。γ線源になるような核反応があるってことは、逆反応も当然あるってことなので。こうやってできた放射性元素から放射されるエネルギーを計測して、もともとの化学組成を当てるっていう応用科学のテーマ(光量子放射化分析)があって、日本では京大と東北大がやってます。
基礎からわかる東大教養の講義http://radphys4.c.u-tokyo.ac.jp/~torii/lecture/Torii-radiolect14W-No13.pdf [u-tokyo.ac.jp]
放射化 放射性物質でないものが放射線照射によって放射性を帯びること。 中性子や、10 MeV 以上のγ線による核反応で放射性核種が生じることがある。 加速器施設や原子炉施設では問題になるので、しっかりとした管理が必要。 通常の放射性核種によるβ線やγ線、原子からの X 線などでは起こらない。
鉄の非破壊検査で使われる中性子線源124Sb/Beはベリリウムをγ線源のアンチモン124で包んだもの。https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_08-01-03-16.html [jaea.go.jp]
γ線は「10MeV以上」でもない(母核は重水素とベリリウム9だけが10MeV未満)。細かいけど、教養課程で敢えてウソを教える必要もないと思う。
「ガンマ線とは10MeV以上のエネルギーを持つ」じゃなくて「ガンマ線のうち10MeV以上のエネルギーを持つ」と読むんだと思うがどの辺が嘘なん?
分からなければウェブ検索しよう。
放射化 [wikipedia.org]
放射化(ほうしゃか、Radioactivation)とは、元々は放射能 [wikipedia.org]が無い同位体 [wikipedia.org]が、他の放射性物質 [wikipedia.org]等から発生する放射線 [wikipedia.org]を受ける事によって、放射性同位体 [wikipedia.org]となること。放射化の度合いは、放射線の種類とエネルギー、及び放射線を受ける同位体 [wikipedia.org]に依存する。
放射化は
その妄想に根拠はない。だから何?としか思わない。そろそろ自分で調べよう。
ググレカスhttps://scholar.google.com/scholar?q=radioactivation [google.com]
日本語読めないなら日本語の掲示板に書き込むなよ
直感的には真空中放置は効きそうな気がする。でも実際にどれぐらいの時間で不活性化するか、そんな実験結果は無いんじゃないかな。
真空と言っても程度がいろいろあるからなぁ。真空パックの減圧に使う簡便な減圧ポンプから、減圧デシケータに使用するそこそこ引けるやつ、電子顕微鏡に使う強力なやつ・・・といろいろあるのね。
個人的にはガンマ線滅菌が一番手軽そうだと思うけどね。
どれも手軽じゃないですね
手軽に真空をつくるには、水蒸気置換。家庭で作れる。
常温に戻した時に水浸しになるから、缶の中の食べ物には使えるが、本には使えないけど。
真空って、脱気と言うことじゃなくて、減圧ってことだと、水蒸気は対象外だけど。
ところで、細菌やウイルスに真空は無意味。
>ところで、細菌やウイルスに真空は無意味。
ウィルスはともかく細菌には意味があるんじゃないかなぁ、芽胞には意味が薄いかもしれんが
個人的には、本には良くなさそうな印象がある。
下手に接着部に気泡があったら弾けてバラバラに分解したり、適度に湿気を含んでる紙がカラカラに乾燥したりしないかな。
逆に表面がフィルムでコーティングされてる面同士だと、間の空気が無くなったせいでペッタリ張り付いて、そのまま剥がれなくなったりするかも。
どこでも売ってる紫外線殺菌装置の方が良くない?UV-Cによる新型コロナウイルスへの効果は論文も出てることだし。
本を全頁一々めくって都度紫外線照射するのは、大変面倒くさい。#3841583で提案した真空もガンマ線もX線も、本をめくる必要が無い方法の提案。
本をパラパラめくるより、殺菌に十分な量のガンマ線やX線を照射する方がよっぽど面倒だと思うけどな。真空装置だって、ページや繊維の間の気体を抜こうと思たら相当な時間がかかる。
真空は高々一気圧程度の圧力しか掛からんので、作る手間に比べると非常にしょっぱい工程なんです。何かをぶち当てる方は物量に物を言わせる事ができる。
まぁそもそも本に付着したウィルスがどの程度機能を保っていられるのやら。本を改めて消毒する意義ってどの程度あるのだろう?
消毒してあれば指ペロできるじゃないですか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
真空中放置では駄目なのか? (スコア:0)
加えて致死量のガンマ線・X線でも貫通させれば完璧。
Re: (スコア:0)
本が放射化しない?
Re:真空中放置では駄目なのか? (スコア:1)
X線やγ線は電磁波なので、原子量を変化させる事はないので放射化する事はない。
原子炉から発せられる中性子線も殺菌に用いられる事もある(こちらの方がより確実)が、中性子が原子核に吸収されると大抵の場合中性子過剰核になって放射化の懸念がある。
Re:真空中放置では駄目なのか? (スコア:3, 参考になる)
> X線やγ線は電磁波なので、原子量を変化させる事はないので放射化する事はない。
もちろんそんなことはありません。有名どころで言えば、ベリリウムに最低1.7MeVでコツンとやれば、中性子がポロリしてベリリウム8(を経由してα線2つなので霧箱で観測可)になることは古くから知られていて、この放射化にはだいたいγ線が使われます。
こういうのを「(γ,n) 反応」って言うんですが、陽子が弾かれる「(γ,p) 反応」もあって、これらのパターンをまとめて光核反応 [wikipedia.org]といいます。γ線源になるような核反応があるってことは、逆反応も当然あるってことなので。こうやってできた放射性元素から放射されるエネルギーを計測して、もともとの化学組成を当てるっていう応用科学のテーマ(光量子放射化分析)があって、日本では京大と東北大がやってます。
Re: (スコア:0)
基礎からわかる東大教養の講義
http://radphys4.c.u-tokyo.ac.jp/~torii/lecture/Torii-radiolect14W-No13.pdf [u-tokyo.ac.jp]
放射化
放射性物質でないものが放射線照射によって放射性を帯びること。
中性子や、10 MeV 以上のγ線による核反応で放射性核種が生じることがある。
加速器施設や原子炉施設では問題になるので、しっかりとした管理が必要。
通常の放射性核種によるβ線やγ線、原子からの X 線などでは起こらない。
Re: (スコア:0)
鉄の非破壊検査で使われる中性子線源124Sb/Beはベリリウムをγ線源のアンチモン124で包んだもの。
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_08-01-03-16.html [jaea.go.jp]
γ線は「10MeV以上」でもない(母核は重水素とベリリウム9だけが10MeV未満)。細かいけど、教養課程で敢えてウソを教える必要もないと思う。
Re: (スコア:0)
「ガンマ線とは10MeV以上のエネルギーを持つ」
じゃなくて
「ガンマ線のうち10MeV以上のエネルギーを持つ」と読むんだと思うが
どの辺が嘘なん?
Re: (スコア:0)
分からなければウェブ検索しよう。
放射化 [wikipedia.org]
放射化(ほうしゃか、Radioactivation)とは、元々は放射能 [wikipedia.org]が無い同位体 [wikipedia.org]が、他の放射性物質 [wikipedia.org]等から発生する放射線 [wikipedia.org]を受ける事によって、放射性同位体 [wikipedia.org]となること。放射化の度合いは、放射線の種類とエネルギー、及び放射線を受ける同位体 [wikipedia.org]に依存する。
放射化は
Re: (スコア:0)
その妄想に根拠はない。だから何?としか思わない。
そろそろ自分で調べよう。
Re: (スコア:0)
ググレカス
https://scholar.google.com/scholar?q=radioactivation [google.com]
Re: (スコア:0)
日本語読めないなら日本語の掲示板に書き込むなよ
Re: (スコア:0)
直感的には真空中放置は効きそうな気がする。
でも実際にどれぐらいの時間で不活性化するか、そんな実験結果は無いんじゃないかな。
Re:真空中放置では駄目なのか? (スコア:2)
真空と言っても程度がいろいろあるからなぁ。
真空パックの減圧に使う簡便な減圧ポンプから、
減圧デシケータに使用するそこそこ引けるやつ、
電子顕微鏡に使う強力なやつ・・・といろいろあるのね。
個人的にはガンマ線滅菌が一番手軽そうだと思うけどね。
Re:真空中放置では駄目なのか? (スコア:2)
どれも手軽じゃないですね
手軽に真空をつくるには、水蒸気置換。家庭で作れる。
常温に戻した時に水浸しになるから、缶の中の食べ物には使えるが、本には使えないけど。
真空って、脱気と言うことじゃなくて、減圧ってことだと、水蒸気は対象外だけど。
ところで、細菌やウイルスに真空は無意味。
Re: (スコア:0)
>ところで、細菌やウイルスに真空は無意味。
ウィルスはともかく細菌には意味があるんじゃないかなぁ、芽胞には意味が薄いかもしれんが
Re: (スコア:0)
個人的には、本には良くなさそうな印象がある。
下手に接着部に気泡があったら弾けてバラバラに分解したり、
適度に湿気を含んでる紙がカラカラに乾燥したりしないかな。
逆に表面がフィルムでコーティングされてる面同士だと、間の空気が無くなった
せいでペッタリ張り付いて、そのまま剥がれなくなったりするかも。
Re: (スコア:0)
どこでも売ってる紫外線殺菌装置の方が良くない?
UV-Cによる新型コロナウイルスへの効果は論文も出てることだし。
Re: (スコア:0)
本を全頁一々めくって都度紫外線照射するのは、大変面倒くさい。
#3841583で提案した真空もガンマ線もX線も、本をめくる必要が無い方法の提案。
Re: (スコア:0)
本をパラパラめくるより、殺菌に十分な量のガンマ線やX線を照射する方がよっぽど面倒だと思うけどな。
真空装置だって、ページや繊維の間の気体を抜こうと思たら相当な時間がかかる。
Re: (スコア:0)
真空は高々一気圧程度の圧力しか掛からんので、
作る手間に比べると非常にしょっぱい工程なんです。
何かをぶち当てる方は物量に物を言わせる事ができる。
まぁそもそも本に付着したウィルスがどの程度機能を保っていられるのやら。
本を改めて消毒する意義ってどの程度あるのだろう?
Re: (スコア:0)
消毒してあれば指ペロできるじゃないですか