アカウント名:
パスワード:
叩けばもっと面白そうなネタがボロボロと出てきそう。
# こんなのが前法相だったなんてねえ
あとは与党対立候補の10倍にも達した原資を決めた責任者、つか自民党総裁にどこまで迫れるか、だよね。
これ報道見てて疑問なのは、議会制民主主義において責任とやらは投票した国民に有る気がするんだけどどうなんだろう。法相時代は比例ですら無いし。ばら撒いてるのも地元なわけで受け取ってる方も当然問題が有る。具体的には広島3区。
買収は応じたほう「も」罪になりますが、それは買収したほうの罪を軽くするものではありません。独立に無関係な事象です。
いや、当然本人の責任は問うべきだけど、自民党総裁に責任を問う話は変じゃない?っていう提議をしたかっただけです。選挙の不正の話だから、任命責任って言葉を復活させるにしても変だし。
いや、当然本人の責任は問うべきだけど、自民党総裁に責任を問う話は変じゃない?っていう提議をしたかっただけです。
通常の10倍の資金1億5000万円を与えたというのは買収罪の共謀と言われても仕方ないのでは
自分でしゃしゃりでて安倍事務所の人間なんかを件の選挙にツッこむからだ。「自己責任」って奴だ。県議連も望まない選挙を誰が主導したんだろうな。
いくらなんでも国民に(さらに)責を求めるのは無理筋だなぁ。国民は常に政府・国会・省庁・都道府県知事・市区町村長・各種自治体議会・都道府県市区町村の影響を受ける利害関係者なので、既に一番責を受けているともいえる。だから、(自分にとっての)是正のためにそれぞれの立場から政党・大臣・知事・政治家・職員・メディア・ネット上の知らないだれか等に矛先が当然向くわけですよ。
議会制民主主義に限らず、投票によって代理人を決めて運営している国家自治体では、その代理人がアカンとなればアカンというのは国民にとって当然の権利だと思います。日本だと"お上"文化があるのでいまいちその意識が低いですけど。
これは#3839002の書き込みの
> つか自民党総裁にどこまで迫れるか、だよね。
があっての、そもそも論の話でしょ。「自民党総裁を追い詰めればそれでよい」みたいな話はどうかと思う。
# 別ACですが。
え? その部分こそが目的で活動してるんでしょ?
投票した国民が買収を知っていたならそうでしょうですが、実際に金を配られた人以外の投票した国民が買収を知っていたとするのは無理がありすぎます
そしたら任命した人も知らなかったらOKなん?ここまで責任とか言う点をずらしていってもあまり解決にはならん気がするな
不思議と「野党と左翼の責任が」と言えば、責任論に物申す人もアッサリと乗ってくる気がするな。
>そしたら任命した人も知らなかったらOKなん?>ここまで責任とか言う点をずらしていってもあまり解決にはならん気がするな解決や再発防止を志向した責任論であれば、組織として知り得る立場だったか、監督する(事象を予防し得る)立場だったか、どこまで関与したか、といった観点は大事ではないですか?
一般論までズームアウトした上での構造論なんて、意味無いかなと。倫理的、哲学的な話をしたいなら別です。それはそれで大事です。過去に議員として選出された人物ですから、その資質(思想、行動、所属政党や派閥)について見誤った有権者に責任が無いとは言いません。自省的な意味で、自らに/互いに問うべきと思います。でもそういう話じゃないですよね。
辛い話題で壊れちゃったんですねご愁傷様です
自民党の問題は総裁の責任となるのに何の不思議が。挙句安倍事務所の筆頭秘書さんが企業のあいさつ回りしていたという証言が複数ある。ついでに1億5千万円の大半を安倍事務所の人間が回収したという証言もある。
2人?では現政府でクズでない方のご確認を
# ゲスくないお偉いさんが何の役に立つ?って仕組みも問題だよねぇ
アベさん派もレンホーさん派も、攻撃材料が手に入ればここぞとばかりに非難するスラド民もゲスいと思う
でもどっちが責任を取るべき立場に居るかを考えて比較すると、単純にどっちもどっちは出来んがな。
最近は「辞めることは責任を取る事じゃない」的なコメントをあっちこっちで同時多発的に見るが、ありゃなんなんだろうな。確かに1回目ならそれも一理あるが、二回目以降だと却下して「辞めろ」ってのにもちゃんと説得力は有るのだが。
本来「責任を痛感している」なんて一回しか言えない言い訳だわな。2回目言ったら「改善のう力のない無能」と自分で認めたのと一緒。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
とことんクズな二人 (スコア:0)
叩けばもっと面白そうなネタがボロボロと出てきそう。
# こんなのが前法相だったなんてねえ
Re: (スコア:0)
あとは与党対立候補の10倍にも達した原資を決めた責任者、つか自民党総裁にどこまで迫れるか、だよね。
Re: (スコア:0)
これ報道見てて疑問なのは、議会制民主主義において責任とやらは投票した国民に有る気がするんだけどどうなんだろう。
法相時代は比例ですら無いし。ばら撒いてるのも地元なわけで受け取ってる方も当然問題が有る。
具体的には広島3区。
Re:とことんクズな二人 (スコア:2)
これ報道見てて疑問なのは、議会制民主主義において責任とやらは投票した国民に有る気がするんだけどどうなんだろう。
法相時代は比例ですら無いし。ばら撒いてるのも地元なわけで受け取ってる方も当然問題が有る。
具体的には広島3区。
買収は応じたほう「も」罪になりますが、それは買収したほうの罪を軽くするものではありません。独立に無関係な事象です。
Re: (スコア:0)
いや、当然本人の責任は問うべきだけど、自民党総裁に責任を問う話は変じゃない?
っていう提議をしたかっただけです。
選挙の不正の話だから、任命責任って言葉を復活させるにしても変だし。
Re: (スコア:0)
いや、当然本人の責任は問うべきだけど、自民党総裁に責任を問う話は変じゃない?
っていう提議をしたかっただけです。
通常の10倍の資金1億5000万円を与えたというのは買収罪の共謀と言われても仕方ないのでは
Re: (スコア:0)
自分でしゃしゃりでて安倍事務所の人間なんかを件の選挙にツッこむからだ。
「自己責任」って奴だ。
県議連も望まない選挙を誰が主導したんだろうな。
Re: (スコア:0)
いくらなんでも国民に(さらに)責を求めるのは無理筋だなぁ。
国民は常に政府・国会・省庁・都道府県知事・市区町村長・各種自治体議会・都道府県市区町村の影響を受ける利害関係者なので、既に一番責を受けているともいえる。
だから、(自分にとっての)是正のためにそれぞれの立場から政党・大臣・知事・政治家・職員・メディア・ネット上の知らないだれか等に矛先が当然向くわけですよ。
議会制民主主義に限らず、投票によって代理人を決めて運営している国家自治体では、その代理人がアカンとなればアカンというのは国民にとって当然の権利だと思います。
日本だと"お上"文化があるのでいまいちその意識が低いですけど。
Re: (スコア:0)
これは#3839002の書き込みの
> つか自民党総裁にどこまで迫れるか、だよね。
があっての、そもそも論の話でしょ。
「自民党総裁を追い詰めればそれでよい」みたいな話はどうかと思う。
# 別ACですが。
Re: (スコア:0)
え? その部分こそが目的で活動してるんでしょ?
Re: (スコア:0)
投票した国民が買収を知っていたならそうでしょう
ですが、実際に金を配られた人以外の投票した国民が買収を知っていたとするのは無理がありすぎます
Re: (スコア:0)
そしたら任命した人も知らなかったらOKなん?
ここまで責任とか言う点をずらしていってもあまり解決にはならん気がするな
Re: (スコア:0)
不思議と「野党と左翼の責任が」と言えば、責任論に物申す人もアッサリと乗ってくる気がするな。
Re: (スコア:0)
>そしたら任命した人も知らなかったらOKなん?
>ここまで責任とか言う点をずらしていってもあまり解決にはならん気がするな
解決や再発防止を志向した責任論であれば、
組織として知り得る立場だったか、監督する(事象を予防し得る)立場だったか、どこまで関与したか、
といった観点は大事ではないですか?
一般論までズームアウトした上での構造論なんて、意味無いかなと。
倫理的、哲学的な話をしたいなら別です。それはそれで大事です。
過去に議員として選出された人物ですから、その資質(思想、行動、所属政党や派閥)について見誤った有権者に
責任が無いとは言いません。自省的な意味で、自らに/互いに問うべきと思います。
でもそういう話じゃないですよね。
Re: (スコア:0)
辛い話題で壊れちゃったんですね
ご愁傷様です
Re: (スコア:0)
自民党の問題は総裁の責任となるのに何の不思議が。
挙句安倍事務所の筆頭秘書さんが企業のあいさつ回りしていたという証言が複数ある。
ついでに1億5千万円の大半を安倍事務所の人間が回収したという証言もある。
Re: (スコア:0)
2人?
では現政府でクズでない方のご確認を
# ゲスくないお偉いさんが何の役に立つ?って仕組みも問題だよねぇ
Re: (スコア:0)
アベさん派もレンホーさん派も、攻撃材料が手に入ればここぞとばかりに非難するスラド民もゲスいと思う
Re: (スコア:0)
でもどっちが責任を取るべき立場に居るかを考えて比較すると、単純にどっちもどっちは出来んがな。
最近は「辞めることは責任を取る事じゃない」的なコメントをあっちこっちで同時多発的に見るが、ありゃなんなんだろうな。
確かに1回目ならそれも一理あるが、二回目以降だと却下して「辞めろ」ってのにもちゃんと説得力は有るのだが。
Re: (スコア:0)
本来「責任を痛感している」なんて一回しか言えない言い訳だわな。
2回目言ったら「改善のう力のない無能」と自分で認めたのと一緒。