アカウント名:
パスワード:
> 再生可能エネルギーは石炭の衰退に重要な役割を果たした。
Forbesの記事にあるこのグラフ [forbesimg.com]をみると、再生可能エネルギーには「革命」と呼べるほどの変化は起きておらず、シェールガス革命(こっちの「革命」はほんまもん)で安い天然ガスによって、石炭がコスト的なメリットを失いシェアを落としていっただけに見える。
で、もともと高コスト体質だけど、「値段じゃないんだ」とやせ我慢で使われていた再生可能エネルギーは、低価格シェールガス侵攻の影響を受けにくかったというところか。
実際に元記事の作者も、再生可能エネルギーはたしかにシェアを伸ばしているけど、石炭を本当に食ってしまったのはコストの下がった天然ガスだ、と書いてる。
だからトランプが石炭産地の票を期待して石炭石炭とわめいてもエネルギー業界の反応は微妙。だって、もともと石炭火力発電を止めてガスに移行したのは地球環境云々じゃなくて単純な経済性の問題だもん。ちなみにアメリカは天然ガスの自給どころか輸出までしており、産地は主に共和党の地盤州なので、トランプお得意の外国ガーオバマガーヒラリーガー戦術も通用しにくい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
実際は (スコア:0)
> 再生可能エネルギーは石炭の衰退に重要な役割を果たした。
Forbesの記事にあるこのグラフ [forbesimg.com]をみると、
再生可能エネルギーには「革命」と呼べるほどの変化は起きておらず、
シェールガス革命(こっちの「革命」はほんまもん)で安い天然ガスによって、
石炭がコスト的なメリットを失いシェアを落としていっただけに見える。
で、もともと高コスト体質だけど、「値段じゃないんだ」とやせ我慢で使われていた再生可能エネルギーは、
低価格シェールガス侵攻の影響を受けにくかったというところか。
Re:実際は (スコア:0)
実際に元記事の作者も、再生可能エネルギーはたしかにシェアを伸ばしているけど、石炭を本当に食ってしまったのはコストの下がった天然ガスだ、と書いてる。
だからトランプが石炭産地の票を期待して石炭石炭とわめいてもエネルギー業界の反応は微妙。
だって、もともと石炭火力発電を止めてガスに移行したのは地球環境云々じゃなくて単純な経済性の問題だもん。
ちなみにアメリカは天然ガスの自給どころか輸出までしており、産地は主に共和党の地盤州なので、トランプお得意の外国ガーオバマガーヒラリーガー戦術も通用しにくい。