アカウント名:
パスワード:
転売が始まっているらしい。
転売じゃなくて買い占めだろ。
転売はしごく正常なビジネスで、法的にも道義的にも問題ないとあれほど。
じゃあなんでチケット転売は法律で規制されるようになったんですかね? 問題あるから規制されたんだろ。
転売(最初から(値を釣り上げて)よそに売ることを目的とした購入と販売)と、輸入代行(国内に一般流通していない海外製品等を中間業者として購入し販売する)や中古販売(もともと自分での活用・所有を目的として購入したが、やむを得ない理由や自身にとっての価値がなくなったため他者に有料で譲渡する、基本は購入価格以下)を混同しているクソ馬鹿は社会から消えて転売ヤーだけの世界で商売しててほしいよね。
そいつさえいなければ最終購入者が余計な手間なしに入手できたかどうか、が受け入れられる転売かどうかなんかじゃないかな
ネット販売において最終購入者が手に入れられなくなる時って言うのは売り切れなわけで、それって結局のところ買占めでしょ
と言うわけで叩かれるべきは「転売じゃなくて買い占め」だというのは一理あると思うぞ
転売と言う単語に「(最初から(値を釣り上げて)よそに売ることを目的とした購入と販売)」と言う意味を追加して叩くのが当然みたいな顔されると
「ギガが減る」と同じ違和感があるな
「買い占め」は、市場にある多数を買う、という意味があるだろ。予約モノやプレミアモノなど、そもそも多数があるわけではないモノについてはあわない。
「転売」は、小売や問屋などに対しては言わないわけで、すでに「不当な利益を目的とする行為」が第一義になってる。今さら違和感なんかない。
占めるのは多数とは限らない入手性の問題総数3個から3個買っても買い占めは買い占めだし、10000個あったものの残り10個を全部買ったらそれは買い占め予約でもプレミアでも買い占めはバリバリあるぞ?むしろチケット転売とか典型的じゃないか
テンバイヤーがいて、一個買って他にも残ってる状態で高値で売ってても文句言う奴なんかいない問題になるケースは普通手に入らない状態になるためなのだから、問題なのは買い占めであること明らか悪いのは買い占めするテンバイヤーであって転売自体ではない
> 今さら違和感なんかない。アンタが転売と言う言葉を実質ここで覚えたからそうなんだろう子供のころのゲームが面白かったと思うような、ある種の懐古的発想なのかね
あえて言うなら昔の転売には用途を変えて売るとかいうようなニュアンスがあったねそれを乗っ取っておいて今の意味が当然ヅラしてれば違和感抱かれるぐらいしかたないだろうて
先に単位系のギガを知ってるからこそ「ギガが減る」にすわりの悪さを感じるのと同じ
言いたいことはわからんでもないけど、「買い占め」という言葉で必要十分かというとそれも違うような。
一個だけ買って転売する人が複数居た場合でも、迷惑度は大差ないんだけど、「買い占め」というには無理がある。
補足。理解を深めるための思考実験。転売ヤー、普通に欲しい人、転売ヤー、普通に欲しい人、と交互に全く別の個人が一個ずつ商品を買っていき、最後の一つを普通に欲しい人が買った場合を考えてみる。「買い占め」をしたのは誰か?最後の商品を買った普通に欲しかった人?転売ヤー全員?(人数としては普通に欲しくて買った人と同じ)そして「買い占め」になるタイミングは最後の一個が売れたとき?最後の一個でちょうど需要が満たされた場合も「買い占め」が問題?
# 転売行為をせずに買ったものを即捨てる系の人なども考えるとより理解が深まりそう
その条件であれば買い占めをしたのはテンバイヤー集団でしょ彼らが買わなければまだ買えたんだから
> 彼らが買わなければまだ買えたんだからまったく同じことが非テンバイヤー集団にも言えるんですよ。
テンバイヤーの需要を超えた買い占めが原因で買えなくなるんだから言えないんだがこういうこともいちいち言って言われて覚えて復習しないと理解できない人がネットに書けちゃう時代か…
> テンバイヤーの需要を超えた買い占めが原因で「買い占め」をしたのは誰かを考える際に、テンバイヤーが買い占めたと決めつけてかかる時点でおかしいですよ。
# 無駄な煽りはノイズでしかないのでやめましょう。
転売屋(単数か複数かは分からない)が発生したという事実は争っていない前提である転売屋が転売目的で購入した個数が絶対的に少なかった(1個のみなど)場合にこの行為を「転売屋による買い占め」と呼ぶかどうかが問題なんじゃないの?
一般人から見れば転売屋が個人か集団はどうでも良いんだから買い占め行為だろ極論すればある転売常習犯が実際には買えていなくても知ったことじゃない全て買い占め行為だ
悪いのは「転売」でなく「買い占め」という主張があり、じゃあ、なにをもって「買い占め」してるのかといえば、個々人の行動(1個だけ転売等)によっては買い占めと呼べない場合は、「転売」してる奴らをまとめて扱って「買い占め」してる悪いやつらってことにしてるわけです。
「買い占め」が悪いという主張を通したいがために、「転売」という概念をもう一度持ってきてまで無理やりグルーピングしてるあたりに違和感があるんです。
結局「転売」とか「買い占め」とか一言で簡潔に表せないものを、無理を通そうとして失敗してるだけだと思うのです。
転売は悪くないとは誰も言ってないと思うが「叩かれるべきは買い占め」と「転売は叩かれないべき」では意味が違う意味が変わる簡約を勝手に繰り返しているように見える
>転売は悪くないとは誰も言ってないと思うが>「叩かれるべきは買い占め」と「転売は叩かれないべき」では意味が違う私の文章を見ての返信だと思いますが、どうもうまく伝えられてないっぽいですね。
まず、転売は悪くないとは私も思ってません。すべての転売が悪いわけじゃない(=悪い転売もある)から「買い占め」という別の基準で考えた方が適切という話の方向性自体には納得しています。(着地点の「買い占め」が違うと思っているだけ)というわけで、悪い転売もあるという立場です。なので、「転売は叩かれないべき」という主張があるとも思ってないです。
ま
ごちゃごちゃ書いてきたが、自分の主張を簡潔に書いておくと、こんな感じ↓「買い占め」という言葉の意味は限定的であり、「悪い転売」のうちカバーできない部分も多い。「悪いのは転売でなく買い占め」論は「買い占め」という言葉を使うかぎり弱いので別の表現が見つかると良いなぁ。
# 「買い占め」が悪いといったときに、良い点(?)もあって、# 「買い占めて転売もせずに捨てる」という転売屋よりある意味で悪い奴らも含まれるのはいいと思います。(そんな奴いんのか?)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
さっそく (スコア:0, 興味深い)
転売が始まっているらしい。
Re: (スコア:-1)
転売じゃなくて買い占めだろ。
転売はしごく正常なビジネスで、法的にも道義的にも問題ないとあれほど。
Re: (スコア:0)
じゃあなんでチケット転売は法律で規制されるようになったんですかね? 問題あるから規制されたんだろ。
Re: (スコア:0)
転売(最初から(値を釣り上げて)よそに売ることを目的とした購入と販売)と、
輸入代行(国内に一般流通していない海外製品等を中間業者として購入し販売する)や中古販売(もともと自分での活用・所有を目的として購入したが、やむを得ない理由や自身にとっての価値がなくなったため他者に有料で譲渡する、基本は購入価格以下)を混同しているクソ馬鹿は社会から消えて転売ヤーだけの世界で商売しててほしいよね。
Re: (スコア:0)
そいつさえいなければ最終購入者が余計な手間なしに入手できたかどうか、
が受け入れられる転売かどうかなんかじゃないかな
ネット販売において最終購入者が手に入れられなくなる時って言うのは売り切れなわけで、
それって結局のところ買占めでしょ
と言うわけで叩かれるべきは「転売じゃなくて買い占め」だというのは一理あると思うぞ
転売と言う単語に「(最初から(値を釣り上げて)よそに売ることを目的とした購入と販売)」と言う意味を追加して叩くのが当然みたいな顔されると
「ギガが減る」と同じ違和感があるな
Re: (スコア:1)
「買い占め」は、市場にある多数を買う、という意味があるだろ。
予約モノやプレミアモノなど、そもそも多数があるわけではないモノについてはあわない。
「転売」は、小売や問屋などに対しては言わないわけで、すでに「不当な利益を目的とする行為」が第一義になってる。
今さら違和感なんかない。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
占めるのは多数とは限らない入手性の問題
総数3個から3個買っても買い占めは買い占めだし、
10000個あったものの残り10個を全部買ったらそれは買い占め
予約でもプレミアでも買い占めはバリバリあるぞ?
むしろチケット転売とか典型的じゃないか
テンバイヤーがいて、一個買って他にも残ってる状態で高値で売ってても文句言う奴なんかいない
問題になるケースは普通手に入らない状態になるためなのだから、問題なのは買い占めであること明らか
悪いのは買い占めするテンバイヤーであって転売自体ではない
> 今さら違和感なんかない。
アンタが転売と言う言葉を実質ここで覚えたからそうなんだろう
子供のころのゲームが面白かったと思うような、ある種の懐古的発想なのかね
あえて言うなら昔の転売には用途を変えて売るとかいうようなニュアンスがあったね
それを乗っ取っておいて今の意味が当然ヅラしてれば違和感抱かれるぐらいしかたないだろうて
先に単位系のギガを知ってるからこそ「ギガが減る」にすわりの悪さを感じるのと同じ
Re: (スコア:0)
言いたいことはわからんでもないけど、「買い占め」という言葉で必要十分かというとそれも違うような。
一個だけ買って転売する人が複数居た場合でも、迷惑度は大差ないんだけど、「買い占め」というには無理がある。
Re: (スコア:0)
補足。理解を深めるための思考実験。
転売ヤー、普通に欲しい人、転売ヤー、普通に欲しい人、
と交互に全く別の個人が一個ずつ商品を買っていき、最後の一つを普通に欲しい人が買った場合を考えてみる。
「買い占め」をしたのは誰か?最後の商品を買った普通に欲しかった人?
転売ヤー全員?(人数としては普通に欲しくて買った人と同じ)
そして「買い占め」になるタイミングは最後の一個が売れたとき?
最後の一個でちょうど需要が満たされた場合も「買い占め」が問題?
# 転売行為をせずに買ったものを即捨てる系の人なども考えるとより理解が深まりそう
Re: (スコア:0)
その条件であれば買い占めをしたのはテンバイヤー集団でしょ
彼らが買わなければまだ買えたんだから
Re: (スコア:0)
> 彼らが買わなければまだ買えたんだから
まったく同じことが非テンバイヤー集団にも言えるんですよ。
Re: (スコア:0)
テンバイヤーの需要を超えた買い占めが原因で買えなくなるんだから言えないんだが
こういうこともいちいち言って言われて覚えて復習しないと理解できない人がネットに書けちゃう時代か…
Re: (スコア:0)
> テンバイヤーの需要を超えた買い占めが原因で
「買い占め」をしたのは誰かを考える際に、テンバイヤーが買い占めたと決めつけてかかる時点でおかしいですよ。
# 無駄な煽りはノイズでしかないのでやめましょう。
Re: (スコア:0)
転売屋(単数か複数かは分からない)が発生したという事実は争っていない前提で
ある転売屋が転売目的で購入した個数が絶対的に少なかった(1個のみなど)場合に
この行為を「転売屋による買い占め」と呼ぶかどうかが問題なんじゃないの?
一般人から見れば転売屋が個人か集団はどうでも良いんだから買い占め行為だろ
極論すればある転売常習犯が実際には買えていなくても知ったことじゃない
全て買い占め行為だ
Re: (スコア:0)
悪いのは「転売」でなく「買い占め」という主張があり、
じゃあ、なにをもって「買い占め」してるのかといえば、個々人の行動(1個だけ転売等)によっては買い占めと呼べない場合は、
「転売」してる奴らをまとめて扱って「買い占め」してる悪いやつらってことにしてるわけです。
「買い占め」が悪いという主張を通したいがために、「転売」という概念をもう一度持ってきてまで無理やりグルーピングしてるあたりに違和感があるんです。
結局「転売」とか「買い占め」とか一言で簡潔に表せないものを、無理を通そうとして失敗してるだけだと思うのです。
Re:さっそく (スコア:0)
転売は悪くないとは誰も言ってないと思うが
「叩かれるべきは買い占め」と「転売は叩かれないべき」では意味が違う
意味が変わる簡約を勝手に繰り返しているように見える
Re: (スコア:0)
>転売は悪くないとは誰も言ってないと思うが
>「叩かれるべきは買い占め」と「転売は叩かれないべき」では意味が違う
私の文章を見ての返信だと思いますが、どうもうまく伝えられてないっぽいですね。
まず、転売は悪くないとは私も思ってません。
すべての転売が悪いわけじゃない(=悪い転売もある)から「買い占め」という別の基準で考えた方が適切という話の方向性自体には納得しています。(着地点の「買い占め」が違うと思っているだけ)
というわけで、悪い転売もあるという立場です。
なので、「転売は叩かれないべき」という主張があるとも思ってないです。
ま
Re: (スコア:0)
ごちゃごちゃ書いてきたが、自分の主張を簡潔に書いておくと、こんな感じ↓
「買い占め」という言葉の意味は限定的であり、「悪い転売」のうちカバーできない部分も多い。
「悪いのは転売でなく買い占め」論は「買い占め」という言葉を使うかぎり弱いので別の表現が見つかると良いなぁ。
# 「買い占め」が悪いといったときに、良い点(?)もあって、
# 「買い占めて転売もせずに捨てる」という転売屋よりある意味で悪い奴らも含まれるのはいいと思います。(そんな奴いんのか?)