アカウント名:
パスワード:
そもそもタレコミの内容が間違っています．
元論文の主張は，福島原発の事故が原因で死んだ人の数よりもその後，原発の安全確認のために日本国内の原発を停止させたことが原因で死んだ人の数の方が多いというものです
実際の死者の数，死因が原発事故である人数と，死因が電気代上昇である人数，どちらも推定値ですが重要なことは電気代上昇の方が死者が多い点です．
つまり「原発は危険だ！」と言う恐怖に駆られて「安心・安全」を優先した結果，死者が増えてしまった．これは本末転倒であり，当時の日本人はもう少し理性的に判断すべきだった．と言う主張です
だから論文のタイトルもBe Cautious with the Precautionary Principle: Evidence from Fukushima Daiichi Nuclear Accidentとなっています．
意訳すると「費用対効果をちゃんと考えろ：福島第一原発事故から得た教訓」と言う感じでしょうか．
あらゆる理由で電気料金を高止まりさせていた総括原価方式は元々大量の人間を殺していた可能性があるってことになりそうですね……
キックバックをもらっていた関電幹部もな
同和・在日犯罪の恐怖でもあった。
嫌がっていた電力会社に原発を押し付けたのは自民党政権なのだから言い逃れようがなく政治の責任
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
誤差？ (スコア:3)
日本人の死者は大体100万人。
割合は0.032％。
統計的に意味があるのでしょうか。
震災による死亡者は15894名なので、
このうち1280人が電気料金の上昇で亡くなったと
主張するのなら意味があるかも知れませんが。
タレコミの内容が間違っています (スコア:5, 参考になる)
そもそもタレコミの内容が間違っています．
元論文の主張は，
福島原発の事故が原因で死んだ人の数よりも
その後，原発の安全確認のために日本国内の原発を停止させたことが原因で死んだ人の数の方が多い
というものです
実際の死者の数，死因が原発事故である人数と，死因が電気代上昇である人数，どちらも推定値ですが
重要なことは電気代上昇の方が死者が多い点です．
つまり「原発は危険だ！」と言う恐怖に駆られて「安心・安全」を優先した結果，死者が増えてしまった．
これは本末転倒であり，当時の日本人はもう少し理性的に判断すべきだった．と言う主張です
だから論文のタイトルも
Be Cautious with the Precautionary Principle: Evidence from Fukushima Daiichi Nuclear Accident
となっています．
意訳すると「費用対効果をちゃんと考えろ：福島第一原発事故から得た教訓」と言う感じでしょうか．
Re:タレコミの内容が間違っています (スコア:2, すばらしい洞察)
あらゆる理由で電気料金を高止まりさせていた総括原価方式は
元々大量の人間を殺していた可能性があるってことになりそうですね……
Re:タレコミの内容が間違っています (スコア:2, 興味深い)
キックバックをもらっていた関電幹部もな
Re: (スコア:0)
同和・在日犯罪の恐怖でもあった。
Re: (スコア:0)
嫌がっていた電力会社に原発を押し付けたのは自民党政権なのだから言い逃れようがなく政治の責任