アカウント名:
パスワード:
今まで9件13人が起訴され、2件2人が有罪判決らしい。個人的なイメージよりかは高いが、極めて低い有罪率だと言わざるを得ない。無理やり起訴する上、弁護士が担当するわけだから低くて当然だな。検察の協力も得られず証拠もないとかなのかは知らないが、だとすればさらに。
正直なところ、強制起訴なんかより恣意的・政治的な起訴を抑止する起訴不当議決なんかが欲しいね。あんまり極端な場合は法的救済があり得るが、誰にでも当てはまる刑事罰なんてのが存在する以上もっと広範な救済が必要。
本来の目的は権力への忖度による不当不起訴処分に対するカウンターなんだろうけど、実際のところ検察が不起訴にするのって裁判やっても勝ち目がないと判断したケースがほとんどだからね・・・2割以上勝ててるならよくやってる方だとは思う
でもさ、内閣総理大臣が官邸に最高裁判事を呼び出して密談するような国で、国策事業に関する裁判で勝ち目なんてあるの?まずそこからなんだよな。
沖縄でも国対県の裁判が行われていて、私人しか申請できない行政不服審査法による認可取り消しの取消を国が国に対して申請して実行した問題、明らかに違法行為だけど、県に勝ち目なんてあるのかな。
ないよね。それで諦めるか? 諦めていいのか?この国の主権者は誰だ?
ってことなのよ。
お隣の韓国なんかは検察と大統領府が真っ向から対決してるけど、それくらいのけん制ができるような国じゃないとファシズムまっしぐらだよね。
ゴーンみたいな金持ちの玩具になって、一般人には恩恵なさそうだけど。
この制度、超法規的な私刑制度なんだと思うよ。法律に照らし合わせれば罪はない。でも世間は「犯人」や「責任者」を求めて感情が収まらない。日本は問題解決よりも、誰かが責任取ることを優先する社会だからね。
日本の刑事訴訟は、訴えられただけで多分に社会的な不利益を受けるし、時間や弁護士費用の負担も大きい。たとえ有罪にならなくても、誰かの留飲を下げるだけで意味があるのでしょう。
この制度、超法規的な私刑制度なんだと思うよ。
そうじゃないでしょ。裁判は事実がどうであったのかを明らかにする場のはずなのに検察は100%有罪にできる事案しか起訴したがらないので「いいから起訴しろ」って制度だろ
違うよ。私刑をしたい市民に「配慮してます」って対応して溜飲を下げさせるガス抜き制度だよ。
有罪にするために起訴するってより、事実関係を明らかにするために起訴するって意味の方が大きいんじゃないですかね。検察審査会に不服申立をすると、審査前に不起訴から起訴にかわったりする事も有るみたいですし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
2勝7敗 (スコア:0)
今まで9件13人が起訴され、2件2人が有罪判決らしい。
個人的なイメージよりかは高いが、極めて低い有罪率だと言わざるを得ない。
無理やり起訴する上、弁護士が担当するわけだから低くて当然だな。
検察の協力も得られず証拠もないとかなのかは知らないが、だとすればさらに。
正直なところ、強制起訴なんかより恣意的・政治的な起訴を抑止する起訴不当議決なんかが欲しいね。
あんまり極端な場合は法的救済があり得るが、誰にでも当てはまる刑事罰なんてのが存在する以上もっと広範な救済が必要。
Re:2勝7敗 (スコア:1, すばらしい洞察)
本来の目的は権力への忖度による不当不起訴処分に対するカウンターなんだろうけど、
実際のところ検察が不起訴にするのって裁判やっても勝ち目がないと判断したケースがほとんどだからね・・・
2割以上勝ててるならよくやってる方だとは思う
Re: (スコア:0)
でもさ、内閣総理大臣が官邸に最高裁判事を呼び出して密談するような国で、国策事業に関する裁判で勝ち目なんてあるの?
まずそこからなんだよな。
沖縄でも国対県の裁判が行われていて、私人しか申請できない行政不服審査法による認可取り消しの取消を国が国に対して申請して実行した問題、明らかに違法行為だけど、県に勝ち目なんてあるのかな。
ないよね。
それで諦めるか? 諦めていいのか?
この国の主権者は誰だ?
ってことなのよ。
お隣の韓国なんかは検察と大統領府が真っ向から対決してるけど、それくらいのけん制ができるような国じゃないとファシズムまっしぐらだよね。
Re: (スコア:0)
ゴーンみたいな金持ちの玩具になって、一般人には恩恵なさそうだけど。
Re: (スコア:0)
この制度、超法規的な私刑制度なんだと思うよ。
法律に照らし合わせれば罪はない。でも世間は「犯人」や「責任者」を求めて感情が収まらない。
日本は問題解決よりも、誰かが責任取ることを優先する社会だからね。
日本の刑事訴訟は、訴えられただけで多分に社会的な不利益を受けるし、時間や弁護士費用の負担も大きい。
たとえ有罪にならなくても、誰かの留飲を下げるだけで意味があるのでしょう。
Re: (スコア:0)
この制度、超法規的な私刑制度なんだと思うよ。
そうじゃないでしょ。裁判は事実がどうであったのかを明らかにする場のはずなのに
検察は100%有罪にできる事案しか起訴したがらないので「いいから起訴しろ」って制度だろ
Re: (スコア:0)
裁判に参加している全員そんなことには何の関心もない。
せいぜい傍聴人くらいだろう。
Re: (スコア:0)
違うよ。私刑をしたい市民に「配慮してます」って対応して溜飲を下げさせるガス抜き制度だよ。
Re: (スコア:0)
有罪にするために起訴するってより、事実関係を明らかにするために起訴するって意味の方が大きいんじゃないですかね。
検察審査会に不服申立をすると、審査前に不起訴から起訴にかわったりする事も有るみたいですし。