アカウント名:
パスワード:
何かで見たけど10分平均で風速40mに耐えられるようにってことだとか。>木更津市で9日午前2時48分に最大瞬間風速49.0メートルを観測するなどしており49mが何分間続いたんだろ。
去年の台風21号では、関空島水没とか関空橋にタンカー衝突とかのニュースバリューが高かったですけど、その陰で、関西地方でかなりの地域で停電被害 [sankei.com]が出ました。
瞬間最大風速は関空島が58.1m/s、和歌山が57.4m/s。1000本以上の電柱が倒壊して延べ200万戸以上停電し、三日後で10万戸停電、一週間後でまだ5万戸停電ってレベル。
そのときに「鉄塔や電柱の安全基準を厳しくすることを検討」してれば、もしかしたら今回の台風による停電被害が減らせたりしたんじゃないかと思うのですが、某コピペに代表されるように、首都圏からすると地方の被害はあんまり重視してないんでしょうねぇ…
首都圏からすると地方の被害はあんまり重視してないんでしょうねぇ…
大阪みたいな田舎で発生する災害に東京は興味ないだろみたいな感じすか?
気候なんて地域によって違うんだから沖縄でこんだけ台風の被害が出たから東京もそれを基準にしようとはならんでしょ。100年に1度の災害に対策のコスト掛けるかは悩むけど2度3度と起こるようならやはりやろうと思うことだってある。首都圏の人だって別に頭いい訳じゃないから実際に頭殴られるまで痛みが通じない人だって多いの。首都圏外の人は首都圏の災害に学べる程度に頭がいいのかはしらんけど。
なんですぐ首都圏はとか言い出すのかね。
そもそも去年のその段階で決定したとしても今年の台風に対策が間に合って停電被害が減らせたとは思えんし
確かに。「安全基準を厳しくする」みたいな対策ってどう考えても20年~50年単位でかかる話だよねぇ…「安全基準を厳しくします!」って決めた次の日に日本中の鉄塔が建て替わるわけじゃないんだから。
鉄塔一本でも倒壊が減れば、停電被害が減った可能性は高いと思うが。ゼロになるとは言わんが。
殆ど減らないよ。倒れた電柱は2000本 [yahoo.co.jp]だそうだから。
今回の場合(というか通常の台風の被害は)送電網より配電網のほうがはるかに被害が大きいし、復旧作業も大規模。参考:送電網と配電網 [tepco.co.jp]
> 気候なんて地域によって違うんだから沖縄でこんだけ台風の被害が出たから東京もそれを基準にしようとはならんでしょ。
寒冷地とか地域によってインフラの要求水準が違うのは当然なので東京ローカルの基準をいじるって話ならごもっともですが、今回のは国の基準を変更するという話のようですが
> 首都圏の人だって別に頭いい訳じゃないから実際に頭殴られるまで痛みが通じない人だって多いの。
国政や国の基準を決める人がそれでは困るって話だと思うけど。国会議事堂の前の道路だけ見て全国の交通ルールを決められたら困るでしょ?
「鉄塔や電柱の安全基準を厳しくする」ことに決めても、基本的に「新規の鉄塔」になるよ。「古い鉄塔も改修する」にしてもすべての鉄塔の改修が終わるのは十年単位でしょ。
この送電線鉄塔が倒れたのが大停電の原因なの?
鉄塔が倒れたのは君津あたりの発電所と変電所の間なので、別の袖ヶ浦あたりの発電所からの送電は変電所に届いていたはずです。大停電という1か所の原因ではなく、局所停電が多数有り過ぎたというのが正解。 なので、直せど直せど終わらない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
風速40mに耐えられるように (スコア:0)
何かで見たけど10分平均で風速40mに耐えられるようにってことだとか。
>木更津市で9日午前2時48分に最大瞬間風速49.0メートルを観測するなどしており
49mが何分間続いたんだろ。
Re:風速40mに耐えられるように (スコア:1)
去年の台風21号では、関空島水没とか関空橋にタンカー衝突とかのニュースバリューが高かったですけど、
その陰で、関西地方でかなりの地域で停電被害 [sankei.com]が出ました。
瞬間最大風速は関空島が58.1m/s、和歌山が57.4m/s。
1000本以上の電柱が倒壊して延べ200万戸以上停電し、
三日後で10万戸停電、一週間後でまだ5万戸停電ってレベル。
そのときに「鉄塔や電柱の安全基準を厳しくすることを検討」してれば、
もしかしたら今回の台風による停電被害が減らせたりしたんじゃないかと思うのですが、
某コピペに代表されるように、首都圏からすると地方の被害はあんまり重視してないんでしょうねぇ…
Re: (スコア:0)
首都圏からすると地方の被害はあんまり重視してないんでしょうねぇ…
大阪みたいな田舎で発生する災害に東京は興味ないだろみたいな感じすか?
気候なんて地域によって違うんだから沖縄でこんだけ台風の被害が出たから東京もそれを基準にしようとはならんでしょ。
100年に1度の災害に対策のコスト掛けるかは悩むけど2度3度と起こるようならやはりやろうと思うことだってある。
首都圏の人だって別に頭いい訳じゃないから実際に頭殴られるまで痛みが通じない人だって多いの。
首都圏外の人は首都圏の災害に学べる程度に頭がいいのかはしらんけど。
なんですぐ首都圏はとか言い出すのかね。
Re: (スコア:0)
そもそも去年のその段階で決定したとしても今年の台風に対策が間に合って停電被害が減らせたとは思えんし
Re: (スコア:0)
確かに。「安全基準を厳しくする」みたいな対策ってどう考えても20年~50年単位でかかる話だよねぇ…
「安全基準を厳しくします!」って決めた次の日に日本中の鉄塔が建て替わるわけじゃないんだから。
Re: (スコア:0)
鉄塔一本でも倒壊が減れば、停電被害が減った可能性は高いと思うが。
ゼロになるとは言わんが。
Re: (スコア:0)
鉄塔一本でも倒壊が減れば、停電被害が減った可能性は高いと思うが。
ゼロになるとは言わんが。
殆ど減らないよ。倒れた電柱は2000本 [yahoo.co.jp]だそうだから。
今回の場合(というか通常の台風の被害は)送電網より配電網のほうがはるかに被害が大きいし、復旧作業も大規模。参考:送電網と配電網 [tepco.co.jp]
Re: (スコア:0)
> 気候なんて地域によって違うんだから沖縄でこんだけ台風の被害が出たから東京もそれを基準にしようとはならんでしょ。
寒冷地とか地域によってインフラの要求水準が違うのは当然なので
東京ローカルの基準をいじるって話ならごもっともですが、今回のは国の基準を変更するという話のようですが
> 首都圏の人だって別に頭いい訳じゃないから実際に頭殴られるまで痛みが通じない人だって多いの。
国政や国の基準を決める人がそれでは困るって話だと思うけど。
国会議事堂の前の道路だけ見て全国の交通ルールを決められたら困るでしょ?
Re: (スコア:0)
「鉄塔や電柱の安全基準を厳しくする」ことに決めても、基本的に「新規の鉄塔」になるよ。
「古い鉄塔も改修する」にしてもすべての鉄塔の改修が終わるのは十年単位でしょ。
この送電線鉄塔が倒れたのが大停電の原因なの?
Re: (スコア:0)
鉄塔が倒れたのは君津あたりの発電所と変電所の間なので、別の袖ヶ浦あたりの発電所からの送電は変電所に届いていたはずです。
大停電という1か所の原因ではなく、局所停電が多数有り過ぎたというのが正解。 なので、直せど直せど終わらない。