アカウント名:
パスワード:
>太陽発電が広がるにつれ、災害時のリスクも懸念されるようになってきたが、どうなのだろうか？
鬼怒川の氾濫がそうなんだっけ。デマという話も出てたし、結局どうなったんだろう。
大規模設備はなにかあると影響もでかいから災害対策も重要そう。
火力発電所が燃えても「まあそういうこともあるだろうな」くらいに別に異常なことだとは思わないのに太陽光発電所が燃えたら「なんてこった！安全なエネルギーだったはずなのに！」と恐慌をきたすのはなぜだろう先入観というか期待値が違うのだろうか。
想定される被害と事業体が大きく違うでしょ。
川の氾濫や地震そのた天災で被害を受けた発電所ってどれくらいありますか？火力水力vs自然エネルギー で比べると、規模が違えど件数はダントツに違いませんか。
簡単に設置できるから数が多い、だから被害数も多いという理屈もあるでしょうが、同時に簡単に設置できるから安易な設置が多く、管理も適切ではないがために被害になっている件数の多いこと。
だから、コストをちゃんとかけて対策することが望まれるが、事業体が小さい(個人も多い)がためそこまでコストをかけられないという点が問題なのではないかと、以前から言われていたことが改めて提起されているだけかと。
> 天災で被害を受けた発電所ってどれくらいありますか？ 一個めっちゃでかい事例なら知ってますが...
被害金額ベースでいうと日本の発電所の事故の被害総額の99％くらいを占めてそう
セーピアン・セーナムノイダム決壊事故 ←良かったね発展途上国で。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%83%BC%E3%83%94%E3%82%A2%E3%... [wikipedia.org]
「日本の」って言ってるのに字が読めないのかねこのこは
猫の子は字が読めない
海外の事ならどうでもいいんだ。凄ぇ、「日本人の死傷者はありませんでした」と報道するマスコミ並みのメンタリティーに、加えて良かった良かったって喜ぶ視聴者並みのメンタリティーだ。
Fを言っているなら、あれは準備不足だっただけ（人災）。隣の県のは所長の独断で対策が出来ていたので助かったと聞いたことがある。
準備不足で片づけるなら、今回の水上太陽光パネル火災も準備不足では？
なお、元イチエフ職員の人が暴露してましたが、爆発事故は大津波で二次電源が失われたからではなく、最初の地震で破壊されていたからだそうだよ。
暴露してたけどってじゃあ事故調と矛盾していると主張したいの？何で暴露は正しく調査結果は間違っているってバイアスかかってる事にも気付かないの？
> 何で暴露は正しく調査結果は間違っているってバイアスかかってる事にも気付かないの？ どっちも信用できない。3/12にこれはメルトダウンしてるってきっちり言い切った保安院の人を即効で更迭したのは忘れない。
安全委員会に仕事を押し付けて、さっさと逃亡した保安院の官僚に言われても。https://srad.jp/comment/2983167 [srad.jp]
東日本大震災のおりの計画停電は、沿岸部の火力発電所がのきなみ被害を受けたのが原因と聞いているが。
重箱の隅みたいな意見ですね。
自然災害での火災（ボヤ）なら、ニュースにならないだけで多発してますよ。
強い地震による火災もよくある話。柏崎、福島第一、福島第二などは地震で火災が発生。火力発電所でもあるでしょう。
原発なんかは、コストをかけないといけないのに電気料金を安くするために安全のコストをケチった結果、あの311の事故です。あの事故でいったい何兆円の損害が発生し、そしていまだ損害は増え続けていると思ってんですか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
ソーラーパネルの災害といえば (スコア:1)
>太陽発電が広がるにつれ、災害時のリスクも懸念されるようになってきたが、どうなのだろうか？
鬼怒川の氾濫がそうなんだっけ。
デマという話も出てたし、結局どうなったんだろう。
大規模設備はなにかあると影響もでかいから災害対策も重要そう。
Re: (スコア:0)
火力発電所が燃えても「まあそういうこともあるだろうな」くらいに別に異常なことだとは思わないのに
太陽光発電所が燃えたら「なんてこった！安全なエネルギーだったはずなのに！」と恐慌をきたすのはなぜだろう
先入観というか期待値が違うのだろうか。
Re:ソーラーパネルの災害といえば (スコア:0)
想定される被害と事業体が大きく違うでしょ。
川の氾濫や地震そのた天災で被害を受けた発電所ってどれくらいありますか？
火力水力vs自然エネルギー で比べると、規模が違えど件数はダントツに違いませんか。
簡単に設置できるから数が多い、だから被害数も多いという理屈もあるでしょうが、同時に簡単に設置できるから安易な設置が多く、管理も適切ではないがために被害になっている件数の多いこと。
だから、コストをちゃんとかけて対策することが望まれるが、事業体が小さい(個人も多い)がためそこまでコストをかけられないという点が問題なのではないかと、以前から言われていたことが改めて提起されているだけかと。
Re: (スコア:0)
> 天災で被害を受けた発電所ってどれくらいありますか？
一個めっちゃでかい事例なら知ってますが...
Re: (スコア:0)
> 天災で被害を受けた発電所ってどれくらいありますか？
一個めっちゃでかい事例なら知ってますが...
被害金額ベースでいうと日本の発電所の事故の被害総額の99％くらいを占めてそう
Re: (スコア:0)
セーピアン・セーナムノイダム決壊事故 ←良かったね発展途上国で。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%83%BC%E3%83%94%E3%82%A2%E3%... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
セーピアン・セーナムノイダム決壊事故 ←良かったね発展途上国で。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%83%BC%E3%83%94%E3%82%A2%E3%... [wikipedia.org]
「日本の」って言ってるのに字が読めないのかねこのこは
Re:ソーラーパネルの災害といえば (スコア:1)
「日本の」って言ってるのに字が読めないのかねこのこは
猫の子は字が読めない
Re:ソーラーパネルの災害といえば (スコア:2)
Re: (スコア:0)
海外の事ならどうでもいいんだ。
凄ぇ、「日本人の死傷者はありませんでした」と報道するマスコミ並みのメンタリティーに、加えて良かった良かったって喜ぶ視聴者並みのメンタリティーだ。
Re: (スコア:0)
Fを言っているなら、あれは準備不足だっただけ（人災）。
隣の県のは所長の独断で対策が出来ていたので助かったと聞いたことがある。
Re: (スコア:0)
準備不足で片づけるなら、今回の水上太陽光パネル火災も準備不足では？
なお、元イチエフ職員の人が暴露してましたが、爆発事故は大津波で二次電源が失われたからではなく、最初の地震で破壊されていたからだそうだよ。
Re: (スコア:0)
暴露してたけどってじゃあ事故調と矛盾していると主張したいの？
何で暴露は正しく調査結果は間違っているってバイアスかかってる事にも気付かないの？
Re: (スコア:0)
> 何で暴露は正しく調査結果は間違っているってバイアスかかってる事にも気付かないの？
どっちも信用できない。
3/12にこれはメルトダウンしてるってきっちり言い切った保安院の人を即効で更迭したのは忘れない。
Re: (スコア:0)
安全委員会に仕事を押し付けて、さっさと逃亡した保安院の官僚に言われても。
https://srad.jp/comment/2983167 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
東日本大震災のおりの計画停電は、沿岸部の火力発電所がのきなみ被害を受けたのが原因と聞いているが。
Re: (スコア:0)
重箱の隅みたいな意見ですね。
自然災害での火災（ボヤ）なら、ニュースにならないだけで多発してますよ。
強い地震による火災もよくある話。
柏崎、福島第一、福島第二などは地震で火災が発生。
火力発電所でもあるでしょう。
原発なんかは、コストをかけないといけないのに電気料金を安くするために安全のコストをケチった結果、あの311の事故です。
あの事故でいったい何兆円の損害が発生し、そしていまだ損害は増え続けていると思ってんですか。