アカウント名:
パスワード:
USB Type-Cにはただひとつしか規格が無いような書き方だが、実際には
と現存するだけで実に6種類あるのでRaspberry財団の連中がその内のひとつを標準だと勘違いし、回路を設計したとしてもそれはしゃーないこの件に対する全ての元凶はUSB Type-Cという規格の曖昧さ
Raspberry財団の責任を追求する前にUSB Type-Cの混沌とした現状をどうにかしろ上位互換ということになっているからあえてカウントしなかったが、USB 3.1も含めたら一体何種類あると思ってんだてか「USB 3.1(10Gb/s)」のマークがついていても、それが本当に「USB 3.2 Gen2 (10Gb/s)」で使えるのか誰にもわからないから、LANケーブルみたいにカテゴリ分けろ
で、その6種類のどれがプルダウン抵抗1つでOKって規格なんです?
一つもないよ
皮肉に野暮レス
>この件に対する全ての元凶はUSB Type-Cという規格の曖昧さ曖昧だと思ったら電源端子にしておけば万事問題無かったろ。そういう責任転嫁すると、企画・設計者にそんな常識的判断を行う能力が無かったと思われるだけだぞ。
「USB Type-Cの規格が愕然とするほど簡単だったんです」
うん、確かに常識的判断を行う能力が無かったんだろうな。
複数ありえることは、Type-Cになる以前から知られている(USB1.1/2.0とUSB 3.1)のでどうがんばっても擁護できない
また複数あるのは製造コスト(つまり普及の足かせ)とUSB2.0相当で十分な場合も考えると当然ありえる選択肢
そして規格に明記されてる仕様をちゃんと満してないことをもって「その内のひとつを標準だと勘違い」なんてのは言語道断レベルでしょう...
# 出始めならいざしらず、現在ちゃんと対応しているデバイスは多数ある、なに行ってるの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
ケーブルのせいにするもなにも (スコア:0, おもしろおかしい)
USB Type-Cにはただひとつしか規格が無いような書き方だが、実際には
と現存するだけで実に6種類あるので
Raspberry財団の連中がその内のひとつを標準だと勘違いし、回路を設計したとしてもそれはしゃーない
この件に対する全ての元凶はUSB Type-Cという規格の曖昧さ
Raspberry財団の責任を追求する前にUSB Type-Cの混沌とした現状をどうにかしろ
上位互換ということになっているからあえてカウントしなかったが、USB 3.1も含めたら一体何種類あると思ってんだ
てか「USB 3.1(10Gb/s)」のマークがついていても、それが本当に「USB 3.2 Gen2 (10Gb/s)」で使えるのか誰にもわからないから、LANケーブルみたいにカテゴリ分けろ
Re:ケーブルのせいにするもなにも (スコア:3, すばらしい洞察)
で、その6種類のどれがプルダウン抵抗1つでOKって規格なんです?
Re: (スコア:0)
一つもないよ
Re: (スコア:0)
皮肉に野暮レス
Re: (スコア:0)
>この件に対する全ての元凶はUSB Type-Cという規格の曖昧さ
曖昧だと思ったら電源端子にしておけば万事問題無かったろ。
そういう責任転嫁すると、企画・設計者にそんな常識的判断を行う能力が無かったと思われるだけだぞ。
Re: (スコア:0)
「USB Type-Cの規格が愕然とするほど簡単だったんです」
うん、確かに常識的判断を行う能力が無かったんだろうな。
Re: (スコア:0)
複数ありえることは、Type-Cになる以前から知られている(USB1.1/2.0とUSB 3.1)のでどうがんばっても擁護できない
また複数あるのは製造コスト(つまり普及の足かせ)とUSB2.0相当で十分な場合も考えると当然ありえる選択肢
そして規格に明記されてる仕様をちゃんと満してないことをもって「その内のひとつを標準だと勘違い」なんてのは言語道断レベルでしょう...
# 出始めならいざしらず、現在ちゃんと対応しているデバイスは多数ある、なに行ってるの?