アカウント名:
パスワード:
設計が変わる(基盤、熱合わせて)ような仕様変更を毎年やってるとメーカーは開発費が上がるだけなので値段が上がって売れないからAMD製品出すのやめちゃうとか起こるBTOは使ってくれるだろうけどメーカー製だとどんどん減るだけだよ
ソケット変わってないAMDにそれを言うとは・・www
このクラスのCPUを使う組み込みって、ほとんどマザーボードに汎用バスでつないで、OSもLinuxかWindowsのEnbedded版使っているから、マザーボード内で少々物が変わっても全然困らないと思うよ。今時、マザーボードから専用設計するほど数が出る組み込み用途なんてほとんどないしな。
> 今時、マザーボードから専用設計するほど数が出る組み込み用途なんてほとんどないしな。
その手の組み込みの現場にいないので外野から見た印象なんですが、設計変更を許さぬと言ってる人たちって、なんか古臭い気がするんですよね。
昔は国内のCPUベンダーに対してわがまま言ってカスタムCPU作らせて、それを何年のも間ずっと生産させてたけど、国内のCPUベンダーって、そのせいで半導体の最大の利点である大量生産によるコストメリットを発揮できなくて滅んじゃったんじゃないかなあ。ルネサスに統合してなんとか生き残りを図ってるけど、順調とは言い難いような。
今時の部品事情に合わせた製品メーカーだと、開発当初に製品寿命期間分の部品を一気に調達してストックしておくイメージ。
もちろんそれじゃ済まない応用もあって、そういうのについては同一品を長期間生産してくれるモデルを選ぶってのは当然なんだけど、組み込み系の応用が全部それっていうのは時代錯誤なような…
設計変更を許さぬ人って、自分の関わる製品と同種の要求だけが組み込みだって誤解してたりしないかなあ。あるいは実は自分はすでに関わってもなくて、昔話をしてるだけだったりして…
> 部品が変わったときの検証コストは安くないのですよ> # つーかそういうギリギリ設計するのが組み込み系
うん、なのであらかじめ生産量を決めておいて、最初に一気に調達かけてストックしておく製品も今だと多いんじゃないかなあと。同一部品が手に入らなくなったら、市場からの要求が再設計してもペイできるようにならない限りは二度と生産しない。
長期間製造を続けるとか、あるいは生産量が多くてストックすると割に合わない製品だと、長期間にわたって同一モデルが入手できる部品を条件とすると思います。でもそうじゃない製品分野もありません？
「組み込みには」では主語が大きすぎるんじゃないかなと。
> 部品のストック(=棚卸資産)を作るとキャッシュフローに悪影響があるのですが、
もちろんそうです。そこまで計算して得になるようならストックする方を選択するって意味です。半導体の場合、少量をチマチマ買い続けるよりも、一度にまとめて買ったほうが価格割引でかなり安くなりますし。
> 同一部品がないと修理ができません
当然、故障率とサポート期間から計算して修理用のストックもしておくわけですね。
こういうやり方をしている製品って、今はたくさんありますよね。
ちょっと楽観的かな。組込というか調達リスクの話をしているように聞こえる。
先に将来分見越してストックする方法は、見過ごせないリスクになることがある。というのも、ある程度のロットは良品を出しておいて、まとまった数量を発注すると品質の悪いものを送り付けてくる悪質業者がいるためだ。たぶん、安くあげて利潤を上げた方が、ばれて取引停止されるリスクより上回る、資金繰りとまで行かなくても業績確保上の動機があるのだろうけど。そのリスクを管理するとなると、やっぱり回転率での管理に組み込んだ方が自然なので、全数ストックを選ぶ気にはなれない。
顧客が
> というのも、ある程度のロットは良品を出しておいて、まとまった数量を発注すると品質の悪いものを送り付けてくる悪質業者がいるためだ。
この問題を防ぐためにストックする際に検品を済ませておくのは必須でしょうね。
> 現実的にそれが可能なのは、コモディティ化したサプライ品やホビー向け、> 一発屋とかに限られているんじゃないか？という気がする。
そんな感じですね。あと定期的に新モデルを出す製品もこの方式がわりと向いてると思います。
> 検品を済ませておく そんなの当然。 そうでなくて、面倒はそのあとから始まる。まず、検品して不良ばかり、となったとき、大量調達したものを、もう一度調達し直す必要がある。組み立て品なら、再度仕入れ先と交渉して納品されるまで、一体何か月かかるかって話になる。出荷時期が変わるリスクはあまりにも大きい。
もちろん不良品出してきた調達元へのクレームがすんなりいくわけないので、元の調達に関するキャッシュと、新規調達に関するキャッシュと二重持ちしなければならない。財務上のリスクも大きくなる。
1つに依存せず、いくつかの調達先に分散するって手もあるけれど(監査が
> 定期的に新モデルを出すそういうところはサプライチェーンが末端まで成熟しているので、必要部品が入手できなくなるリスクがかなり小さい。
むしろ、各調達先の安定稼働のために、一気に調達する方がデメリットになってしまう。
散発的にしか流れないラインなんて、まともな品質管理は期待できないし、他社が大きい生産をもぐりこませて、次に必要な時期に供給してもらえなくなるかもしれないからな。
サプライチェーンを手放したくないなら、一気に調達するのはやめた方がいい。
補足：モデルごとにサプライチェーンを構築できるようなiPhoneレベルの話は別次元。 あんな経営体力は簡単には手に入らないからねぇ。
クルマや信頼性に口煩い客は製造条件や製造装置が変わっただけで顧客承認やりなおしだと思った同じ機能、性能を持っているだけでは新しいものに乗り換えてくれない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
組み込みにはそっぽ向かれるよ (スコア:-1)
設計が変わる(基盤、熱合わせて)ような仕様変更を毎年やってると
メーカーは開発費が上がるだけなので値段が上がって売れないからAMD製品出すのやめちゃうとか起こる
BTOは使ってくれるだろうけどメーカー製だとどんどん減るだけだよ
Re: (スコア:0)
ソケット変わってないAMDにそれを言うとは・・www
このクラスのCPUを使う組み込みって、ほとんどマザーボードに汎用バスでつないで、OSもLinuxかWindowsのEnbedded版使っているから、マザーボード内で少々物が変わっても全然困らないと思うよ。
今時、マザーボードから専用設計するほど数が出る組み込み用途なんてほとんどないしな。
Re:組み込みにはそっぽ向かれるよ (スコア:0)
> 今時、マザーボードから専用設計するほど数が出る組み込み用途なんてほとんどないしな。
その手の組み込みの現場にいないので外野から見た印象なんですが、
設計変更を許さぬと言ってる人たちって、なんか古臭い気がするんですよね。
昔は国内のCPUベンダーに対してわがまま言ってカスタムCPU作らせて、それを何年のも間ずっと生産させてたけど、
国内のCPUベンダーって、そのせいで半導体の最大の利点である大量生産によるコストメリットを発揮できなくて
滅んじゃったんじゃないかなあ。
ルネサスに統合してなんとか生き残りを図ってるけど、順調とは言い難いような。
今時の部品事情に合わせた製品メーカーだと、開発当初に製品寿命期間分の部品を一気に調達してストックしておくイメージ。
もちろんそれじゃ済まない応用もあって、そういうのについては同一品を長期間生産してくれるモデルを選ぶってのは
当然なんだけど、組み込み系の応用が全部それっていうのは時代錯誤なような…
設計変更を許さぬ人って、自分の関わる製品と同種の要求だけが組み込みだって誤解してたりしないかなあ。
あるいは実は自分はすでに関わってもなくて、昔話をしてるだけだったりして…
Re:組み込みにはそっぽ向かれるよ (スコア:2)
# つーかそういうギリギリ設計するのが組み込み系
Re: (スコア:0)
> 部品が変わったときの検証コストは安くないのですよ
> # つーかそういうギリギリ設計するのが組み込み系
うん、なのであらかじめ生産量を決めておいて、
最初に一気に調達かけてストックしておく製品も
今だと多いんじゃないかなあと。
同一部品が手に入らなくなったら、市場からの要求が
再設計してもペイできるようにならない限りは二度と生産しない。
長期間製造を続けるとか、あるいは生産量が多くて
ストックすると割に合わない製品だと、長期間にわたって
同一モデルが入手できる部品を条件とすると思います。
でもそうじゃない製品分野もありません？
「組み込みには」では主語が大きすぎるんじゃないかなと。
Re:組み込みにはそっぽ向かれるよ (スコア:1)
# 組み込みはそれこそお客様の数だけ条件があるわけですが、ふつうのPCでは見られないケッタイな条件もそこにはあるのであります
Re: (スコア:0)
> 部品のストック(=棚卸資産)を作るとキャッシュフローに悪影響があるのですが、
もちろんそうです。
そこまで計算して得になるようならストックする方を選択するって意味です。
半導体の場合、少量をチマチマ買い続けるよりも、一度にまとめて買ったほうが価格割引でかなり安くなりますし。
> 同一部品がないと修理ができません
当然、故障率とサポート期間から計算して修理用のストックもしておくわけですね。
こういうやり方をしている製品って、今はたくさんありますよね。
Re: (スコア:0)
ちょっと楽観的かな。
組込というか調達リスクの話をしているように聞こえる。
先に将来分見越してストックする方法は、見過ごせないリスクになることがある。
というのも、ある程度のロットは良品を出しておいて、まとまった数量を発注すると品質の悪いものを送り付けてくる悪質業者がいるためだ。
たぶん、安くあげて利潤を上げた方が、ばれて取引停止されるリスクより上回る、資金繰りとまで行かなくても業績確保上の動機があるのだろうけど。
そのリスクを管理するとなると、やっぱり回転率での管理に組み込んだ方が自然なので、全数ストックを選ぶ気にはなれない。
顧客が
Re: (スコア:0)
> というのも、ある程度のロットは良品を出しておいて、まとまった数量を発注すると品質の悪いものを送り付けてくる悪質業者がいるためだ。
この問題を防ぐためにストックする際に検品を済ませておくのは必須でしょうね。
> 現実的にそれが可能なのは、コモディティ化したサプライ品やホビー向け、
> 一発屋とかに限られているんじゃないか？という気がする。
そんな感じですね。
あと定期的に新モデルを出す製品もこの方式がわりと向いてると思います。
Re: (スコア:0)
> 検品を済ませておく
そんなの当然。
そうでなくて、面倒はそのあとから始まる。
まず、検品して不良ばかり、となったとき、大量調達したものを、もう一度調達し直す必要がある。
組み立て品なら、再度仕入れ先と交渉して納品されるまで、一体何か月かかるかって話になる。
出荷時期が変わるリスクはあまりにも大きい。
もちろん不良品出してきた調達元へのクレームがすんなりいくわけないので、
元の調達に関するキャッシュと、新規調達に関するキャッシュと二重持ちしなければならない。
財務上のリスクも大きくなる。
1つに依存せず、いくつかの調達先に分散するって手もあるけれど(監査が
Re: (スコア:0)
> 定期的に新モデルを出す
そういうところはサプライチェーンが末端まで成熟しているので、
必要部品が入手できなくなるリスクがかなり小さい。
むしろ、各調達先の安定稼働のために、
一気に調達する方がデメリットになってしまう。
散発的にしか流れないラインなんて、まともな品質管理は期待できないし、
他社が大きい生産をもぐりこませて、次に必要な時期に供給してもらえなくなるかもしれないからな。
サプライチェーンを手放したくないなら、一気に調達するのはやめた方がいい。
Re: (スコア:0)
補足：モデルごとにサプライチェーンを構築できるようなiPhoneレベルの話は別次元。
あんな経営体力は簡単には手に入らないからねぇ。
Re: (スコア:0)
クルマや信頼性に口煩い客は製造条件や製造装置が変わっただけで顧客承認やりなおしだと思った
同じ機能、性能を持っているだけでは新しいものに乗り換えてくれない