アカウント名:
パスワード:
同じような傾向になるんじゃないの。
しかし、SeagateよりHGSTの故障率が高いとは…。と言っても個人的には、幻のヴィンテージと言われたST3000DM001以外は、HGSTもWDもSeagateも等しく壊れた。
元記事のコメント見ると、商社から仕入れてて、そこがSeagateやHGSTを扱ってて、Seagateの方が安いからって書いてあります。本当かどうかは不明ですが。
故障率が大きいと言っても2-3%です。ドライブ価格が10%もあれば、無視していい差でしょう。どうせ100%のドライブを3-4年で入れ替えるんだから、年間で余計に2%程度入れ替えても作業コストにも影響ないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
一般的な (スコア:2)
HDDは常時通電してるわけではないし、激しいアクセスがあるというほどでもない。
なので、どちらかと言うと一般的なPCのワークロードにおけるHDDの信頼性データが欲しいところ。
と言っても、それをどのように計測しデータ収集するかはかなり困難とは思えるが。
Re: (スコア:0)
同じような傾向になるんじゃないの。
しかし、SeagateよりHGSTの故障率が高いとは…。
と言っても個人的には、幻のヴィンテージと言われたST3000DM001以外は、HGSTもWDもSeagateも等しく壊れた。
Re: (スコア:3)
メーカートータルでは故障率は倍以上Seagateの方が悪いです。
ココの報告見てると圧倒的に毎年Seagateが悪いのに何でこんなに数入れるのかなぁと
思うが入れ替え加味してもSeagateの方が安いんでしょうね。
Re:一般的な (スコア:0)
元記事のコメント見ると、商社から仕入れてて、そこがSeagateやHGSTを扱ってて、Seagateの方が安いからって書いてあります。
本当かどうかは不明ですが。
故障率が大きいと言っても2-3%です。ドライブ価格が10%もあれば、無視していい差でしょう。
どうせ100%のドライブを3-4年で入れ替えるんだから、年間で余計に2%程度入れ替えても作業コストにも影響ないでしょう。