アカウント名:
パスワード:
プレスを出すときは良い点だけでなく課題や短所も書くようにして欲しい。じゃないと「そんな上手い話が……」という感が禁じ得ない。
100年安心年金プラン※1900年から起算しています
みたいな
6年で終わった100年メールよりましですね。
この電池にあてはまるかは知らないが… 全固体電池における電解質の違い(以下は日立化成のプレスリリース [hitachi-chem.co.jp]より抜粋)。
>全固体電池における電解質の違い
今回のは固体電解質ではなく通常の電解液なんで、その情報はちょっと違うかと。
リチウムイオン電池にゲルバッテリーの手法を使った感じ?
容量密度倍で材料コスト半分ってのが、普通のリチウムイオン電池基準ではなく、従来の全樹脂電池基準ってのがポイントかも知れませんね。
「従来の全樹脂電池」って製品化されてませんよね?と言う事は、完全にスペック不明?
上がってる記事ではA4サイズ×2mm厚で3.7V出るとの事ですが、AもWも記述無し…
「材料コスト」と書いてあるけど、「製造コスト」は書かれてないので、製造コストがかかるのかな?
昨年の京都新聞の記事 https://www.kyoto-np.co.jp/economy/article/20180705000031 [kyoto-np.co.jp]
によると設備投資も下がるように読めますね。製造コストは下がるんでしょう。
単純に考えると、プラスチックなんだから電気伝導度が低くて充電に時間がかかるとかじゃないですかね。
界面とか言ってるのは製造工程や使用条件で層の間に空乏が出来ちゃうのかもしれんね
容量密度はあるけど出力密度が車載向きではなかったとか…?
>なぜ日産が手放したのかが不明
日産が共同出願人として名を連ねている特許出願が相当数あります。幾つか履歴を見ましたが、共願人を降りるような手続が見当たりません。何を根拠に「日産が手放した」と判断したのですか?
文字通り材料が高価なんじゃねレアメタルのように偏在している地下資源に頼ってたら、産出国が談合して価格釣り上げる可能性がある資源としては普遍的に存在するけど精製過程で金がかかるとかアルミサッシメーカーが自前でボーキサイト鉱山持つようなことはしないし、鉱山持ってるほうが安上がりならとっくに持っているだろう
話がうますぎるので、もし製品化して採用機器を発売したとしても、品薄のため高値安定ってとこかな。
課題や短所ですか。日経の記事に「同社は、全樹脂電池の民生用途への展開を想定しているため、負極材の開発に当たって車載用途などで求められる充放電特性よりもエネルギー密度を重視した開発をしている。」とありますね。https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42210240Y9A300C1000000/ [nikkei.com]
大規模定置型とか、MEMSセンサー向け超小型電池とか、示されている用途が低Cレートな用途ばかりなので、まぁそういうことなんでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
この記事に限った話ではないけど (スコア:0)
プレスを出すときは良い点だけでなく課題や短所も書くようにして欲しい。じゃないと「そんな上手い話が……」という感が禁じ得ない。
Re:この記事に限った話ではないけど (スコア:2)
100年安心年金プラン
※1900年から起算しています
みたいな
Re: (スコア:0)
6年で終わった100年メールよりましですね。
全固体電池の電解質 (スコア:1)
この電池にあてはまるかは知らないが… 全固体電池における電解質の違い(以下は日立化成のプレスリリース [hitachi-chem.co.jp]より抜粋)。
Re: (スコア:0)
>全固体電池における電解質の違い
今回のは固体電解質ではなく通常の電解液なんで、その情報はちょっと違うかと。
Re: (スコア:0)
リチウムイオン電池にゲルバッテリーの手法を使った感じ?
Re: (スコア:0)
容量密度倍で材料コスト半分ってのが、普通のリチウムイオン電池基準ではなく、従来の全樹脂電池基準ってのがポイントかも知れませんね。
Re: (スコア:0)
「従来の全樹脂電池」って製品化されてませんよね?
と言う事は、完全にスペック不明?
上がってる記事ではA4サイズ×2mm厚で3.7V出るとの事ですが、AもWも記述無し…
Re: (スコア:0)
「材料コスト」と書いてあるけど、「製造コスト」は書かれてないので、製造コストがかかるのかな?
Re: (スコア:0)
「材料コスト」と書いてあるけど、「製造コスト」は書かれてないので、製造コストがかかるのかな?
昨年の京都新聞の記事
https://www.kyoto-np.co.jp/economy/article/20180705000031 [kyoto-np.co.jp]
によると設備投資も下がるように読めますね。製造コストは下がるんでしょう。
単純に考えると、プラスチックなんだから電気伝導度が低くて充電に時間がかかるとかじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
界面とか言ってるのは製造工程や使用条件で層の間に空乏が出来ちゃうのかもしれんね
Re: (スコア:0)
容量密度はあるけど出力密度が車載向きではなかったとか…?
Re: (スコア:0)
>なぜ日産が手放したのかが不明
日産が共同出願人として名を連ねている特許出願が相当数あります。
幾つか履歴を見ましたが、共願人を降りるような手続が見当たりません。
何を根拠に「日産が手放した」と判断したのですか?
Re: (スコア:0)
文字通り材料が高価なんじゃね
レアメタルのように偏在している地下資源に頼ってたら、産出国が談合して価格釣り上げる可能性がある
資源としては普遍的に存在するけど精製過程で金がかかるとか
アルミサッシメーカーが自前でボーキサイト鉱山持つようなことはしないし、鉱山持ってるほうが安上がりならとっくに持っているだろう
Re: (スコア:0)
話がうますぎるので、
もし製品化して採用機器を発売したとしても、品薄のため高値安定ってとこかな。
Re: (スコア:0)
課題や短所ですか。日経の記事に「同社は、全樹脂電池の民生用途への展開を想定しているため、負極材の開発に当たって車載用途などで求められる充放電特性よりもエネルギー密度を重視した開発をしている。」とありますね。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42210240Y9A300C1000000/ [nikkei.com]
大規模定置型とか、MEMSセンサー向け超小型電池とか、示されている用途が低Cレートな用途ばかりなので、まぁそういうことなんでしょう。