アカウント名:
パスワード:
単なるよくある投資家のポジショントークで、日立の会長が経団連でまだまだ原発は増やせっていってるのと同じなんだけど。
ビル・ゲイツだからって特別視しすぎじゃない？
斜めに見すぎだと思う。
進行波炉にせよ、他の次世代原子炉にせよ、一時の人気不人気に関わらず開発を続けなければならないと思う。再生可能エネルギーだけで人類のエネルギー需要を満たすことは不可能であり、核融合炉よりも近い未来に実現する可能性が高い次世代原子炉への投資というのは単に儲かる儲からない以上に、人類にとって必要な投資です。
＞再生可能エネルギーだけで人類のエネルギー需要を満たすことは不可能
少なくともあなたが特別視しているゲイツはそうは思ってないようですよ。 ゲイツは原発にも投資しているが、再生可能エネルギーにはもっと投資している
言ってることがめちゃくちゃだな
>少なくともあなたが特別視しているゲイツはそうは思ってないようですよ。この根拠として↓
>ゲイツは原発にも投資しているが、再生可能エネルギーにはもっと投資していると言ってるけど、これだけだと「原発だけで賄えると思わないから再生可能エネルギーにも投資してる」とも読めるし「再生可能エネルギーだけで賄えると思わないから原発にも投資してる」とも読める。
そもそも”再生可能エネルギー”だけで賄えると本気で思ってるなら原発に投資するわけないだろ。
あなたの説を受け入れても
「ビル・ゲイツ氏は原子力以上に再生可能エネルギーに投資をしている」 「しかしエネルギー需要を満たせるかどうかについてはこの事実からはわからない」
と言う所までしか戻りませんよね。 「再生可能エネルギーだけで
2010年の時点でビルは再生可能エネルギー(太陽光、太陽熱、風力)だけで需要をまかなうことはできないとしています。そのためにはバッテリーの性能を100倍以上改善する必要があるとしているので現時点でも考えは変わっていないでしょう。#バッテリーの他に発電用の土地などの問題もついてくる。
それ、新しい蓄電システムの開発をやっているときのベンチャーに投資したときの話だよね。 要するに「今はできないけど、これらが開発されればできる」
つまり不可能どころか可能だと言う発言じゃないでしょうかね どうしてそんなに歪んで捉えてるのやら
だいたい2011年に原発事故で大きく情勢が変わったのに、それ以前の話を持ってきて意味あるのか？
使い切れないくらいの金持ちなんだから、どっちも投資してるだけ。いつかは実現できるのかもしれないけど、金持ちの道楽（は言いすぎかもしれないが）としての投資なんだから、生きてるうちに見たいと思ってるんじゃないか？そのためにあっちもこっちも投資してるんでしょーねー。
https://www.ted.com/talks/bill_gates?language=ja [ted.com]
うんにゃ、TEDでのスピーチの話。蓄電について「不可能ではないが奇跡が必要」とは言ってる「今はできないけど、これらが開発されればできる」なんてことは言ってない。蓄電システムにも当然投資してるだろうけど、容量を100倍以上に改善する見込みがあるなんて言ってるところあるの？
気候変動を防ぐためにゼロエミッションに取り組まなくてはならなくて、それにはタイムリミットがある、特定の技術に投資を集中して失敗するわけにはいかない。だから再生可能エネルギーにも原子力にも投資してる。再生可能エネルギーだけで賄えるならそれで結構だけどその見込みは現状まだないから原子力への投資も継続してるんでしょ。
>どうしてそんなに歪んで捉えてるのやら人のこと言えねーべ？
TerraPowerについて2010年に実用化に20年と言っていて、今およそ半分でまだ支援を続けると言うことは、それなりに見込みがあるということなんでしょうかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
投資家のポジショントーク (スコア:1)
単なるよくある投資家のポジショントークで、日立の会長が経団連でまだまだ原発は増やせっていってるのと同じなんだけど。
ビル・ゲイツだからって特別視しすぎじゃない？
Re: (スコア:4, 参考になる)
斜めに見すぎだと思う。
進行波炉にせよ、他の次世代原子炉にせよ、一時の人気不人気に関わらず開発を続けなければならないと思う。
再生可能エネルギーだけで人類のエネルギー需要を満たすことは不可能であり、
核融合炉よりも近い未来に実現する可能性が高い次世代原子炉への投資というのは
単に儲かる儲からない以上に、人類にとって必要な投資です。
Re: (スコア:0)
＞再生可能エネルギーだけで人類のエネルギー需要を満たすことは不可能
少なくともあなたが特別視しているゲイツはそうは思ってないようですよ。
ゲイツは原発にも投資しているが、再生可能エネルギーにはもっと投資している
Re:投資家のポジショントーク (スコア:0)
言ってることがめちゃくちゃだな
>少なくともあなたが特別視しているゲイツはそうは思ってないようですよ。
この根拠として↓
>ゲイツは原発にも投資しているが、再生可能エネルギーにはもっと投資している
と言ってるけど、これだけだと「原発だけで賄えると思わないから再生可能エネルギーにも投資してる」とも読めるし「再生可能エネルギーだけで賄えると思わないから原発にも投資してる」とも読める。
そもそも”再生可能エネルギー”だけで賄えると本気で思ってるなら原発に投資するわけないだろ。
Re: (スコア:0)
あなたの説を受け入れても
「ビル・ゲイツ氏は原子力以上に再生可能エネルギーに投資をしている」
「しかしエネルギー需要を満たせるかどうかについてはこの事実からはわからない」
と言う所までしか戻りませんよね。
「再生可能エネルギーだけで
Re: (スコア:0)
2010年の時点でビルは再生可能エネルギー(太陽光、太陽熱、風力)だけで需要をまかなうことはできないとしています。
そのためにはバッテリーの性能を100倍以上改善する必要があるとしているので現時点でも考えは変わっていないでしょう。
#バッテリーの他に発電用の土地などの問題もついてくる。
Re:投資家のポジショントーク (スコア:0)
それ、新しい蓄電システムの開発をやっているときのベンチャーに投資したときの話だよね。 要するに「今はできないけど、これらが開発されればできる」
つまり不可能どころか可能だと言う発言じゃないでしょうかね
どうしてそんなに歪んで捉えてるのやら
Re: (スコア:0)
だいたい2011年に原発事故で大きく情勢が変わったのに、それ以前の話を持ってきて意味あるのか？
Re: (スコア:0)
使い切れないくらいの金持ちなんだから、どっちも投資してるだけ。
いつかは実現できるのかもしれないけど、金持ちの道楽（は言いすぎかもしれないが）としての投資なんだから、
生きてるうちに見たいと思ってるんじゃないか？
そのためにあっちもこっちも投資してるんでしょーねー。
Re: (スコア:0)
https://www.ted.com/talks/bill_gates?language=ja [ted.com]
Re: (スコア:0)
うんにゃ、TEDでのスピーチの話。蓄電について「不可能ではないが奇跡が必要」とは言ってる「今はできないけど、これらが開発されればできる」なんてことは言ってない。
蓄電システムにも当然投資してるだろうけど、容量を100倍以上に改善する見込みがあるなんて言ってるところあるの？
気候変動を防ぐためにゼロエミッションに取り組まなくてはならなくて、それにはタイムリミットがある、特定の技術に投資を集中して失敗するわけにはいかない。だから再生可能エネルギーにも原子力にも投資してる。再生可能エネルギーだけで賄えるならそれで結構だけどその見込みは現状まだないから原子力への投資も継続してるんでしょ。
>どうしてそんなに歪んで捉えてるのやら
人のこと言えねーべ？
TerraPowerについて2010年に実用化に20年と言っていて、今およそ半分でまだ支援を続けると言うことは、それなりに見込みがあるということなんでしょうかね。