アカウント名:
パスワード:
ってことなのでは。福島第一原発事故前の安全基準は実はけっこうザルだった、ということがわかったからそりゃコストは上昇しますわな。国内でも再稼働やめよう。
新しく原発を売ることと今ある原発の再稼働となんの関係が？再稼働は粛々と進めるべきでしょう
再稼働でも現状の稼働でもペイしないのは同じだから。
原発を再稼働すると電気料金が下がる、と言う事の正体は、総括原価方式と言うものが関係している。
原発が稼働していても稼働していなくても、原発を維持する為のコストが「原価」に算入されている。だから他の発電所を回すと、原発維持コストに加えてその費用が加わる。一方で原発を稼働させると、維持コストの分があらかじめ含まれているので、見かけ上コストが下がった様に見える。
これを、原発が停止している間の分は原価に算入しないときの電力価格差や、今までを含めず今後安全対策に必要な投資コストだけで考えたときのコストで計算すると、原発は決して他に比べて優位ではない。さらに、そこに加わるのが、リスク。規模が大きすぎて世界中どこも保険を引き受けてくれなくなった状態であり、そのリスクに似合う分をきちんと積み立てて評価すると、原発は再稼働しないという選択肢が現れてくる。
この構造は新規建設が行われない評価とほぼ一緒なので、関係はある。一連の一貫した現象の一つ。
NHKのソース見ると、イギリスで中国が出資してる方の原発は建設進んでるみたいですが？一連の一貫した現象とは？？？
自由主義経済では稼働してもペイしないと言う現象な
イギリスの中国製原発は中国がジャブジャブ金を流してる。採算度外視で。
それだと核開発技術が独裁的な国家に集中していっちゃうから将来的にマズい状況になるような気はするんだけども。まぁそれは経済の話では無いからまた別の理解が必要になってくるのかな。
それな……。
日本の原発と中国の原発、総費用は3兆円でほぼ同じ。 資金構成も、3兆円のうち、2兆円は借入でやると言うのも同じ。
じゃ、何が違うのかと言うと、残りの1兆円の負担。 日本の場合は日本政府、日本企業、イギリス政府、イギリス企業で分担して出資しようぜ！ と言うことにした。ところが出資を募ってもお金を出してくれない。そして頓挫した。
では中国はどうしたかというと、残りの1兆円をほぼ中国が出している。中国の原発の方もイギリスの会社が投資しようとしていたが、精査した結果撤退する事になった。それで駄目になるかと思いきや、代わりの企業が中国から名乗り出てその分出資することになったのだそうな。
これに危機感を覚えないと不味いんだけどもはや戻れなくなっていて、一応はフランスEDFが主導だということにもなっていたので通ったと言うお話らしいが、いくら金余りの中国とは言え、純粋に経済的なメリットだけでここまでやっているのかというと、怪しいよな……。 イギリスは日本みたいに中国と直接国境を接してないからあんまり危機感が無いのかも知れないけど。
そりゃ遠くの友と遠くの敵は同じものですからなあと背に腹は変えられない理想？強気な安倍総理がそれくらい日本が出してやると言ってくれると思ってたんでは？
＞今の景気の日本では集まらんのでしょうな
いや、あんまり景気関係ない。 儲かるところにはちゃんと金は入ってる。
https://data.bloomberglp.com/bnef/sites/14/2018/01/BNEF-Clean-Energy-I... [bloomberglp.com]
これによると、日本の再生可能エネルギー関連の投資は、2017年で2.5兆円も投資されてる。最大の時は5兆円とか年間に投資されてた。 トレンド的には、太陽光発電関係の投資額の比率が落ちている一方で、それ以外の再生可能エネルギーへの投資額が増えていると言う状況。また、JPEAの統計 [jpea.gr.jp]によれば、出荷量はここ3年程度は横這いなので、金額が下がっ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
必要な安全基準を満たすと原発はペイしない (スコア:1)
ってことなのでは。福島第一原発事故前の安全基準は実はけっこうザルだった、ということがわかったからそりゃコストは上昇しますわな。国内でも再稼働やめよう。
Re:必要な安全基準を満たすと原発はペイしない (スコア:1)
新しく原発を売ることと今ある原発の再稼働となんの関係が？
再稼働は粛々と進めるべきでしょう
Re:必要な安全基準を満たすと原発はペイしない (スコア:3, 興味深い)
再稼働でも現状の稼働でもペイしないのは同じだから。
原発を再稼働すると電気料金が下がる、と言う事の正体は、総括原価方式と言うものが関係している。
原発が稼働していても稼働していなくても、原発を維持する為のコストが「原価」に算入されている。だから他の発電所を回すと、原発維持コストに加えてその費用が加わる。一方で原発を稼働させると、維持コストの分があらかじめ含まれているので、見かけ上コストが下がった様に見える。
これを、原発が停止している間の分は原価に算入しないときの電力価格差や、今までを含めず今後安全対策に必要な投資コストだけで考えたときのコストで計算すると、原発は決して他に比べて優位ではない。さらに、そこに加わるのが、リスク。規模が大きすぎて世界中どこも保険を引き受けてくれなくなった状態であり、そのリスクに似合う分をきちんと積み立てて評価すると、原発は再稼働しないという選択肢が現れてくる。
この構造は新規建設が行われない評価とほぼ一緒なので、関係はある。一連の一貫した現象の一つ。
Re: (スコア:0)
NHKのソース見ると、イギリスで中国が出資してる方の原発は建設進んでるみたいですが？
一連の一貫した現象とは？？？
Re: (スコア:0)
自由主義経済では稼働してもペイしないと言う現象な
イギリスの中国製原発は中国がジャブジャブ金を流してる。採算度外視で。
Re: (スコア:0)
それだと核開発技術が独裁的な国家に集中していっちゃうから将来的にマズい状況になるような気はするんだけども。
まぁそれは経済の話では無いからまた別の理解が必要になってくるのかな。
Re:必要な安全基準を満たすと原発はペイしない (スコア:3, 興味深い)
それな……。
日本の原発と中国の原発、総費用は3兆円でほぼ同じ。
資金構成も、3兆円のうち、2兆円は借入でやると言うのも同じ。
じゃ、何が違うのかと言うと、残りの1兆円の負担。
日本の場合は日本政府、日本企業、イギリス政府、イギリス企業で分担して出資しようぜ！ と言うことにした。ところが出資を募ってもお金を出してくれない。そして頓挫した。
では中国はどうしたかというと、残りの1兆円をほぼ中国が出している。中国の原発の方もイギリスの会社が投資しようとしていたが、精査した結果撤退する事になった。それで駄目になるかと思いきや、代わりの企業が中国から名乗り出てその分出資することになったのだそうな。
これに危機感を覚えないと不味いんだけどもはや戻れなくなっていて、一応はフランスEDFが主導だということにもなっていたので通ったと言うお話らしいが、いくら金余りの中国とは言え、純粋に経済的なメリットだけでここまでやっているのかというと、怪しいよな……。
イギリスは日本みたいに中国と直接国境を接してないからあんまり危機感が無いのかも知れないけど。
Re: (スコア:0)
そりゃ遠くの友と遠くの敵は同じものですからな
あと背に腹は変えられない
理想？強気な安倍総理がそれくらい日本が出してやると言ってくれると思ってたんでは？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
＞今の景気の日本では集まらんのでしょうな
いや、あんまり景気関係ない。
儲かるところにはちゃんと金は入ってる。
https://data.bloomberglp.com/bnef/sites/14/2018/01/BNEF-Clean-Energy-I... [bloomberglp.com]
これによると、日本の再生可能エネルギー関連の投資は、2017年で2.5兆円も投資されてる。最大の時は5兆円とか年間に投資されてた。
トレンド的には、太陽光発電関係の投資額の比率が落ちている一方で、それ以外の再生可能エネルギーへの投資額が増えていると言う状況。また、JPEAの統計 [jpea.gr.jp]によれば、出荷量はここ3年程度は横這いなので、金額が下がっ
Re: (スコア:0)
それに一度でも嘘を付いた基準を信じる様な生易しい国は存在しませんよ。
そんな欺瞞が通用するのは日本国内だけです。