アカウント名:
パスワード:
ってことなのでは。福島第一原発事故前の安全基準は実はけっこうザルだった、ということがわかったからそりゃコストは上昇しますわな。国内でも再稼働やめよう。
> 必要な安全基準 あれですね、破局的噴火が起きても大丈夫なやつ。
少し違いますそれは島第一原発事故以前に決められた「160㎞以内に破局的噴火を起こす恐れのある火山が存在しないこと」ってやつですね
破局的噴火じゃなくて、破局噴火
#死都日本より
火砕流が到達する場所には建てられないってだけで、破局噴火にも耐えられる設計にするという話ではないだろ。そういう曲解して冷笑モードにもっていこうとするから原発推進派ってノータリンと思われんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
必要な安全基準を満たすと原発はペイしない (スコア:1)
ってことなのでは。福島第一原発事故前の安全基準は実はけっこうザルだった、ということがわかったからそりゃコストは上昇しますわな。国内でも再稼働やめよう。
Re:必要な安全基準を満たすと原発はペイしない (スコア:0)
> 必要な安全基準
あれですね、破局的噴火が起きても大丈夫なやつ。
Re: (スコア:0)
> 必要な安全基準
あれですね、破局的噴火が起きても大丈夫なやつ。
少し違います
それは島第一原発事故以前に決められた「160㎞以内に破局的噴火を起こす恐れのある火山が存在しないこと」ってやつですね
Re: (スコア:0)
破局的噴火じゃなくて、破局噴火
#死都日本より
Re: (スコア:0)
火砕流が到達する場所には建てられないってだけで、破局噴火にも耐えられる設計にするという話ではないだろ。
そういう曲解して冷笑モードにもっていこうとするから原発推進派ってノータリンと思われんだ。