アカウント名:
パスワード:
需給バランスを取るのを難しくする要因は変動の激しい自然エネルギーだけじゃないよね?いわゆるベース電力一定の発電量で調整の聞かない電源も同罪だろ?蒸気タービンなんて太平洋戦争当時の技術大和級戦艦の動力として使われていた急激な出力変動があると破損のおそれがある今時のイージス艦はガスタービンガスタービンなら軽くふかせばすむ話コスパがいいから経営的にも有利
石炭ガス化コンバインドサイクルとかやって熱効率上げてるじゃん。ベース原発、変動を火力、余った電気を揚水に回して水力火力はコントロール出来るけど、自然エネルギーはコントロール効かないじゃん。だからバッファー(=バッテリー)噛ましてコントロールしようぜ!ってのが今回の実証実験じゃないのかな。
何を勘違いしているのか知らないが、ガスタービン発電のコスパがいいのはコンバインドサイクルを組んだ場合の話(ガスタービン+排熱回収ボイラ+蒸気タービンの組み合わせ)。ガスタービン単体では「蒸気タービンを回せるほどのエネルギー」をガンガン捨てることになる。軽くふかすとコスパが悪いんだよ。
コスパ=コストパフォーマンスとは、発電電力あたりに要するコスト。実用的にケロシン系か可燃ガス燃料しか使えないガスタービンのカロリー(ジュール)単価は決して安くない。それを起動・再加熱にボイラー+蒸気タービン並みに時間が掛かるコンバインドサイクル化しようとも。
今どきの石炭火力は、極限までエネルギーを搾り取るよ…。WW2で情報止まってるんじゃないの?超々臨界圧発電とか戦艦大和にはないでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
はあ?? (スコア:0)
需給バランスを取るのを難しくする要因は
変動の激しい自然エネルギーだけじゃないよね?
いわゆるベース電力
一定の発電量で調整の聞かない電源も同罪だろ?
蒸気タービンなんて太平洋戦争当時の技術
大和級戦艦の動力として使われていた
急激な出力変動があると破損のおそれがある
今時のイージス艦はガスタービン
ガスタービンなら軽くふかせばすむ話
コスパがいいから経営的にも有利
Re:はあ?? (スコア:1)
石炭ガス化コンバインドサイクルとかやって熱効率上げてるじゃん。
ベース原発、変動を火力、余った電気を揚水に回して水力
火力はコントロール出来るけど、自然エネルギーはコントロール効かないじゃん。
だからバッファー(=バッテリー)噛ましてコントロールしようぜ!ってのが今回の実証実験じゃないのかな。
Re: (スコア:0)
何を勘違いしているのか知らないが、ガスタービン発電のコスパがいいのはコンバインドサイクルを組んだ場合の話(ガスタービン+排熱回収ボイラ+蒸気タービンの組み合わせ)。
ガスタービン単体では「蒸気タービンを回せるほどのエネルギー」をガンガン捨てることになる。
軽くふかすとコスパが悪いんだよ。
Re: (スコア:0)
コスパ=コストパフォーマンスとは、発電電力あたりに要するコスト。
実用的にケロシン系か可燃ガス燃料しか使えないガスタービンのカロリー(ジュール)単価は決して安くない。
それを起動・再加熱にボイラー+蒸気タービン並みに時間が掛かるコンバインドサイクル化しようとも。
Re: (スコア:0)
今どきの石炭火力は、極限までエネルギーを搾り取るよ…。
WW2で情報止まってるんじゃないの?
超々臨界圧発電とか戦艦大和にはないでしょ。