アカウント名:
パスワード:
原発反対の人たちって、石炭火力発電所から出る放射性物質については気にしないんですかねぇ。
気にしません(きっぱり)
# 私が知る限り。
事実ベースで考えてないから「心に響かない→大丈夫、何も問題ない」くらいのお気持ちだよね
先生! バナナは放射性物質に含まれますか?
バナナを放射性物質呼ばわりするなら、君の体も放射性物質と言わざるをえないが、よろしいか
プルトニウムが含まれているかどうかで年齢がわかる・・・
どっちかというと逆でしょう。「日本の原発」そのものが気になるのです。
石炭火力発電所から環境にどのくらい放射性物質が放出されて、発電所のどの範囲でどのくらいの汚染があるんですか?福島第一原発の事故と比較できるレベルでまき散らされているんですか?焼却灰に含有されてる灰の放射性物質の量は放射性廃棄物として簡単には廃棄できないような濃度なんでしょうか?抽象的にそういう事実を指摘しても、原発の事故との比較はできないですよね。そういう違いがあって、その違いの間に、許容・非許容の境界線が引かれているなら、石炭火力発電所から出る放射性物質を気にしないからと言って、原発に反対しちゃいけない理由には全然ならないですよね?
気にしないんですかねぇ、と言われて「気にしてますよ、コレコレと言う資料があって、量的に問題ないと考えています」とか答えるならわかる「気にしてませんが、調べるまでもなく安全だと確信しています」ならおいおいとは思うが話は通る
しかし> 石炭火力発電所から環境にどのくらい放射性物質が放出されて、> 発電所のどの範囲でどのくらいの汚染があるんですか?知らない、つまり全然気にしていなかったにもかかわらず、流れるように逆ギレへと続くのはどーかなぁ
説得力を増すために資料をお探しになってはどうでしょうか
ニュースの社会科学的な裏側 [anlyznews.com]
福島第一原発(事故)で大気中に流出した放射性物質は77万テラベクレルと言われるが、碧南火力発電所から(通常)出る放射性物質は0.19テラベクレル弱でしかない。
碧南火力発電所は5基あり、総出力は410万kW。ちなみに、事故がない時の原発と比べたら、石炭火力の方が放射性物質排出は多いよ。
石炭火力の問題はCO2もだが、硫黄酸化物、窒素酸化物、浮遊微粒子による大気汚染じゃないのかな。放射性物質排出が問題なのは中国の石炭て話はあったな。
40基以上の石炭火力発電所の新設で大気汚染が悪化 — 全国初の石炭汚染シミュレーションマップを公開 [kikonet.org]
日本では未だに100基以上の石炭火力発電所が稼働しており、さらに40基以上もの新設計画が着々と進められ
化石燃料の使用による大気汚染で人は大勢死んでいる。石炭が一番汚く、LNGが一番きれい。年間数千人が事故死する自動車と似たようなものか。
石炭が一番汚く、LNGが一番きれい。
普通ならそうですかね まぁでも脱硫脱硝装置にどんだけお金かけてるかにもよります アメリカのデータで天然ガス火力は平均でSOx 0.0045kg/MWh、NOx 0.17kg/MWhらしいんですが (出典はこれ [ornl.gov]のTable2.2.) 横浜の磯子石炭火力はSOx 0.001kg/MWh、NOx 0.06kg/MWh相当 [jpower.co.jp]らしいですからね
なお同じ出典でアメリカの石炭火力はSOx 2.39kg/MWh、NOx 0.95kg/MWhとのこと こゆのを基準に石炭は全部ダメみたいに言われても困りますよね
おおせの通りです。ちゃんと対策すれば話は違うでしょう。石炭の質も関係してるかどうかとか、CO2も何とかならないか、という思いが残りますが。
むしろ石炭火力発電所排ガス中の放射性物質量は、福一トリチウム水放出案と、比べるべきでしょう。
オレが このページ [medium.com]のリンク貼るのこれで何回目だ?あぁ?そうでなくてもこの計算はwebで公開されてる情報から行ったから、その気があれば誰だってできるし、「日本 石炭灰 放射性物質」で検索したら [bing.com]トップに表示されるやろがいあぁ!!!?
特例で見逃してもらってるんじゃないかな?
>焼却灰に含有されてる灰の放射性物質の量は放射性廃棄物として簡単には廃棄できないような濃度なんでしょうか?
コレについてね。通常の放射性物質の管理基準を適用すると、石炭の灰が放射性廃棄物扱いになっちゃって大変面倒だから、制度の方で例外扱いしちゃってたと思う。
まぁ、君の本論趣旨からすれば枝葉の情報だけど…w
どうして気になると思っちゃったの?
よくこういうネタみるけど少し調べればデマだとすぐわかるのに信じ込んでる人多いよねむしろ石炭推進派は経産省や財界の原発コネクション関係者なんだけど…放射性物質も水銀も窒素酸化物も大量に出るから原発の被害予測と同じノリで被害予測出してるよ青豆あたりは盛んに騒いでるから意図的に目をつむって歩いてるかそもそも家から一歩も出ていないとかじゃなければくだらないデマを信じたりしないと思うけど…
グリンピースは針小棒大の環境マフィアだから騒げば騒ぐだけ相手にされない
共産党は火力発電所も反対してますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:1)
原発反対の人たちって、石炭火力発電所から出る放射性物質については気にしないんですかねぇ。
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:2)
原発反対の人たちって、石炭火力発電所から出る放射性物質については気にしないんですかねぇ。
気にしません(きっぱり)
# 私が知る限り。
死して屍 拾う者なし
Re: (スコア:0)
事実ベースで考えてないから「心に響かない→大丈夫、何も問題ない」くらいのお気持ちだよね
Re: (スコア:0)
先生! バナナは放射性物質に含まれますか?
Re: (スコア:0)
バナナを放射性物質呼ばわりするなら、君の体も放射性物質と言わざるをえないが、よろしいか
Re: (スコア:0)
プルトニウムが含まれているかどうかで年齢がわかる・・・
Re: (スコア:0)
どっちかというと逆でしょう。
「日本の原発」そのものが気になるのです。
Re: (スコア:0, オフトピック)
石炭火力発電所から環境にどのくらい放射性物質が放出されて、
発電所のどの範囲でどのくらいの汚染があるんですか?
福島第一原発の事故と比較できるレベルでまき散らされているんですか?
焼却灰に含有されてる灰の放射性物質の量は放射性廃棄物として簡単には廃棄できないような濃度なんでしょうか?
抽象的にそういう事実を指摘しても、原発の事故との比較はできないですよね。
そういう違いがあって、その違いの間に、許容・非許容の境界線が引かれているなら、
石炭火力発電所から出る放射性物質を気にしないからと言って、
原発に反対しちゃいけない理由には全然ならないですよね?
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:3)
気にしないんですかねぇ、と言われて
「気にしてますよ、コレコレと言う資料があって、量的に問題ないと考えています」とか答えるならわかる
「気にしてませんが、調べるまでもなく安全だと確信しています」ならおいおいとは思うが話は通る
しかし
> 石炭火力発電所から環境にどのくらい放射性物質が放出されて、
> 発電所のどの範囲でどのくらいの汚染があるんですか?
知らない、つまり全然気にしていなかったにもかかわらず、
流れるように逆ギレへと続くのはどーかなぁ
説得力を増すために資料をお探しになってはどうでしょうか
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:2)
ニュースの社会科学的な裏側 [anlyznews.com]
碧南火力発電所は5基あり、総出力は410万kW。ちなみに、事故がない時の原発と比べたら、石炭火力の方が放射性物質排出は多いよ。
石炭火力の問題はCO2もだが、硫黄酸化物、窒素酸化物、浮遊微粒子による大気汚染じゃないのかな。放射性物質排出が問題なのは中国の石炭て話はあったな。
40基以上の石炭火力発電所の新設で大気汚染が悪化 — 全国初の石炭汚染シミュレーションマップを公開 [kikonet.org]
化石燃料の使用による大気汚染で人は大勢死んでいる。石炭が一番汚く、LNGが一番きれい。年間数千人が事故死する自動車と似たようなものか。
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:1)
普通ならそうですかね
まぁでも脱硫脱硝装置にどんだけお金かけてるかにもよります
アメリカのデータで天然ガス火力は平均でSOx 0.0045kg/MWh、NOx 0.17kg/MWhらしいんですが
(出典はこれ [ornl.gov]のTable2.2.)
横浜の磯子石炭火力はSOx 0.001kg/MWh、NOx 0.06kg/MWh相当 [jpower.co.jp]らしいですからね
なお同じ出典でアメリカの石炭火力はSOx 2.39kg/MWh、NOx 0.95kg/MWhとのこと
こゆのを基準に石炭は全部ダメみたいに言われても困りますよね
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:2)
おおせの通りです。ちゃんと対策すれば話は違うでしょう。石炭の質も関係してるかどうかとか、CO2も何とかならないか、という思いが残りますが。
Re: (スコア:0)
むしろ石炭火力発電所排ガス中の放射性物質量は、福一トリチウム水放出案と、比べるべきでしょう。
またか?また貼らされるんか? (スコア:0)
オレが このページ [medium.com]のリンク貼るのこれで何回目だ?あぁ?
そうでなくてもこの計算はwebで公開されてる情報から行ったから、その気があれば誰だってできるし、「日本 石炭灰 放射性物質」で検索したら [bing.com]トップに表示されるやろがいあぁ!!!?
Re: (スコア:0)
特例で見逃してもらってるんじゃないかな?
>焼却灰に含有されてる灰の放射性物質の量は放射性廃棄物として簡単には廃棄できないような濃度なんでしょうか?
コレについてね。
通常の放射性物質の管理基準を適用すると、石炭の灰が放射性廃棄物扱いになっちゃって大変面倒だから、制度の方で例外扱いしちゃってたと思う。
まぁ、君の本論趣旨からすれば枝葉の情報だけど…w
Re: (スコア:0)
どうして気になると思っちゃったの?
Re: (スコア:0)
よくこういうネタみるけど
少し調べればデマだとすぐわかるのに
信じ込んでる人多いよね
むしろ石炭推進派は経産省や財界の原発コネクション関係者なんだけど…
放射性物質も水銀も窒素酸化物も大量に出るから
原発の被害予測と同じノリで被害予測出してるよ
青豆あたりは盛んに騒いでるから
意図的に目をつむって歩いてるか
そもそも家から一歩も出ていないとかじゃなければ
くだらないデマを信じたりしないと思うけど…
Re: (スコア:0)
グリンピースは針小棒大の環境マフィアだから騒げば騒ぐだけ相手にされない
Re: (スコア:0)
共産党は火力発電所も反対してますよ。