アカウント名:
パスワード:
設計の時点では原発が計算に入ってたからな止まってるので次を作ってるとこだった
電力広域的運営推進機関がシミュレーションしたことがあるが、泊が運転している状況で最大火力発電サイトに相当する規模の脱落が発生した場合、予備力3%を基準として151万kWの供給力不足に陥るって結果がある。問題は北海道電力の系統の迂回路の少なさ(極一部だけのループ系統)と、管内電力需要自体の少なさに対して供給力の分散が出来ていないところにある訳で、泊みたいなでかいのは安定運用の面からするとぶっちゃけ『邪魔』。
泊が動いていればブラックアウトしなかった可能性もあるんですが何を根拠に邪魔って言ってんの?
>泊みたいなでかいのは安定運用の面からするとぶっちゃけ『邪魔』
って言ってるわけだから、火力か原子力化に関係なくでかいから邪魔って言ってるわけだよね?
冬にブラックアウト発生すると、札幌圏だけで1万人近くが凍死する見積なんですが軽々しく邪魔とか何様なんだろうとしか
消費に対して供給安定性を高めようと思えば、事故で大きな穴が開く巨大な一基は邪魔ですよ。予備も巨大にせざるを得ないし、巨大な予備は何基も用意できるものじゃない。ただ一つの予備しかなく、定期メンテなどでスタンバイしてない間は綱渡りになる。小規模な供給源を数多く用意するほうがいい場合もあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
卵を同じ籠に入れてはダメ (スコア:0)
いうなれば設計の時点で厚真が単一障害点となってる計画的な停電なわけで、北本連系とか他の発電所とかは全然関係ない話だ。
Re: (スコア:0)
設計の時点では原発が計算に入ってたからな
止まってるので次を作ってるとこだった
Re: (スコア:0)
電力広域的運営推進機関がシミュレーションしたことがあるが、
泊が運転している状況で最大火力発電サイトに相当する規模の脱落が
発生した場合、予備力3%を基準として151万kWの供給力不足に陥るって
結果がある。
問題は北海道電力の系統の迂回路の少なさ(極一部だけのループ系統)と、
管内電力需要自体の少なさに対して供給力の分散が出来ていないところにある訳で、
泊みたいなでかいのは安定運用の面からするとぶっちゃけ『邪魔』。
Re: (スコア:0)
泊が動いていればブラックアウトしなかった可能性もあるんですが
何を根拠に邪魔って言ってんの?
Re: (スコア:0)
火力発電所でよかった、と考えることにしている
Re: (スコア:0)
>泊みたいなでかいのは安定運用の面からするとぶっちゃけ『邪魔』
って言ってるわけだから、火力か原子力化に関係なく
でかいから邪魔って言ってるわけだよね?
冬にブラックアウト発生すると、札幌圏だけで
1万人近くが凍死する見積なんですが
軽々しく邪魔とか何様なんだろうとしか
Re: (スコア:0)
消費に対して供給安定性を高めようと思えば、事故で大きな穴が開く巨大な一基は邪魔ですよ。
予備も巨大にせざるを得ないし、巨大な予備は何基も用意できるものじゃない。
ただ一つの予備しかなく、定期メンテなどでスタンバイしてない間は綱渡りになる。
小規模な供給源を数多く用意するほうがいい場合もあります。
Re:卵を同じ籠に入れてはダメ (スコア:0)