アカウント名:
パスワード:
そもそも「160㎞以内の火山の噴火に耐えうるようにしろ」って原子力規制委員会が定めていたのに「伊方原発については例外。だって遠いから」は理屈に合わないんじゃないの。じゃあこのルール自体を改正しないといけないよね。
要求されてるのは「火山灰や火砕流の到達する可能性、到達時の影響を調査、評価しろ」。その結果、遠いから問題ないという結論に落ち着くことと何も矛盾しない。
コメントだけだとはたから見ると水掛け論っぽく見えるので、別ACから資料をポンと。原子力発電所の火山影響評価ガイド (案) 平成25年 月 [nsr.go.jp]pdfで閲覧性は悪いが、23ページに基本フローがあり、①160km以内に火山ある?②最近(一万年)様子はどうよ③将来的に活動しないって言いきれないよね?④その場合の影響はどれくらい?小さいとは言い切れない?←今回のミソっとなってる。
で、今回は記事に書かれてる通り、「愛媛の端の伊方原発に危険が危ないとか抜かす規模の噴火だと、まず大分・宮城県壊滅クラス、九州全域大混乱、 豊後水道周辺は全域避難対象ってなもんで、原発被害が完璧に霞んでるんですが、そんなの規模想定すんの?」ってなお話で、まあ、気にしてもあれだよねぇ、という…。
一応突っ込んでおくか
>> まず大分・宮城県壊滅クラスそんな規模だと九州どころか日本壊滅すると思うけど……#みんなhylomさんのtypoには厳しいんだからもう少し見直そうよ……
北海道以外みんな沈没!
沖ノ鳥島「呼んだ?」
そこはかなり都合よくかつ個人的意見をおぶら~どに包んで書いてるのよ。過去記事で書かれている通り、どこぞの高裁が「阿蘇山が噴火した場合の火砕流が、原発に到達する可能性が小さいとは言えない」などとのたまわったそうだからね。そのクラスの噴火が起こっても日本が壊滅せず、とってもとってもご都合よく、物理的に不自然なくらい伊方第3を狙いすましたかのような火砕流の流れ方をしたとしても、それくらいの被害は起こるのよ、という。
違う違う、
> 宮城県
ここだよ
多分、噴火直後の壊滅と、災害全体としての壊滅の違いでは?
阿蘇カルデラ崩落で宮城県が壊滅するんならもう日本全滅で良いよ。
阿蘇噴火で宮「城」県が壊滅…日本やばい
今回の判決は「遠い」からでなく,「(火砕流などが到達する可能性はあるが)原発が存在する40年間に破局的噴火は発生しない」が認めあれたため.地裁は原子力規制委員会のガイドを厳密に解釈して,高裁は現実的な時間で解釈した.
>「(火砕流などが到達する可能性はあるが)原発が存在する40年間に破局的噴火は発生しない」が認めあれた
そもそも噴火予知の技術すら確立していないのに、40年間に破局噴火が生じないなんて誰が認めたって言うの?なんか引用風に謎のカギカッコでくくってあるけど、ソースはどこか教えてほしい。
# 出典リンクもないのに「参考になる」モデつけちゃだめだよ
そもそも破局的噴火なんて起きたら原発爆発どころじゃない被害だしなぁ。相当な期間人住めなくなるのはどちらも同じじゃね?という視点が抜けてるのがなんとも。
確かに、水深200mの豊予海峡を埋めるような、火砕流を起こすような噴火だったら九州全滅、いや西日本全滅だろう。
西日本全滅どころじゃすまねえよ
火砕流は海峡を埋め尽くさなくても、海峡水上を渡る事が普通にあるんだよ。
> 「160㎞以内の火山の噴火に耐えうるようにしろ」って原子力規制委員会が定めていた
そんなこと誰も定めてない。
火山灰がばっちり到達して冷却系が詰まり、冷却不可になる未来が見える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
恣意的な運用をするな (スコア:0)
そもそも「160㎞以内の火山の噴火に耐えうるようにしろ」って原子力規制委員会が定めていたのに「伊方原発については例外。だって遠いから」は理屈に合わないんじゃないの。じゃあこのルール自体を改正しないといけないよね。
Re: (スコア:0)
要求されてるのは「火山灰や火砕流の到達する可能性、到達時の影響を調査、評価しろ」。
その結果、遠いから問題ないという結論に落ち着くことと何も矛盾しない。
Re:恣意的な運用をするな (スコア:3, 興味深い)
コメントだけだとはたから見ると水掛け論っぽく見えるので、別ACから資料をポンと。
原子力発電所の火山影響評価ガイド (案) 平成25年 月 [nsr.go.jp]
pdfで閲覧性は悪いが、23ページに基本フローがあり、
①160km以内に火山ある?
②最近(一万年)様子はどうよ
③将来的に活動しないって言いきれないよね?
④その場合の影響はどれくらい?小さいとは言い切れない?←今回のミソ
っとなってる。
で、今回は記事に書かれてる通り、
「愛媛の端の伊方原発に危険が危ないとか抜かす規模の噴火だと、まず大分・宮城県壊滅クラス、九州全域大混乱、
豊後水道周辺は全域避難対象ってなもんで、原発被害が完璧に霞んでるんですが、そんなの規模想定すんの?」
ってなお話で、まあ、気にしてもあれだよねぇ、という…。
Re: (スコア:0)
一応突っ込んでおくか
>> まず大分・宮城県壊滅クラス
そんな規模だと九州どころか日本壊滅すると思うけど……
#みんなhylomさんのtypoには厳しいんだからもう少し見直そうよ……
Re:恣意的な運用をするな (スコア:1)
北海道以外みんな沈没!
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:恣意的な運用をするな (スコア:2)
沖ノ鳥島「呼んだ?」
死して屍 拾う者なし
Re: (スコア:0)
そこはかなり都合よくかつ個人的意見をおぶら~どに包んで書いてるのよ。
過去記事で書かれている通り、どこぞの高裁が「阿蘇山が噴火した場合の火砕流が、原発に到達する可能性が小さいとは言えない」などとのたまわったそうだからね。
そのクラスの噴火が起こっても日本が壊滅せず、
とってもとってもご都合よく、物理的に不自然なくらい伊方第3を狙いすましたかのような火砕流の流れ方をしたとしても、
それくらいの被害は起こるのよ、という。
Re: (スコア:0)
違う違う、
> 宮城県
ここだよ
Re: (スコア:0)
多分、噴火直後の壊滅と、災害全体としての壊滅の違いでは?
Re: (スコア:0)
阿蘇カルデラ崩落で宮城県が壊滅するんなら
もう日本全滅で良いよ。
Re: (スコア:0)
阿蘇噴火で宮「城」県が壊滅…
日本やばい
Re:恣意的な運用をするな (スコア:1)
今回の判決は「遠い」からでなく,「(火砕流などが到達する可能性はあるが)原発が存在する40年間に破局的噴火は発生しない」が認めあれたため.地裁は原子力規制委員会のガイドを厳密に解釈して,高裁は現実的な時間で解釈した.
阿蘇から四国に届く可能性のある火砕流は破局噴火しかないの (スコア:1)
>「(火砕流などが到達する可能性はあるが)原発が存在する40年間に破局的噴火は発生しない」が認めあれた
そもそも噴火予知の技術すら確立していないのに、40年間に破局噴火が生じないなんて誰が認めたって言うの?なんか引用風に謎のカギカッコでくくってあるけど、ソースはどこか教えてほしい。
# 出典リンクもないのに「参考になる」モデつけちゃだめだよ
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:恣意的な運用をするな (スコア:1)
そもそも破局的噴火なんて起きたら原発爆発どころじゃない被害だしなぁ。
相当な期間人住めなくなるのはどちらも同じじゃね?という視点が抜けてるのがなんとも。
Re: (スコア:0)
確かに、水深200mの豊予海峡を埋めるような、火砕流を起こすような噴火だったら
九州全滅、いや西日本全滅だろう。
Re: (スコア:0)
西日本全滅どころじゃすまねえよ
Re: (スコア:0)
火砕流は海峡を埋め尽くさなくても、海峡水上を渡る事が普通にあるんだよ。
Re: (スコア:0)
> 「160㎞以内の火山の噴火に耐えうるようにしろ」って原子力規制委員会が定めていた
そんなこと誰も定めてない。
Re: (スコア:0)
火山灰がばっちり到達して冷却系が詰まり、冷却不可になる未来が見える。