アカウント名:
パスワード:
しかも結構高いね
マウントを変えないとフランジバックが変えられない→ミラーレスだけど厚みは一緒というペンタックスK-01みたいな色物になっちゃいますので。
マウント径を思い切って大型にしたのは、マウントアダプタの見かけを考えてのこともあるかもしれませんね。
#Zマウントの発表で「ニコンはすごい!ちゃんとテレセントリックを考えている!」とか言ってるニコ爺の何割かはフォーサーズが出たときに「テレセントリック?なにそれ美味しいの?そんなののためにこんな小さいセンサーにこんなばかでかいマウント径いらないよね?」とか言ってたかもしれない。
とはいえ、ソニーのレンズを見てもフランジバックの短さを活かして小さく優秀なレンズを実現出来ているのは超広角系のごく一部だけで、残りはキヤノンやニコンと大差ないかどころかむしろ大きいものもある。(超望遠のFE400mmF2.8も軽いぞ!とソニー支持者は言うかもしれないが、あれはレンズ構成図を見る限り後ろに結構スペースが空いているので、別にフランジバックが短いから小さく出来たというものではない。レンズの設計が良いだけ。)それだけの為にマウントを切り替えるというのは捨てるものが多すぎる。
ニコンの場合、Fマウントという口径が小さい上古い遺産が多くつきまといすぎている制約をこの際に切り捨てるというのが大きかったのではないかな。キヤノンはミラーレスに移行してもEFマウントをそのまま維持するのではないか、という噂が絶えないのは、EFが最初から全電子化されていたのでニコンよりもずっとレガシーサポート問題が少ないというのがあるからだろう。
ミラーレスの場合レンズを通した像が直接目に入らないので電子的な収差補正を積極的に使えるという点ではレンズの小型化に有利に働きますね。
ビューファインダーは光学・電子を問わず収差補正が気になるほど解像度は高くないので、それはあまり重要な理由ではないと思います。
解像度は関係無いよ。歪曲収差なら。もっとも、光学系がプアでファインダー自体に収差が出るようなEVFだと、そのようなこともあるだろうけど。
で、歪曲収差補正が見て分かるのか? って話だけど、間違い無く分かる。コンパクト化を重視した(つまり画質は二の次の)ミラーレス用のレンズだと、RAW生データ見ると見事に歪んでる。コンデジの生データとかもすげー歪んでて、これ魚眼? って思うぐらい…。
ニコンは一眼レフでもレンズの歪曲収差補正入れてるけど、光学ファインダーで見て違和感無い程度に抑えてるのよね。ミラーレスなら遠慮無く電子補正に委譲できるよ。もっとも、ニコンの設計方針は超高画質にあるようだから、電子補正はしないんじゃないか、って気もするんだけど。小型レンズを出した場合は使ってくるだろうけど、Zシステムで小型ってのもちょっと想像しにくい…。
キヤノンのEOS Mシリーズは小型化全振りの商品設計だけど、それでも専用レンズは歪曲補正なしでも見苦しくない程度に抑えてあるあたりに光学メーカーならではの意地を感じた。ニコンは光学メーカーとしてのプライドはキヤノンよりもっと高いだろうから、やっぱり同じ路線を行くんじゃないだろうか。ボリュームゾーンを狙っているEOS Mと違ってZシリーズは高級路線だからなおさら。
(ちなみに同じキヤノンでもコンデジ部門はそこまで拘っておらず、ソフト補正前提の超歪曲レンズも出している。)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
なんでマウント変えるん? (スコア:0)
しかも結構高いね
Re: (スコア:0)
マウントを変えないと
フランジバックが変えられない→ミラーレスだけど厚みは一緒
というペンタックスK-01みたいな色物になっちゃいますので。
マウント径を思い切って大型にしたのは、マウントアダプタの見かけを考えてのこともあるかもしれませんね。
#Zマウントの発表で「ニコンはすごい!ちゃんとテレセントリックを考えている!」とか言ってるニコ爺の何割かはフォーサーズが出たときに「テレセントリック?なにそれ美味しいの?そんなののためにこんな小さいセンサーにこんなばかでかいマウント径いらないよね?」とか言ってたかもしれない。
Re: (スコア:0)
とはいえ、ソニーのレンズを見てもフランジバックの短さを活かして小さく優秀なレンズを実現出来ているのは超広角系のごく一部だけで、残りはキヤノンやニコンと大差ないかどころかむしろ大きいものもある。(超望遠のFE400mmF2.8も軽いぞ!とソニー支持者は言うかもしれないが、あれはレンズ構成図を見る限り後ろに結構スペースが空いているので、別にフランジバックが短いから小さく出来たというものではない。レンズの設計が良いだけ。)それだけの為にマウントを切り替えるというのは捨てるものが多すぎる。
ニコンの場合、Fマウントという口径が小さい上古い遺産が多くつきまといすぎている制約をこの際に切り捨てるというのが大きかったのではないかな。
キヤノンはミラーレスに移行してもEFマウントをそのまま維持するのではないか、という噂が絶えないのは、EFが最初から全電子化されていたのでニコンよりもずっとレガシーサポート問題が少ないというのがあるからだろう。
Re: (スコア:0)
ミラーレスの場合レンズを通した像が直接目に入らないので
電子的な収差補正を積極的に使えるという点ではレンズの小型化に有利に働きますね。
Re: (スコア:0)
ビューファインダーは光学・電子を問わず収差補正が気になるほど解像度は高くないので、それはあまり重要な理由ではないと思います。
Re:なんでマウント変えるん? (スコア:0)
解像度は関係無いよ。歪曲収差なら。
もっとも、光学系がプアでファインダー自体に収差が出るようなEVFだと、そのようなこともあるだろうけど。
で、歪曲収差補正が見て分かるのか? って話だけど、間違い無く分かる。
コンパクト化を重視した(つまり画質は二の次の)ミラーレス用のレンズだと、RAW生データ見ると見事に歪んでる。
コンデジの生データとかもすげー歪んでて、これ魚眼? って思うぐらい…。
ニコンは一眼レフでもレンズの歪曲収差補正入れてるけど、光学ファインダーで見て違和感無い程度に抑えてるのよね。
ミラーレスなら遠慮無く電子補正に委譲できるよ。
もっとも、ニコンの設計方針は超高画質にあるようだから、電子補正はしないんじゃないか、って気もするんだけど。
小型レンズを出した場合は使ってくるだろうけど、Zシステムで小型ってのもちょっと想像しにくい…。
Re: (スコア:0)
キヤノンのEOS Mシリーズは小型化全振りの商品設計だけど、それでも専用レンズは歪曲補正なしでも見苦しくない程度に抑えてあるあたりに光学メーカーならではの意地を感じた。ニコンは光学メーカーとしてのプライドはキヤノンよりもっと高いだろうから、やっぱり同じ路線を行くんじゃないだろうか。ボリュームゾーンを狙っているEOS Mと違ってZシリーズは高級路線だからなおさら。
(ちなみに同じキヤノンでもコンデジ部門はそこまで拘っておらず、ソフト補正前提の超歪曲レンズも出している。)