アカウント名:
パスワード:
公務員が職務上作成し、又は取得した文書はすべて公文書だろうに、職務上作成した文書を簡単に捨てすぎる。保存されていると困るような後ろめたい記録があるのだろう。
公文書って保存年限があるんだよね。5年とか10年とか。今回の日誌が何年かは知らないけど、「航空気象観測業務日誌」は5年 [jma.go.jp]みたい。
多分だけど、書類を置く場所が無かったんじゃないかなぁ。役所って、狭い出先機関だとマトモな書庫が無いこともある。とにかく古い書類は処分しないと新しい文書が置けないってこともあるんだよね。まあ気象庁がどこに問題の日誌を保管していたかはわからないけどさ。
今回の件、気象庁のすべての出先機関が利用できる、だだっ広い書庫があれば多分起きなかっただろうな。
保存年限があるのならば、それを過ぎたら破棄する義務が発生するのでは?
破棄する義務はないかもしれないけど、この文書に限らず保管期限を過ぎたものについては保管にかかる費用を節約する義務はあるでしょうねぇ・・・。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
公文書 (スコア:-1)
公務員が職務上作成し、又は取得した文書はすべて公文書だろうに、職務上作成した文書を簡単に捨てすぎる。保存されていると困るような後ろめたい記録があるのだろう。
Re:公文書 (スコア:0)
公文書って保存年限があるんだよね。5年とか10年とか。
今回の日誌が何年かは知らないけど、「航空気象観測業務日誌」は5年 [jma.go.jp]みたい。
多分だけど、書類を置く場所が無かったんじゃないかなぁ。
役所って、狭い出先機関だとマトモな書庫が無いこともある。
とにかく古い書類は処分しないと新しい文書が置けないってこともあるんだよね。
まあ気象庁がどこに問題の日誌を保管していたかはわからないけどさ。
今回の件、気象庁のすべての出先機関が利用できる、だだっ広い書庫があれば多分起きなかっただろうな。
Re: (スコア:0)
保存年限があるのならば、それを過ぎたら破棄する義務が発生するのでは?
Re: (スコア:0)
破棄する義務はないかもしれないけど、この文書に限らず保管期限を過ぎたものについては保管にかかる費用を節約する義務はあるでしょうねぇ・・・。