アカウント名:
パスワード:
どうしても海洋の生態系と水産資源へのインパクトが心配になってしまう。ツナサシミを意図せず量産してしまうようなことがないよう考えられてるならいいけど。あと、電力の陸送はあんまり考えられてない気がするので離島や洋上プラットホーム向けなのかな？
#角度とか
>ツナサシミを意図せず量産それを調べることも今回の実験の目的じゃなかな
実用で2メガWの計画なので、離島や幼女プラットホーム以外にも活用するのでは
※魚の場合はフィッシュストライクといえばいいのか？
今回のは直径11mの羽で、本番用は20mだっけ？翼端（と言うのかな）の速度はどのくらいになるのだろうね。水中だからそれほど速くはないと思うけど、叩かれる魚っているのかな？風力の羽に叩かれる鳥よりは少ないような気がするけど。（根拠なし）
本番用は40mですよどのぐらいの回転数か解らないけど30rpmで回ってるとすると
直径40mの羽だと翼端速度は226km/h(40*π*rpm*60 あってる？)水中で200km/hとかブレードが耐えれるんかな？
水の粘性抵抗はものすごく大きいので、耐えられるも何も、そんなスピードがそもそも出せない。
翼端速度と場の流速が同じくらいを想定すればよいと思う。
NEDO報告書「平成２３～２６年度成果報告書 水中浮遊式海流発電」（NEDO成果報告書データベース [nedo.go.jp]からダウンロード可、要ログイン）によると、
> 定格流速を1.5m/s、定格周速比λ=7.5 と設定
とあるので、翼端速度は40km/h、直径40mで5.4rpmを想定しているようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
環境アセスが心配になってしまうのだが (スコア:0)
どうしても海洋の生態系と水産資源へのインパクトが心配になってしまう。
ツナサシミを意図せず量産してしまうようなことがないよう考えられてるならいいけど。
あと、電力の陸送はあんまり考えられてない気がするので離島や洋上プラットホーム向けなのかな？
#角度とか
Re: (スコア:1)
>ツナサシミを意図せず量産
それを調べることも今回の実験の目的じゃなかな
実用で2メガWの計画なので、離島や幼女プラットホーム以外にも活用するのでは
※魚の場合はフィッシュストライクといえばいいのか？
Re: (スコア:1)
今回のは直径11mの羽で、本番用は20mだっけ？
翼端（と言うのかな）の速度はどのくらいになるのだろうね。
水中だからそれほど速くはないと思うけど、叩かれる魚っているのかな？
風力の羽に叩かれる鳥よりは少ないような気がするけど。（根拠なし）
Re: (スコア:0)
本番用は40mですよ
どのぐらいの回転数か解らないけど30rpmで回ってるとすると
直径40mの羽だと翼端速度は226km/h(40*π*rpm*60 あってる？)
水中で200km/hとかブレードが耐えれるんかな？
Re: (スコア:2)
水の粘性抵抗はものすごく大きいので、耐えられるも何も、そんなスピードがそもそも出せない。
翼端速度と場の流速が同じくらいを想定すればよいと思う。
Re:環境アセスが心配になってしまうのだが (スコア:0)
NEDO報告書「平成２３～２６年度成果報告書 水中浮遊式海流発電」（NEDO成果報告書データベース [nedo.go.jp]からダウンロード可、要ログイン）によると、
> 定格流速を1.5m/s、定格周速比λ=7.5 と設定
とあるので、翼端速度は40km/h、直径40mで5.4rpmを想定しているようです。