アカウント名:
パスワード:
古い炉を改修するより、最新の安全知見を取り入れた新型炉に建て替えたほうがいい。全電源を喪失しても重力を使って冷却水を供給する無電源冷却も、新築でなら取り入れやすい。
安全対策でコストが跳ね上がって採算が取れなくなる。それが可能ならアレヴァや東芝、WHが潰れかけたりしない。
>それが可能ならアレヴァや東芝、WHが潰れかけたりしない。そいつらはマネジメントの失敗が原因。安全対策コストの積み上げが原因だというならソース。
炉の世代が進めば発電規模が大きくなるから発電コストは下がる。つかコスト上がるなら世代の進んだ炉が世界中で実働してるわけがなかろうもんよ。
安全対策コストを言ってるのか事故処理コストを言ってるのか支離滅裂
日立の英国での新設原発で新たな出資を求めたり、電力の買取価格で未だ合意がとれない状況もマネジメントの失敗ですか?明らかにコストの増大では?
どこでも原子炉がコストで勝てるとは限らない。他に安い電源がありゃ負ける。例えばアイスランドで地熱に勝てる発電方法はないだろうな。日本の立地でそういう電源があって原発に勝る低コストを実現できるという話ならぜひ聞きたいが、ほかの国の例で原発はコスト高だといわれてもな。
日本で、って地理的条件を入れても、低コストって話なら、高効率石炭発電に勝さるものはないです。 低炭素という言い方だと、再エネに勝る者はありません。
バランスとって考えるにしても、原発という選択肢はほぼ無くなってきてきていて、だから各国で事業停止が相次いでいる。安全保障として別の目的がある所を除いて。
再エネは、まず自力で安定供給できるようになってから言ってくれ。調子いい時は余るくらい（余ったら困るんだよ）吐き出しまくるくせに、ちょっと雲行きが変わったらいきなり激減、その変動を吸収するのは基幹電力まかせとか、まっとうな事業じゃないだろ。
外部電源が途絶えるとメルトダウン起こす原発の悪口はやめてください！！！！
だから、新しい安全基準で設計された炉は電源喪失を前提にした無動力冷却を備えるからフクイチの再現はしないの。
もう10年して、蓄電池が安くなるのを待ってください。5年前には蓄電池で系統安定なんて妄想レベルでしたが、電池のコストが予想より下がったり、EVブームで新型電池の開発が10年単位で前倒しされたので、現実的なコスト計算ができるようになりました。今月の日経エレにこの内容の特集があるので、読んでみるのをお勧め。
チェルノブイリの原発を設計した奴も、スリーマイルの原発を設計した奴も、福島第一原子力発電所を設計した奴も、最初はそう思っていたに違いないわけだが
再生可能エネルギーの運用とはそういうものだが。その運用でもメリットがあるから世界各地で再生可能エネルギーの投資が進んでる訳。
今は電力会社側から遠隔操作で出力調整できますから、余って困るということは無いです。
あれ? 古い設計の原発も絶対安全とか言ってませんでしたっけ?
＞今月の日経エレにこの内容の特集がある
これですな。
ちょいちょい抜粋すると
電力を大量生産して余剰分を低コストでためられる、となれば、電力自体のコモディティー化も不可避だ。発電＝燃料の消費、という図式も消えるため、電力は使えば使うほど安くなる。「電力の消費は美徳だ」という世界観が生まれ、通信のブロードバンドによって生活やビジネスが変わった以上に、社会が大きく変わる
海外では、ドイツやスペイン、英国など欧州の多くの国・地域で同様な課題を抱えている。それでも、再生可能エネルギーの系統への導入は鈍る気配がない。世界の多くの国・地域では、再生可能エネルギーの発電コストが石炭火力と同程度、あるいはより低い水準に下がってきている
定置型蓄電池の市場拡大に伴って、最近脚光を浴び始めたのが「仮想発電所（Virtual Power Plant：VPP）」である (中略） VPPは、広域に分散している多数の太陽光パネルや蓄電池、EVの電力系統への連系を通信技術によって個別に制御し、あたかも1台の中～大型発電所または蓄電システムであるかのように利用する技術である。 (中略） 技術的には、再生可能エネルギーと蓄電池だけで電力系統を構築できるようになったといえる
現状、特に日本における家庭向け定置型蓄電池システムは工事費込みで100万～300万円と高い（図1）。価格単価では20万～35万円/kWhとみられ、ストレージパリティーの目安とは乖離がある。 (中略） 内訳をみると、電池パッケージが2万～5万円/kWhで、残りは周辺システムや流通マージン、営業コストなどが占める。パワーコンディショナー（パワコン）の単価も2万～5万円/kWhとみられるため、価格の大半はハードウエア以外 (中略） 数年のうちに半額に ただ、こうした課題は急速に解決に向かっている。2019年問題の報道などで定置型蓄電池の意義が知られ、出荷数が伸び始めたことにより、営業コストなどが大幅に下がりつつあるからだ。
つうことで ・燃料に依存しない再エネが発生すると電力の考え方が全く変わる ・既に価格は十分に安い。問題は再エネだけで系統を構築する技術だが、蓄電池の統合管理により既に目処は立った ・蓄電池も単体では既に十分に安く問題は営業コストだがそれも下がりつつある ・既に蓄電池の価格はそのまま材料費と言えるレベルまで下がっており、さらに材料を下げる技術は多数考案されて研究が進み、2025年までを目処に実用化が予定されている
そのメリットがある(デメリットを上回る)のは他の発電があること前提なので。
現実に世界中で再生可能エネルギーは他の発電と補完して運用されているんだから、何が問題なのでしょう？
他のコメントにある通り、セットとなる蓄電池が基幹系として使い物になるようになってからですねえ。
原発の代替や主力発電として考えられるようになるのは。
欧州では石炭火力を上回る発電を行ってる現実に対しては空しい主張ですね。もちろん蓄電池関係ありません。あと定番の「欧州では広域連携が
そいつらはマネジメントの失敗が原因。
トルコやイギリスなどの建設前の見積もりでも一基当り1兆円〜1.5兆円になってるんだよ。だからマネジメントが失敗しなくても高コスト。
全部壊してやり直すってのはいつも魅力的しかし改修も碌にできてない実態では…「改善します」「前のは悪かったのか!」とかなっちゃうんだよねぇ
言う人は言うだろうけど、生活と命がかかってる地元の人の多くはリアリストだよ。
「言う人」が大声で罵り叫ぶのでねぇ
今同じ金額を投資するなら、再エネ、特に風力と太陽光の方が投資効率いいんで、経済の話をするんなら作り直しは選択肢にはないわ。
やるなら政治層の介入により、エネルギーの安全保障うんぬん言い出さないと駄目だと思う。
新造するならオンカロぐらいなら安全性は十分だと思うけど日本の国土では条件に合う立地が存在しない若狭湾なんてありえないそのオンカロも採算性や競争力の面ではかなり厳しいのが現実そもそも論で言えば未だに原発に夢見ている層って福島では放射能の被害が少なかったから他の原発が爆発しても大したことないと思ってないか？福島の場合たまたま海に流れていったから直接被爆した人少なかったけどたまたま風下を航行していたロナルド・レーガンの乗組員は集団訴訟起こしてるだろ？ペンタゴンは揉みつぶそうとしてるから、そんなことあるわけ無いだろと言い出す向きもいるだろうけど訴えてる側の証言聞いてるとかなりエグいよ…
風向きによって北西に流れたのではなかった？
新型炉を建設するのは頑張れば出来るんだ問題は古い炉を壊す事なんだ・・・・
正常に停止した原子炉の解体は放射線の心配殆どないよ。フクイチの解体がやっかいなのはぶっこわれた炉だから。
解体方法はこれから開発、最終処分場も決まってないのに心配ないとかご冗談を
フクイチ以外にも国内に解体を始めた原子炉はいくつかありますが、廃炉が完了できたのはひとつも無いですよ
廃炉が完了できたのはひとつも無い
は？
高レベル放射性廃棄物の最終処分が終わってないものを廃炉完了と呼ぶ習慣は、原子力村の、それも一部だけに伝わる土着の奇習だと思われ
はぁん？それこそ「ぼくのかんがえたあんしんなはいろじょうけん」なんてお呼びじゃないんだよすっこんでろ文系。原子力にゼロエミッションを求める前に、例えば全国にある鉱滓ダムに蓄えられてる鉱毒をなんとかしてみせるとかしてみろポンコツ。
原子炉の解体で出るのは低レベル放射性廃棄物で、高レベル放射性廃棄物は出ないんだが。
＞「ぼくのかんがえたあんしんなはいろじょうけん」なんてお呼びじゃない
貴方が示した文献にはこうあります [rist.or.jp]
原子力施設の利用終了後に行われる解体、撤去、汚染除去、廃棄物処理等のすべての措置を総括的にいう。（略)（3）解体撤去：施設を解体し、放射化物は遮蔽容器に封じて管理し、敷地を再利用可能な状態にする。どのステージをもって廃止措置の終了とするかについて国際的合意はないが、日本も含め、ステージ（3）まで実施する方針の国が多い。
ここらへんを注意深く読んでもらうと分かると思いますが、解体と廃止処置を全く分けて話をしています。海外の廃炉事例
放射脳患者は1原子でも放射性同位体があれば何年掛けても絶対に処分不可能な廃棄物扱いするだろうからねぇ……
宇宙線に恐れおののき死ぬがよい。
寝言は放射性廃棄物の最終処分場確保してから言ってね。
便所ないから飯食わないってなことができるんならそうして。廃棄物の処分ができなかろうがエネルギーはいるんだよ。エネルギーなきゃ生きていけないんだよ。
なんだろう、返す当てもないのに街金闇金で借金を繰り返して豪遊してる馬鹿にしか見えないのは気のせいか？
尖閣諸島に捨てときゃいい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
原子炉に最新の安全基準を (スコア:0)
古い炉を改修するより、最新の安全知見を取り入れた新型炉に建て替えたほうがいい。
全電源を喪失しても重力を使って冷却水を供給する無電源冷却も、新築でなら取り入れやすい。
コストが跳ね上がって採算が取れない (スコア:1)
安全対策でコストが跳ね上がって採算が取れなくなる。
それが可能ならアレヴァや東芝、WHが潰れかけたりしない。
Re: (スコア:0)
>それが可能ならアレヴァや東芝、WHが潰れかけたりしない。
そいつらはマネジメントの失敗が原因。
安全対策コストの積み上げが原因だというならソース。
炉の世代が進めば発電規模が大きくなるから発電コストは下がる。
つかコスト上がるなら世代の進んだ炉が世界中で実働してるわけがなかろうもんよ。
Re: (スコア:0)
事故の積み重ねでコストが上がるんだよ
Re: (スコア:0)
安全対策コストを言ってるのか事故処理コストを言ってるのか
支離滅裂
入札レベルで再生エネルギーに敗退してますが (スコア:0)
日立の英国での新設原発で新たな出資を求めたり、電力の買取価格で未だ合意がとれない状況もマネジメントの失敗ですか?
明らかにコストの増大では?
Re: (スコア:0)
どこでも原子炉がコストで勝てるとは限らない。他に安い電源がありゃ負ける。
例えばアイスランドで地熱に勝てる発電方法はないだろうな。
日本の立地でそういう電源があって原発に勝る低コストを実現できるという話ならぜひ聞きたいが、
ほかの国の例で原発はコスト高だといわれてもな。
Re: (スコア:0)
日本で、って地理的条件を入れても、低コストって話なら、高効率石炭発電に勝さるものはないです。
低炭素という言い方だと、再エネに勝る者はありません。
バランスとって考えるにしても、原発という選択肢はほぼ無くなってきてきていて、だから各国で事業停止が相次いでいる。安全保障として別の目的がある所を除いて。
Re:入札レベルで再生エネルギーに敗退してますが (スコア:1, すばらしい洞察)
再エネは、まず自力で安定供給できるようになってから言ってくれ。
調子いい時は余るくらい（余ったら困るんだよ）吐き出しまくるくせに、ちょっと雲行きが変わったらいきなり激減、その変動を吸収するのは基幹電力まかせとか、まっとうな事業じゃないだろ。
Re: (スコア:0)
外部電源が途絶えるとメルトダウン起こす原発の悪口はやめてください！！！！
Re: (スコア:0)
だから、新しい安全基準で設計された炉は電源喪失を前提にした無動力冷却を備えるから
フクイチの再現はしないの。
Re:入札レベルで再生エネルギーに敗退してますが (スコア:1)
もう10年して、蓄電池が安くなるのを待ってください。
5年前には蓄電池で系統安定なんて妄想レベルでしたが、電池のコストが予想より下がったり、EVブームで新型電池の開発が10年単位で前倒しされたので、現実的なコスト計算ができるようになりました。
今月の日経エレにこの内容の特集があるので、読んでみるのをお勧め。
Re: (スコア:0)
チェルノブイリの原発を設計した奴も、スリーマイルの原発を設計した奴も、福島第一原子力発電所を設計した奴も、最初はそう思っていたに違いないわけだが
Re: (スコア:0)
再エネは、まず自力で安定供給できるようになってから言ってくれ。
調子いい時は余るくらい（余ったら困るんだよ）吐き出しまくるくせに、ちょっと雲行きが変わったらいきなり激減、その変動を吸収するのは基幹電力まかせとか、まっとうな事業じゃないだろ。
再生可能エネルギーの運用とはそういうものだが。
その運用でもメリットがあるから世界各地で再生可能エネルギーの投資が進んでる訳。
Re: (スコア:0)
今は電力会社側から遠隔操作で出力調整できますから、余って困るということは無いです。
Re: (スコア:0)
あれ? 古い設計の原発も絶対安全とか言ってませんでしたっけ?
Re:入札レベルで再生エネルギーに敗退してますが (スコア:1)
＞今月の日経エレにこの内容の特集がある
これですな。
ちょいちょい抜粋すると
つうことで
・燃料に依存しない再エネが発生すると電力の考え方が全く変わる
・既に価格は十分に安い。問題は再エネだけで系統を構築する技術だが、蓄電池の統合管理により既に目処は立った
・蓄電池も単体では既に十分に安く問題は営業コストだがそれも下がりつつある
・既に蓄電池の価格はそのまま材料費と言えるレベルまで下がっており、さらに材料を下げる技術は多数考案されて研究が進み、2025年までを目処に実用化が予定されている
Re: (スコア:0)
他のコメントにある通り、セットとなる蓄電池が基幹系として使い物になるようになってからですねえ。
原発の代替や主力発電として考えられるようになるのは。
もちろん補助の発電方法としては優秀なので、今の時点で投資が進んでいるのはおかしいことではないです。
Re: (スコア:0)
そのメリットがある(デメリットを上回る)のは他の発電があること前提なので。
現実に世界中で再生可能エネルギーは他の発電と補完して運用されているんだから、何が問題なのでしょう？
他のコメントにある通り、セットとなる蓄電池が基幹系として使い物になるようになってからですねえ。
原発の代替や主力発電として考えられるようになるのは。
欧州では石炭火力を上回る発電を行ってる現実に対しては空しい主張ですね。もちろん蓄電池関係ありません。
あと定番の「欧州では広域連携が
Re: (スコア:0)
そいつらはマネジメントの失敗が原因。
トルコやイギリスなどの建設前の見積もりでも一基当り1兆円〜1.5兆円になってるんだよ。
だからマネジメントが失敗しなくても高コスト。
Re: (スコア:0)
全部壊してやり直すってのはいつも魅力的
しかし改修も碌にできてない実態では…
「改善します」「前のは悪かったのか!」とかなっちゃうんだよねぇ
Re: (スコア:0)
言う人は言うだろうけど、生活と命がかかってる地元の人の多くはリアリストだよ。
Re: (スコア:0)
「言う人」が大声で罵り叫ぶのでねぇ
Re: (スコア:0)
今同じ金額を投資するなら、再エネ、特に風力と太陽光の方が投資効率いいんで、経済の話をするんなら作り直しは選択肢にはないわ。
やるなら政治層の介入により、エネルギーの安全保障うんぬん言い出さないと駄目だと思う。
Re: (スコア:0)
新造するならオンカロぐらいなら安全性は十分だと思うけど
日本の国土では条件に合う立地が存在しない
若狭湾なんてありえない
そのオンカロも採算性や競争力の面では
かなり厳しいのが現実
そもそも論で言えば
未だに原発に夢見ている層って福島では放射能の被害が少なかったから
他の原発が爆発しても大したことないと思ってないか？
福島の場合たまたま海に流れていったから直接被爆した人少なかったけど
たまたま風下を航行していたロナルド・レーガンの乗組員は集団訴訟起こしてるだろ？
ペンタゴンは揉みつぶそうとしてるから、そんなことあるわけ無いだろと言い出す向きもいるだろうけど
訴えてる側の証言聞いてるとかなりエグいよ…
Re: (スコア:0)
風向きによって北西に流れたのではなかった？
Re: (スコア:0)
新型炉を建設するのは頑張れば出来るんだ
問題は古い炉を壊す事なんだ・・・・
Re: (スコア:0)
正常に停止した原子炉の解体は放射線の心配殆どないよ。
フクイチの解体がやっかいなのはぶっこわれた炉だから。
Re: (スコア:0)
解体方法はこれから開発、最終処分場も決まってないのに心配ないとかご冗談を
Re: (スコア:0)
フクイチ以外にも国内に解体を始めた原子炉はいくつかありますが、廃炉が完了できたのはひとつも無いですよ
口を開けば出鱈目ばかり今日も嘘吐く放射脳 (スコア:0)
は？
Re: (スコア:0)
高レベル放射性廃棄物の最終処分が終わってないものを廃炉完了と呼ぶ習慣は、原子力村の、それも一部だけに伝わる土着の奇習だと思われ
放射脳息を吐くよに嘘を吐き (スコア:0)
はぁん？それこそ「ぼくのかんがえたあんしんなはいろじょうけん」なんてお呼びじゃないんだよすっこんでろ文系。
原子力にゼロエミッションを求める前に、例えば全国にある鉱滓ダムに蓄えられてる鉱毒をなんとかしてみせるとかしてみろポンコツ。
Re: (スコア:0)
原子炉の解体で出るのは低レベル放射性廃棄物で、高レベル放射性廃棄物は出ないんだが。
Re: (スコア:0)
＞「ぼくのかんがえたあんしんなはいろじょうけん」なんてお呼びじゃない
貴方が示した文献にはこうあります [rist.or.jp]
ここらへんを注意深く読んでもらうと分かると思いますが、解体と廃止処置を全く分けて話をしています。海外の廃炉事例
Re: (スコア:0)
放射脳患者は1原子でも放射性同位体があれば何年掛けても絶対に処分不可能な廃棄物扱いするだろうからねぇ……
宇宙線に恐れおののき死ぬがよい。
Re: (スコア:0)
寝言は放射性廃棄物の最終処分場確保してから言ってね。
Re: (スコア:0)
便所ないから飯食わないってなことができるんならそうして。
廃棄物の処分ができなかろうがエネルギーはいるんだよ。
エネルギーなきゃ生きていけないんだよ。
Re: (スコア:0)
なんだろう、返す当てもないのに街金闇金で借金を繰り返して豪遊してる馬鹿にしか見えないのは気のせいか？
Re: (スコア:0)
尖閣諸島に捨てときゃいい