アカウント名:
パスワード:
>特にAppleはARMのコアより高性能な傾向があるためインテルとの差もより小さくなるかもしれない。これはどういう意味なんでしょ?
hylomの妄想。おわり
hylomたんが大好きなところ悪いが、書いたのは俺なので説明しよう。
現時点でAppleのAシリーズは、ARMがIPで出しているハイエンドコアより高性能。これには理由があってiPhoneは高級機で売れているので最高性能をターゲットに開発ができる。またAppleはブランドイメージがあるので、TSMCのようなFabが最先端のプロセスを最初に提供してくれる。そのため登場時点でARMのコアより有利。
ARMはIP商売をやっているので、数が出ることが最高性能を出すより優先度が高い。そのため広い性能レンジをターゲットにしなければならない。この点からもApple Aシリーズより性能が落ちる。
そのためApple AシリーズはARMのハイエンドコアより高性能になる可能性が高い。
よってSkylake > Apple Aシリーズ > Cortex A-76もしくはApple Aシリーズ > Skylake > Cortex A-76になる可能性がある。
AppleってARMからコアの設計買ってないよね?買ってるのは命令セットの使用権だけだったはず。なので、ARMのリファレンス設計の性能向上がストレートにAppleのAプロセッサの性能向上に結びつくとは思えないんだけど。。。
もちろんARMのリファレンス設計の性能向上はAppleのAプロセッサと関係がないのはその通りだけど、AppleのAプロセッサの性能がARMのリファレンス設計以下もしくは同等なら、Appleの設計陣は存在価値がない。極端に言えば、ARMからIPを買ってSoC作ればいい。
実際、Huaweiの傘下企業であるHiSiliconはそうしてるし、Nvidiaは自前のDenverとARMのリファレンス実装を交互に使ってるし、Qualcommも高いSoCは自前のコアで、安いのはARMを使ってる。
だから、AppleのSoCのCPUは普通に考えてARMのリファレンス実装より高性能になるはずである。設計に失敗して、ARMのIPへの切り替えも間に合わない場合は別だけど。
実際はリファレンス設計以下でもそれ以上だと宣伝してしまえばいい。どうせ同条件での検証なんてできないんだから大声で繰り返せば信じる人が出る。そのまま使うと比べられてしまう。
なんのために?
ブランドの維持のためかな?わからんけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
ここの意味が (スコア:1)
>特にAppleはARMのコアより高性能な傾向があるためインテルとの差もより小さくなるかもしれない。
これはどういう意味なんでしょ?
Re: (スコア:1)
hylomの妄想。おわり
Re: (スコア:0, 参考になる)
hylomたんが大好きなところ悪いが、書いたのは俺なので説明しよう。
現時点でAppleのAシリーズは、ARMがIPで出しているハイエンドコアより高性能。
これには理由があってiPhoneは高級機で売れているので最高性能をターゲットに開発ができる。
またAppleはブランドイメージがあるので、TSMCのようなFabが最先端のプロセスを最初に提供してくれる。
そのため登場時点でARMのコアより有利。
ARMはIP商売をやっているので、数が出ることが最高性能を出すより優先度が高い。
そのため広い性能レンジをターゲットにしなければならない。
この点からもApple Aシリーズより性能が落ちる。
そのためApple AシリーズはARMのハイエンドコアより高性能になる可能性が高い。
よって
Skylake > Apple Aシリーズ > Cortex A-76
もしくは
Apple Aシリーズ > Skylake > Cortex A-76
になる可能性がある。
Re: (スコア:0)
AppleってARMからコアの設計買ってないよね?
買ってるのは命令セットの使用権だけだったはず。
なので、ARMのリファレンス設計の性能向上がストレートにAppleのAプロセッサの性能向上に結びつくとは思えないんだけど。。。
Re: (スコア:0)
もちろんARMのリファレンス設計の性能向上はAppleのAプロセッサと関係がないのはその通りだけど、AppleのAプロセッサの性能がARMのリファレンス設計以下もしくは同等なら、Appleの設計陣は存在価値がない。
極端に言えば、ARMからIPを買ってSoC作ればいい。
実際、Huaweiの傘下企業であるHiSiliconはそうしてるし、Nvidiaは自前のDenverとARMのリファレンス実装を交互に使ってるし、Qualcommも高いSoCは自前のコアで、安いのはARMを使ってる。
だから、AppleのSoCのCPUは普通に考えてARMのリファレンス実装より高性能になるはずである。
設計に失敗して、ARMのIPへの切り替えも間に合わない場合は別だけど。
Re:ここの意味が (スコア:0)
実際はリファレンス設計以下でもそれ以上だと宣伝してしまえばいい。
どうせ同条件での検証なんてできないんだから大声で繰り返せば信じる人が出る。
そのまま使うと比べられてしまう。
Re: (スコア:0)
なんのために?
Re: (スコア:0)
ブランドの維持のためかな?わからんけど。