アカウント名:
パスワード:
この辺りを研究されている京大教授のインタビュー記事 https://kaden.watch.impress.co.jp/docs/column/solar/1109965.html [impress.co.jp] にこうある
本来のリスクマネジメント的考え方で計算すると、すべての電源が最大出力になり、しかもその瞬間に基幹送電線に事故が発生する確率は、何万年に一度レベルの極めて稀頻度であることがわかります。これほど稀頻度事象のために新規電源が接続を制限されるのは合理的とは思えません。もっと既存設備を有効利用する方法もあるのです。
という事で、100%をターゲットにしていたものを、ほんの僅か確率を下げてやるだけで、大幅にコストを削減できるということみたい
業界によっては「精密オンチ
安田氏がエネルギー戦略研究所株式会社の社員で、エネルギー戦略研究所株式会社が京大に寄付して作った講座の特任教授でしかないのに京大教授としてあちこちで発言しているのは利益相反だと思うのです。http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/renewable_energy/member [kyoto-u.ac.jp]
主張自体はしばしばメディアが曲解してるだけでそんな変な事は言ってないと思いますけどね。
内容に反論ができなくなると「あいつは●●●だから信用できない」と言ってしまうのを「人身攻撃」といって一般に詭弁と言われます。
手柄を取られて悔しい万年講師が言ってるから信用できない、みたいに言われたら反論したくなるでしょ?
「そんな変な事は言ってないと思いますけどね。」ってのが見えてないのか。#3395903 [srad.jp]の発言の趣旨は「企業が大学に金を出すことで得た特任教授のポストを得て、大学教授の名義の元に自社に都合の良い発言を行うことの是非」だろう。
「言ってることが正しければ手段が倫理に欠けるものであっても良い」なんてこた無い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
100%をやめて少し緩和するだけで違う (スコア:2, 興味深い)
この辺りを研究されている京大教授のインタビュー記事
https://kaden.watch.impress.co.jp/docs/column/solar/1109965.html [impress.co.jp]
にこうある
本来のリスクマネジメント的考え方で計算すると、すべての電源が最大出力になり、しかもその瞬間に基幹送電線に事故が発生する確率は、何万年に一度レベルの極めて稀頻度であることがわかります。これほど稀頻度事象のために新規電源が接続を制限されるのは合理的とは思えません。もっと既存設備を有効利用する方法もあるのです。
という事で、100%をターゲットにしていたものを、ほんの僅か確率を下げてやるだけで、大幅にコストを削減できるということみたい
業界によっては「精密オンチ
Re: (スコア:1)
安田氏がエネルギー戦略研究所株式会社の社員で、エネルギー戦略研究所株式会社が京大に寄付して作った講座の特任教授でしかないのに京大教授としてあちこちで発言しているのは利益相反だと思うのです。
http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/renewable_energy/member [kyoto-u.ac.jp]
主張自体はしばしばメディアが曲解してるだけでそんな変な事は言ってないと思いますけどね。
Re: (スコア:0)
内容に反論ができなくなると「あいつは●●●だから信用できない」と言ってしまうのを「人身攻撃」といって一般に詭弁と言われます。
手柄を取られて悔しい万年講師が言ってるから信用できない、みたいに言われたら反論したくなるでしょ?
Re: Re:100%をやめて少し緩和するだけで違う (スコア:0)
「そんな変な事は言ってないと思いますけどね。」ってのが見えてないのか。
#3395903 [srad.jp]の発言の趣旨は
「企業が大学に金を出すことで得た特任教授のポストを得て、大学教授の名義の元に自社に都合の良い発言を行うことの是非」だろう。
「言ってることが正しければ手段が倫理に欠けるものであっても良い」なんてこた無い。