アカウント名:
パスワード:
この辺りを研究されている京大教授のインタビュー記事 https://kaden.watch.impress.co.jp/docs/column/solar/1109965.html [impress.co.jp] にこうある
本来のリスクマネジメント的考え方で計算すると、すべての電源が最大出力になり、しかもその瞬間に基幹送電線に事故が発生する確率は、何万年に一度レベルの極めて稀頻度であることがわかります。これほど稀頻度事象のために新規電源が接続を制限されるのは合理的とは思えません。もっと既存設備を有効利用する方法もあるのです。
という事で、100%をターゲットにしていたものを、ほんの僅か確率を下げてやるだけで、大幅にコストを削減できるということみたい
業界によっては「精密オンチ
それはそうなんだけど、今の日本では難しいと思う。例えば、電力供給が安定してない途上国とかいくと、PCは普通に電圧安定機とかUPSとかに繋いであったりする。停電があったりしても、まあ暫くすれば復旧するよねーとのんびりお茶して過ごしたりする。
で、日本はというと、みんな電気は安定供給されると思ってるからなんの備えもしていない。停電どころか電圧が不安定になっただけでPCが死んで大騒ぎだし、どこもかしこも電化されてるから、インフラもみんな回らなくなってしまう。この状況で、品質を下げてコストを抑えましょう、というのはかなり難しいと言わざる得ない。
通常発生し得ない確率で事故を許容するだけなら影響はないかと。変な再生可能エネルギー電源大量につないで波形が汚くなるリスクもありはするだろうけどそれはまた少し別の話だろうし。
元コメの話だと「全ての発電施設が同時に最大出力になり(メンテや需要やらでほぼありえない)、その状態で何らかの支障が生じた場合(そう多くない)にも影響がないことを保証する容量を持つ」のが現状。
ヤシマ作戦でもやらなきゃ全発電所が同時に最大出力にはまずならないでしょ。しかもその条件下で使用可能になる帯域は緊急停止機能を持った物が利用する。元コメの話を踏まえると「全ての発電施設が同時に最大出力になり(メンテや需要やらでほぼありえない)、その状態で何らかの支障が生じ(そう多くない)、再生可能エネルギー源の緊急停止が機能しなかった場合(そう多くない)に限り、支障が発生する」詳しい話の詳細追いかけてないから間違ってるかもだけど、こういう内容ならたしかに問題にならないレベルだと思う。
発電所のトラブルによる電力不足とかテロや大規模災害に伴う停電、末端の配電網での雷雨での停電のほうがよっぽど不安定だと思う。
# そういや引っ越してわかったのだけど、日本でも都市部と田舎だと雷雨での停電率ぜんぜん違うのね。# 波形ノイズ「ビル内>田舎の給電>都市の給電」、停電リスク「田舎>ビル内>都市」な感じなんだろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
100%をやめて少し緩和するだけで違う (スコア:2, 興味深い)
この辺りを研究されている京大教授のインタビュー記事
https://kaden.watch.impress.co.jp/docs/column/solar/1109965.html [impress.co.jp]
にこうある
本来のリスクマネジメント的考え方で計算すると、すべての電源が最大出力になり、しかもその瞬間に基幹送電線に事故が発生する確率は、何万年に一度レベルの極めて稀頻度であることがわかります。これほど稀頻度事象のために新規電源が接続を制限されるのは合理的とは思えません。もっと既存設備を有効利用する方法もあるのです。
という事で、100%をターゲットにしていたものを、ほんの僅か確率を下げてやるだけで、大幅にコストを削減できるということみたい
業界によっては「精密オンチ
Re: (スコア:0)
それはそうなんだけど、今の日本では難しいと思う。
例えば、電力供給が安定してない途上国とかいくと、PCは普通に電圧安定機とかUPSとかに繋いであったりする。
停電があったりしても、まあ暫くすれば復旧するよねーとのんびりお茶して過ごしたりする。
で、日本はというと、みんな電気は安定供給されると思ってるからなんの備えもしていない。
停電どころか電圧が不安定になっただけでPCが死んで大騒ぎだし、どこもかしこも電化されてるから、インフラもみんな回らなくなってしまう。
この状況で、品質を下げてコストを抑えましょう、というのはかなり難しいと言わざる得ない。
Re:100%をやめて少し緩和するだけで違う (スコア:0)
通常発生し得ない確率で事故を許容するだけなら影響はないかと。
変な再生可能エネルギー電源大量につないで波形が汚くなるリスクもありはするだろうけどそれはまた少し別の話だろうし。
元コメの話だと「全ての発電施設が同時に最大出力になり(メンテや需要やらでほぼありえない)、
その状態で何らかの支障が生じた場合(そう多くない)にも影響がないことを保証する容量を持つ」のが現状。
ヤシマ作戦でもやらなきゃ全発電所が同時に最大出力にはまずならないでしょ。
しかもその条件下で使用可能になる帯域は緊急停止機能を持った物が利用する。
元コメの話を踏まえると「全ての発電施設が同時に最大出力になり(メンテや需要やらでほぼありえない)、
その状態で何らかの支障が生じ(そう多くない)、
再生可能エネルギー源の緊急停止が機能しなかった場合(そう多くない)に限り、支障が発生する」
詳しい話の詳細追いかけてないから間違ってるかもだけど、こういう内容ならたしかに問題にならないレベルだと思う。
発電所のトラブルによる電力不足とかテロや大規模災害に伴う停電、
末端の配電網での雷雨での停電のほうがよっぽど不安定だと思う。
# そういや引っ越してわかったのだけど、日本でも都市部と田舎だと雷雨での停電率ぜんぜん違うのね。
# 波形ノイズ「ビル内>田舎の給電>都市の給電」、停電リスク「田舎>ビル内>都市」な感じなんだろうか。