アカウント名:
パスワード:
この辺りを研究されている京大教授のインタビュー記事 https://kaden.watch.impress.co.jp/docs/column/solar/1109965.html [impress.co.jp] にこうある
本来のリスクマネジメント的考え方で計算すると、すべての電源が最大出力になり、しかもその瞬間に基幹送電線に事故が発生する確率は、何万年に一度レベルの極めて稀頻度であることがわかります。これほど稀頻度事象のために新規電源が接続を制限されるのは合理的とは思えません。もっと既存設備を有効利用する方法もあるのです。
という事で、100%をターゲットにしていたものを、ほんの僅か確率を下げてやるだけで、大幅にコストを削減できるということみたい
業界によっては「精密オンチ
要は緊急事態にハードで対処するかソフトで対処するかなわけですが、確かに過大なハードを抱えるのも問題ですが、ソフトが苦手と言われちゃう日本ではどうなのか。そこらへんからちゃんとやってくれというのが「条件」なんでしょうけど。
要は、って全く違うぞw そんな話じゃない。ソフトとかハードとかじゃない。単に確率の計算の話。
別に元コメの「要は」じゃないんですがね
だとしても、そもそもソフトで対処するという話じゃないよ。運用でカバーすれば下げても大丈夫という話ではない。 そもそも過剰品質だったと言うだけの話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
100%をやめて少し緩和するだけで違う (スコア:2, 興味深い)
この辺りを研究されている京大教授のインタビュー記事
https://kaden.watch.impress.co.jp/docs/column/solar/1109965.html [impress.co.jp]
にこうある
本来のリスクマネジメント的考え方で計算すると、すべての電源が最大出力になり、しかもその瞬間に基幹送電線に事故が発生する確率は、何万年に一度レベルの極めて稀頻度であることがわかります。これほど稀頻度事象のために新規電源が接続を制限されるのは合理的とは思えません。もっと既存設備を有効利用する方法もあるのです。
という事で、100%をターゲットにしていたものを、ほんの僅か確率を下げてやるだけで、大幅にコストを削減できるということみたい
業界によっては「精密オンチ
Re: (スコア:0)
要は緊急事態にハードで対処するかソフトで対処するかなわけですが、
確かに過大なハードを抱えるのも問題ですが、ソフトが苦手と言われちゃう日本ではどうなのか。
そこらへんからちゃんとやってくれというのが「条件」なんでしょうけど。
Re: (スコア:0)
要は、って全く違うぞw
そんな話じゃない。ソフトとかハードとかじゃない。単に確率の計算の話。
Re: Re:100%をやめて少し緩和するだけで違う (スコア:0)
別に元コメの「要は」じゃないんですがね
Re:100%をやめて少し緩和するだけで違う (スコア:0)
だとしても、そもそもソフトで対処するという話じゃないよ。運用でカバーすれば下げても大丈夫という話ではない。
そもそも過剰品質だったと言うだけの話。