アカウント名:
パスワード:
AMDは怪しい脆弱性報告にもすぐ対応して性能低下も起こさないのに、Intelときたらサイドチャネル攻撃だからとは言ってもネガキャンに走るわバグ入りアップデートをばら撒くわ、速度への影響を誤魔化すために緩和策をデフォルトで無効に設定したり…
そういえばAMDがなんで大きな問題を起こさずに済んだか、単なる偶然なのか、設計が優秀なのか、逆にIntelより技術的に遅れていて巻き込まれずにすんだのか、危険性に気づいていた切れ者がいたのか、なんか伝わってこないなあ。
シェアが小さいから狙われにくいとか?どっちの脆弱性がカネになるかと言えば当然、Intelだろうし。
攻撃目的ではなく最適化目的でIntel CPUの方が挙動が解析されている印象があります。情報公開についてもIntelの方が積極的な印象があります。
あくまで印象です。
「印象」って、何をみるかで色々違うけど、私の印象は全く逆ですね。
> 情報公開についてもIntelの方が積極的な印象があります。
Spectreの件は、すっぱ抜かれたから「業界で共有する問題」とむりやり他社も引きずり込んでぶち上げただけで、より深刻な問題だったMeltdownの方はINTEL(ARMもですが)の実装の問題だったのにSpectreと混ぜて扱う事でごまかそうとしたあたりで、色々と酷いな、というのが個人的な印象ですね。対策ファームも最初は2~3世代前のものまでしか対応を明確にしていなかったし。
AMDはSpectreの方も、実際の攻撃方法が発見されていない段階に「念のために」対処を入れたファームを出してきているので、きちんと先に手を打っている「印象」ですね。
何をみるかは自由ですけどなぜIntelのCPUで脆弱性が見つかったか?に対してSpectre/Meltdown発覚後の対応を持ち出すのはどうなんですかね?
>なぜIntelのCPUで脆弱性が見つかったか?に対して
あなたがメインに言いたかったのはそれなのかもしれませんが、
>> 情報公開についてもIntelの方が積極的な印象があります。
に対するコメントだと明示されているものに対して逆切れするのはどうなんだろうか。
そもそも、下記の文章であなたの語りたかったテーマ「なぜIntelのCPUで脆弱性が見つかったか?」を認識するのは文章的に難しいのですが。
> 攻撃目的ではなく最適化目的でIntel CPUの方が挙動が解析されている印象があります。
会話が成立しないってよく言われませんか?
伝わってこないことについて話を広げろとでも?陰謀論でもしますか?
Intel CPUの脆弱性が公表されてから、他のCPUにも同原理の攻撃が成立し得ないのか、と調べまくってる人はそれなりに居るんじゃないかと思うし、それから4ヶ月弱が過ぎてるし、あるなら見つかってそうに思う。
で、AMDが事前に問題に気付いて注意深く設計していたわけではないだろうとも思う。もしそうなら「そんな問題が有る」という件に関して論文にでもして公表するだろうし。もし知ってて黙ってるなら相当に意地が悪い。なにせ、世界最先端の「早いCPUを作る方法」の教科書に従ってCPUを設計したら脆弱性が出来る、って次元の話だし。今回の件で、あらゆる教科書に「※この機能を実装する場合はここに注意」というような追記が必須になるレベル。
やっぱり、たまたま、Intel程には最適化を突き詰められていなかった、とかそんなのではないのかな。
ryzen pro知らんのかw
知らんけど、その何とかというやつを、Spectreが出るように改良したら、多分性能上がるでしょ。
いやいや>で、AMDが事前に問題に気付いて注意深く設計していたわけではないだろうとも思う。これに掛かる重要な製品なんだけどな…
ARMやPOWERにも同様の事が起きるって報じられてるけど。当時から。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
まったく (スコア:0)
AMDは怪しい脆弱性報告にもすぐ対応して性能低下も起こさないのに、Intelときたらサイドチャネル攻撃だからとは言っても
ネガキャンに走るわバグ入りアップデートをばら撒くわ、速度への影響を誤魔化すために緩和策をデフォルトで無効に設定したり…
Re: (スコア:0)
そういえばAMDがなんで大きな問題を起こさずに済んだか、単なる偶然なのか、設計が優秀なのか、逆にIntelより技術的に遅れていて巻き込まれずにすんだのか、危険性に気づいていた切れ者がいたのか、なんか伝わってこないなあ。
Re:まったく (スコア:0)
シェアが小さいから狙われにくいとか?
どっちの脆弱性がカネになるかと言えば当然、Intelだろうし。
Re: (スコア:0)
攻撃目的ではなく最適化目的でIntel CPUの方が挙動が解析されている印象があります。
情報公開についてもIntelの方が積極的な印象があります。
あくまで印象です。
Re: (スコア:0)
「印象」って、何をみるかで色々違うけど、私の印象は全く逆ですね。
> 情報公開についてもIntelの方が積極的な印象があります。
Spectreの件は、すっぱ抜かれたから「業界で共有する問題」とむりやり他社も引きずり込んでぶち上げただけで、より深刻な問題だったMeltdownの方はINTEL(ARMもですが)の実装の問題だったのにSpectreと混ぜて扱う事でごまかそうとしたあたりで、色々と酷いな、というのが個人的な印象ですね。対策ファームも最初は2~3世代前のものまでしか対応を明確にしていなかったし。
AMDはSpectreの方も、実際の攻撃方法が発見されていない段階に「念のために」対処を入れたファームを出してきているので、きちんと先に手を打っている「印象」ですね。
Re: (スコア:0)
何をみるかは自由ですけど
なぜIntelのCPUで脆弱性が見つかったか?に対して
Spectre/Meltdown発覚後の対応を持ち出すのはどうなんですかね?
Re: (スコア:0)
>なぜIntelのCPUで脆弱性が見つかったか?に対して
あなたがメインに言いたかったのはそれなのかもしれませんが、
>> 情報公開についてもIntelの方が積極的な印象があります。
に対するコメントだと明示されているものに対して逆切れするのはどうなんだろうか。
そもそも、下記の文章であなたの語りたかったテーマ「なぜIntelのCPUで脆弱性が見つかったか?」を
認識するのは文章的に難しいのですが。
> 攻撃目的ではなく最適化目的でIntel CPUの方が挙動が解析されている印象があります。
Re: (スコア:0)
会話が成立しないってよく言われませんか?
Re: (スコア:0)
伝わってこないことについて話を広げろとでも?
陰謀論でもしますか?
Re: (スコア:0)
Intel CPUの脆弱性が公表されてから、他のCPUにも同原理の攻撃が成立し得ないのか、と調べまくってる人はそれなりに居るんじゃないかと思うし、
それから4ヶ月弱が過ぎてるし、あるなら見つかってそうに思う。
で、AMDが事前に問題に気付いて注意深く設計していたわけではないだろうとも思う。
もしそうなら「そんな問題が有る」という件に関して論文にでもして公表するだろうし。もし知ってて黙ってるなら相当に意地が悪い。
なにせ、世界最先端の「早いCPUを作る方法」の教科書に従ってCPUを設計したら脆弱性が出来る、って次元の話だし。
今回の件で、あらゆる教科書に「※この機能を実装する場合はここに注意」というような追記が必須になるレベル。
やっぱり、たまたま、Intel程には最適化を突き詰められていなかった、とかそんなのではないのかな。
Re: (スコア:0)
ryzen pro知らんのかw
Re: (スコア:0)
知らんけど、その何とかというやつを、Spectreが出るように改良したら、多分性能上がるでしょ。
Re: (スコア:0)
いやいや
>で、AMDが事前に問題に気付いて注意深く設計していたわけではないだろうとも思う。
これに掛かる重要な製品なんだけどな…
Re: (スコア:0)
ARMやPOWERにも同様の事が起きるって報じられてるけど。
当時から。